Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Профит», г. Магнитогорск Челябинской области, открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 33 270 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 16 от 01.01.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.09.2016, сроком по 08.04.2018, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябвтормет», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябвтормет»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г, Москва (далее - ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании 33 270 руб., составляющих стоимость недостающего груза.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Профит» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – АО «Профит»), открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ОАО «ММК»).

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что при прибытии груза, отправленногоОАО «Челябвтормет» в адрес ОАО «ММК» со станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги на станцию ФИО3 Южно-Уральской железной дороги в вагоне № 61931572 была выявлена недостача в размере 3450 кг. Истец полагает, что недостача возникла по вине перевозчика в связи, с чем просит взыскать с ответчика стоимость недостающего груза.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 54-56), исковые требования не признал, указав, что размер ущерба истцом не подтвержден. Кроме того, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Полагает, что истцом размер недостачи определен без учета засоренности, что является необоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.75-76).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ291712 (л.д. 10-11) истцом со станции Электростанция Южно-Уральской железной дороги в вагоне № 68430719 в адрес грузополучателя ОАО «ММК» на станцию Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги отправлен груз «лом стальной сборный 2А», массой нетто 66900 кг.

Погрузка груза была произведена средствами отправителя, груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний.

13.09.2015 на станции назначения ФИО3 в отношении указанного груза комиссионно перевозчиком был составлен коммерческий акт № ЮУР1504355/1129 (л.д. 14-15).

Как следует из содержания акта №ЮУР1504355/1129 от 13.09.2015, на основании актов общей формы станции ФИО3 № 8176-1-1/14497 от 10.09.15г., 7/36770, 7/36827 от 11.09.15г. произведена перевеска данного вагона. При перевеске вагона на 100-тонных вагонных тензометрических весах РТВД №1482 станции ФИО3 в движении с погрешностью +/-1%, госповерка 30.10.14г., ведомственная поверка 11.08.15г. под руководством Зам ДС ФИО4 в присутствии приемосдатчиков ФИО5, ФИО6, представителя грузополучателя ФИО7 с ведома сотрудника ЛОП ФИО8 оказалось: вес брутто – 82250 кг, тара по трафарету на вагоне - 22300 кг, вес нетто – 59950 кг. В ж.д. накладной значится: лом стальной сборный, категории 2А, способ определения массы груза - путем взвешивания на тензометрических весах,погрешность в весах +/-0,05%. В графе «Особые заявления и отметки отправителя» имеется отметка «вагон загружен на 70%». В нарушение Правил перевозок грузов ж.д. транспортом (Приказ 39 МПС РФ от 18.06.03г. п.2.21) в ж.д. накладной не указано как производилась перевеска вагона (в движении или в статике, с расцепкой или без расцепки вагонов), не указан способ определения тары вагона (с бруса или проверена). Вес брутто указан – 89200 кг, тара - 22300 кг, вес нетто – 66900 кг. Согласно ж.д. накладной недостача составила 6950 кг. С учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто согласно расчета, произведенного по рекомендации МИ 3115-2008, недостача веса составила 5478 кг. В железнодорожной накладной указано: груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям ЦМ 943 глав 3 раздел 17 п.17.1.ЦМ 943. Фактически при осмотре погрузки было обнаружено: в вагоне погружен лом стальной сборный, навалом. Основная погрузка в вагоне ниже уровня бортов на 200 мм. С левой стороны над 5,6-ым разгрузочными люками имеется понижение в погрузке размером: длиной – 2000 мм, шириной – 700 мм, глубиной – 300 мм от основной погрузки. С правой стороны над 4,5,6-ыми разгрузочными люками просматривается понижение в погрузке размером: диной – 3500 мм, шириной - 1000 мм, глубиной 300 мм от основной погрузки. В ж.д. накладной указан лом марки 2А. Крышки разгрузочных люков закрыты плотно, дополнительно увязаны 5 мм проволокой. Взвешивание брутто вагона производилось 13.09.2015 в 10-05.

По факту выявленной недостачи истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3345-юро от 17.11.2015 (л.д. 8) с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Письмом № ЮУТЦФТОПР-3/2-38, ЕАСАПР-15/1286 от 10.12.2015 (л.д. 9) ответчик в удовлетворении претензии истца отказал.

Поскольку требование истца об уплате суммы ущерба, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным.

01.01.2010 между истцом (поставщик по договору) и ЗАО «Профит» (покупатель по договору) подписан договор поставки металлолома № 1000001 (л.д. 16-25), в редакции протокола согласования разногласий от 31.12.2012, дополнительного соглашения от 31.12.2014 (л.д. 26-29).

По условиям указанного договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт. 1.1. договора).

Поставка металлолома в силу пункта 2.1. договора осуществляется железнодорожным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цены на принимаемый металлолом устанавливается покупателем в одностороннем порядке и указываются в протоколах о цене, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протокола о цене №132, цена лома группы 2А составляет 9 800 руб. 00 коп. за тонну (л.д.30).

В связи с чем, стоимость недостающего груза в вагоне № 68430719 по отправке № ЭЕ291712, по расчету истца, составляет 68110 руб. 00 коп. (9 800 руб. 00 коп. х 6,950 тн.).

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Таким образом, истец должен доказать противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие вреда или убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями и их вину в правонарушении.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В соответствии с п. 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В силу указанной нормы ответчик обязан был произвести визуальный осмотр груза вагона на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Расчет убытков истец произвел исходя из стоимости 1 тонны груза, которые подтверждаются счетом-фактурой № 2304 от 19.09.2015 (л.д.31), приемо-сдаточным актом № 320607711 от 19.09.2015 (л.д. 13), товарной накладной № 246 от 19.09.2015 (л.д. 32).

Суд соглашается с доводами ответчика об исключении из расчета недостачи засоренности, установленной приемо-сдаточным актом № 320607711 от 19.09.2015 (л.д. 13) в количестве 2% в соответствии с ГОСТ 2787-75.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации определен Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов).

Согласно п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности (п. 6 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов).

Показатели качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе должны соответствовать требованиям таблицы №4 ГОСТа 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия». Исходя из таблицы ГОССТ 2787-75 засоренность лома марки 2А не должна превышать 2%.

Расчет недостачи по отправке № ЭЕ291712 произведен судом следующим образом: (недостача веса 6950 кг – 2% засоренности) х 9 800 руб. (цена закупки лома вида 2А) = 66 747 руб. 80 коп.

Факт принятия к перевозке груза массой нетто 66900 кг зафиксирован в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ291712.

Факт недостачи подтвержден коммерческим актом № ЮУР1504355/1129 от 13.09.2015.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлено, как не представлено доказательств принятия мер по сохранности груза.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 724 руб. 40 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 10714 от 17.08.2016 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 2 734 руб. 59 коп. (пропорция: 66 747 руб. 80 коп. х 2 724 руб. 50 коп. : 68 110 руб. 00 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 54 руб. 49 коп. (2 724 руб. 50 коп. – 2 670 руб. 01 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябвтормет", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу открытого акционерного общества "Челябвтормет", ОГРН <***>, г. Челябинск, стоимость недостающего груза в сумме 26 842 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 613 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru