Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Н.А., рассмотрел дело по заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, с участием заинтересованных лиц, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18», ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 19», ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципального учреждения управление образования Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, России в лице управления Росимущества в Челябинской области; Челябинской области в лице министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 01.02.2012, служеб. удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на передачу в муниципальную собственность г.Златоуста, в том числе: объекта под №45 – школы №19, местонахождение: ул. Невского, 110, решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 №261/I-М на основании перечней объектов, утвержденных решением Златоустовского городского Совета народных депутатов, зарегистрированных в комитете по управлению государственным имуществом от 13.08.1992, на фактическое местонахождение школы №19: <...>, на отсутствие на хранении в архиве документов-оснований, на сообщение от 18.04.2011 №25/146/2010-163 управления Росреестра по Челябинской области об отказе в регистрации прав, просит:

- установить факт местонахождения школы №19 по адресу: <...>.

Определением от 01.02.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело к судебному разбирательству назначено на 21.03.2012.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец изменил предмет иска на требование: установить факт нахождения нежилого здания – здания МОУ «ООШ №19», по адресу: <...>.

Заявление удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением от 07.12.1962 №598 исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт госприемочной комиссии от 10.11.1962 о приемке в эксплуатацию пристроя к школе №19 на седьмом жилом участке.

В целях ускорения процессов экономической реформы в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп, решением ХII сессии Областного Совета народных депутатов от 27.02.1992 «О разграничении государственной собственности в Челябинской области на государственную собственность области и муниципальную собственность» в муниципальную собственность города Златоуста переданы объекты на основании перечней, утвержденных решением Златоустовского городского Совета народных депутатов, в том числе: п.45 школа №19 – ул. Невского, 110, о чем принято решение от 22.09.1992 №261/1-М Областного Совета народных депутатов.

Между тем, согласно кадастровому паспорту на 11.08.2010 местоположение нежилого здания – здания МОУ «ООШ №19», определено по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. Александра Невского, №40.

По сообщению от 26.09.2011 №2644 управления образования Златоустовского городского округа здание школы №19 (МОУ «ООШ №19») со дня ввода в эксплуатацию и по настоящее время располагается по адресу: <...>, адрес школы не менялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в решении от 22.09.1992 №261/1-М Областного Совета народных депутатов допущена опечатка при указании местоположения спорного здания, неверно указано: «ул.Невского, 110», вместо правильного: «ул. Им. Александра Невского, 40», что послужило причиной для отказа от 18.04.2011 №25/146/2010-163 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе при указании местонахождения здания, переданного в муниципальную собственность во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество применительно к п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, ст. 28 Закона о государственной регистрации прав. Помимо настоящего судебного акта для государственной регистрации права представляются также иные документы, необходимые для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, учитывая отсутствие иного порядка установления данного факта, считает требования заявителя обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.1 ч.1 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Установить факт нахождения нежилого здания – здания МОУ «ООШ №19», по адресу: <...>.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru