Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Тобольск Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания", г. Москва, ОГРН <***>, Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва ОГРН <***>,

о взыскании 2 023 043 руб. 97 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2012, сроком на 3 года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 14/12 от 04.04.2012, сроком на 3 года, предъявлен паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового открытого акционерного общества "ВСК": ФИО4 – представителя по доверенности № 00-08-26/353 от 15.12.2012, сроком по 15.01.2014, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Ладья», г. Челябинск (далее – ООО ТФ "Ладья"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтопутьТранс», г. Челябинск (далее – ООО "АвтопутьТранс"), о взыскании убытков, причиненных утратой груза в размере 2 023 043 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Тобольск Тюменской области (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания", г. Москва (далее – ООО "МТК"), страховое открытое акционерное общество "ВСК", г. Москва (далее – СОАО "ВСК").

В судебном заседании 14.01.2013 был объявлен перерыв до 21.01.2013 до 09 час. 30 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 21.01.2013 в 09 час. 30 мин.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 31-32, т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО "ВСК", в судебном заседании пояснило, что исковые требования удовлетворению не подлежат, представило отзыв (л.д.65-66, т.2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "МТК", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 27.11.2012 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 21, 24, 25, т. 2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

В материалах дела имеются мнения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1 (л.д. 46, т. 2), ООО "МТК" (л.д. 62-63, т. 2).

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ООО "МТК", о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "МТК", от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "МТК", извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "МТК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 189 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 14-15, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется полностью и оплачивать оказанные по настоящему договору услуги. Автомобильные перевозки грузов регулируются ГК РФ, УАТиГНЭТ, и иными нормативными актами действующего законодательства РФ. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. Подача Заявки является основанием для проведения подготовительной работы Исполнителем на организацию транспортного процесса, в том числе возникновения у сторон взаимных обязательств по исполнению согласованных условий на погрузку, экспедирование и перевозку груза. Принятой считается Заявка, которая подписана уполномоченными представителями и заверена печатями сторон. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и Товарно-Транспортной накладной.

На основании вышеуказанного договора между сторонами была составлена и подписана заявка на разовую перевозку № 736 от 27.06.2012 (л.д. 16), Исполнителем в данной заявке был указан конкретный транспорт и определен водитель (автомобиль Вольво, гос.номер У352 ЕА 96, прицеп АО 174 66, водитель ФИО1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт отгрузки и получения груза водителем ФИО1 подтверждается товарно - транспортной накладной № АМ-0135 от 28.06.2012, с отметкой о принятии груза к перевозке ФИО1; экспедиторской распиской от 28.06.2012 с подписью ФИО1; реестром № С01147 по сборным автомобилям от 28.06.2012, с указанием грузоотправителей, грузополучателей - Торговая Фирма "Ладья" и Торговый Дом "Ладья"; счет – фактурой на груз, для ООО Торговая фирма "Ладья".

Согласно вышеуказанной заявке № 736 от 27.06.2012 груз должен был прибыть по адресу разгрузки в г. Челябинск 02.07.2012.

Истец утверждает, что в процессе перевозки вышеуказанный груз был похищен неизвестными лицами, до настоящего времени груз в адрес грузополучателя не доставлен.

Истец полагает, что поскольку в соответствии с п.5.2. договора Исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности принятого груза с момента его получения у Грузоотправителя в пункте погрузки и до момента выдаче его Грузополучателю, указанному Заказчиком, а также за убытки, причиненные Заказчику, по вине Исполнителя. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно – транспортной накладной, или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки, истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 023 043 руб. 97 коп.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что согласно договора – заявки на разовую перевозку от 27.06.2012 № 736 (л.д. 16, т. 1) исполнитель обязался предоставить транспортное средство и водителя. 28.06.2012 груз в полном объёме без каких-либо замечаний принял водитель ФИО1, что подтверждается его подписями в товарно - транспортной накладной № АМ-0135 от 28.06.2012, с отметкой о принятии груза к перевозке ФИО1 (л.д. 43-44, т. 1); экспедиторской распиской от 28.06.2012 с подписью ФИО1 (л.д. 17, т. 1).

Однако, как следует из материалов дела груз Грузополучателю доставлен не был, по факту хищения ответчик 02.07.2012 обратился с заявлением в Отдел полиции № 6 УМВД по г. Челябинску (л.д. 18, т. 1).

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела договором № 189 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 10.02.2012 (л.д. 14-15, т. 1); договором – заявкой на разовую перевозку от 27.06.2012 № 736 (л.д. 16, т. 1); экспедиторской распиской от 28.06.2012 (л.д. 17, т. 1); товарными накладными № 0000001868 от 27.06.2012, № 0000001869 от 27.06.2012, № 27/06/18 от 27.06.2012, № 27/06/22 от 27.06.2012, № 113778 от 28.06.2012, № 113779 от 28.06.2012, № 294 от 28.06.2012, № 19 от 28.06.2012, № 2703 от 28.06.2012, № 2702 от 28.06.2012, № 7707 от 28.06.2012, № 7706 от 28.06.2012, № ПСК-2343 от 27.06.2012, ПСК-2344 от 27.06.2012, № ПСК-2345 от 27.06.2012 (л.д. 19-25, 32-33, 35-37, 40-41, 45-46, 48, 50-51, 53, 55-56, 58, 60, 62, 65, 67, 68 т. 1); счетами – фактурами № 0000001969 от 27.06.2012, № 0000001970 от 27.06.2012, № 1267 от 27.06.2012, № 1271 от 27.06.2012, № 113778_771 от 28.06.2012, № 113779_770 от 28.06.2012, № 00000294 от 28.06.2012, № 2703 от 28.06.2012, № 2702 от 28.06.2012, № 7707 от 28.06.2012, № 7706 от 28.06.2012 (л.д. 26-31, 34, 38-39, 42, 47, 49, 52, 57, 61, 63 т. 1); товарно – транспортной накладной № АМ-0135 от 28.06.2012 (л.д. 43, т. 1); № С0147 реестром по сборным автомобилям в г. Челябинске от 28.06.2012. (л.д. 44, т. 1); светокопиями паспорта и ПТС водителя ФИО1, сделанная ООО "МТК" (л.д. 84-85, т. 1).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены. Судом установлена вина ответчика в утрате груза, выразившаяся в действиях по необеспечению сохранности груза, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.

Стоимость утраченного груза в размере 2 023 043 руб. 97 коп., принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями № 655 от 30.07.2012, № 661 от 31.07.2012, № 668 от 01.08.2012, № 670 от 02.08.0212, № 678 от 03.08.2012, № 687 от 06.08.2012, № 695 от 08.08.2012, № 697 от 09.08.2012, № 723 от 10.08.2012, № 758 от 16.08.2012, № 756 от 16.08.2012, № 755 от 16.08.2012, № 976 от 22.08.2012 (л.д. 113-125, т. 1) на общую сумму 2 023 943 руб. 97 коп.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость товара как по всем представленным товарным накладным, платежным поручениям, счетам - фактурам.

Кроме того, при расчете суммы исковых требований арбитражным судом принимается п. 5.2. договора № 189 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 10.02.2012, в соответствии с которым Исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности принятого груза с момента его получения у Грузоотправителя в пункте погрузки и до момента выдаче его Грузополучателю, указанному Заказчиком, а также за убытки, причиненные Заказчику, по вине Исполнителя. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно – транспортной накладной, или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки, истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 023 043 руб. 97 коп.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена п. 5.2. вышеуказанного договора, в соответствии с условиями которого в случае утраты груза, произошедшего по вине экспедитора последний возмещает клиенту стоимость утраченного груза.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, арбитражному суду не представлены, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 2 023 043 руб. 97 коп. в силу ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно договору заявки на разовую перевозку № 736 от 27.06.2012 на погрузку груза, принадлежащего ООО «Торговая фирма «Ладья», прибыло транспортное средство марки «Вольво» государственный номер <***> С с прицепом государственный номер АО 8174 66.

В указанном договоре - заявке был отражен водитель данного транспортного средства ФИО1 паспорт 7106 №441815 УВД г. Тобольска и Тобольского р-на Тюменской области дата выдачи 10.08.2006.

Материалами дела подтверждается, что груз принят лицом, предъявившим документы на имя ФИО1, и не был доставлен грузополучателю.

Учитывая, что паспортные данные водителя были предоставлены ответчиком, транспортное средство соответствовало данным, указанным в заявке, лицо, принявшее груз, предъявило паспорт на ФИО1, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации Грузоотправитель действовал добросовестно и разумно и не мог предполагать, что исполнение обязательства по передаче груза исполняется ненадлежащему лицу.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил суду доверенность, выданную ответчиком на получение водителем-экспедитором груза к перевозке с материальной ответственностью Исполнителя (ответчика), а следовательно груз, загруженный в транспортное средство не может считаться принятым к перевозке с материальной ответственностью ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку в экспедиторской расписке от 28.06.2012 (л.д. 17, т. 1) с указанием в качестве водителя ФИО1, не указано об обязательном наличии доверенности на получение груза, соответственно, отсутствие у лица, предъявившего документы на имя ФИО1, доверенности, выданной на получение груза, не может свидетельствовать о вручении груза к перевозке неуполномоченному от имени ответчика лицу.

Поскольку выдача экспедиторской расписки является обязанностью экспедитора, неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Из материалов дела усматривается, что сомнений относительно документов водителя и транспортного средства у ООО МТК» перед погрузкой транспортного средства не возникло, так как все персонифицированные данные в заявке соответствовали подлинным документам, представленным водителем.

Ответчик не доказал, что утеря груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Оснований для освобождения экспедитора от ответственности не имеется. Доказательств того, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ) либо по вине кредитора (статья 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, арбитражным судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

20.12.2012 между ООО "ТФ "Ладья" (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) был подписан договор об оказании юридических услуг (л.д. 29, т. 2), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридическую помощь в объемах и на условиях предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Содержание услуг Исполнителя: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности исковых требований, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на иск; составить исковое заявление о взыскании долга и пени по договору №190 от 10.02.2011 по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов автомобильным транспортом и подать его в суд; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; осуществлять судебное представительство в суде 1 инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор от 20.11.2012 (л.д. 29, т. 2), расходный кассовый ордер № 1 от 20.11.2012 (л.д. 30, т. 2).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, принимая во внимание условия договора, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца на представительство при рассмотрении дела в арбитражном суде возможно принять в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 115 руб. 22 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1183 от 18.10.2012 (л.д. 10, т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Ладья», г.Челябинск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтопутьТранс», г.Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Ладья», г.Челябинск, ОГРН <***> убытки в размере 2 023 043 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 115 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru