Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Уралгеотехмаш», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 146 998 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось 18.06.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Уралгеотехмаш», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки по договору поставки № 5442 от 05.10.2020 в размере 146 998 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 06.07.2021 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 97,98,100).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 5442 от 05.10.2020.

В Арбитражный суд 06.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, обязательства не были исполнены обществом «Завод «Уралгеотехмаш» в силу объективных причин, связанных с пандемией КОВИД-19. Ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соответствует двукратному размеру ставки Банка России и среднему размеру платы за кредит. Указал, что просрочка поставки не привела к негативным для истца последствиям в результате нарушения обязательства. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными, не разумными и завышенными (л.д.68-96).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 11.10.2021.

22.10.2021 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.10.2021.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2020 между ООО «Завод «Уралгеотехмаш» (поставщик) и ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель) и ООО «Энергостройпроект» (лизингополучатель) подписан договор поставки № 5442 (л.д. 9-14), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить новый снегоболотоход гусеничный, указанный в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять данный товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Приобретаемый по договору товар предназначен для передачи в лизинг ООО «Энергостройпроект», выбор товара и поставщика осуществлен лизингополучателем (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что согласованная сторонами цена товара составляет 6 282 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 047 000 руб.

Расчеты осуществляются сторонами в следующем порядке:

- 60% от цены товара, что составляет 3 769 200 руб., в т.ч. НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора последней из сторон и получения покупателем от лизингополучателя авансового платежа по договору лизинга;

- 40% от цены товара, что составляет 2 512 800 руб., в том числе НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем копии акта осмотра имущества, подписанного между поставщиком и лизингополучателем без замечаний и копии ПСМ, в которой в качестве собственника будет указан поставщик (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора, поставка товара лизингополучателю осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты покупателем предоплаты в размере 60% от цены товара, согласно п.2.3.1 договора. Поставщик имеет право осуществить досрочную поставку товара с согласия покупателя и лизингополучателя.

Передача осуществляется непосредственно лизингополучателю либо его представителю по доверенности от лизингополучателя (п.3.2 договора).

Стороны в приложениях №№1-8 согласовали формы заявок на поставку, спецификаций, форму договора поручительства и форму согласия на обработку персональных данных (л.д.18 оборот-24).

Участниками договора подписана спецификация (приложение № 1 к договору поставки №5442 от 05.10.2020), согласно которой стороны согласовали наименование продукции, технические характеристики, данные ПСМ и комплектацию: снегоболотоход, организация изготовитель – ООО «Буркомплект-Сити», Россия, год изготовления ТС – 2020, вид движителя – гусеничный (л.д.11 оборот-12).

В приложениях №№2-3 участники договора согласовали форму актов приема-передачи товара и осмотра товара по договору поставки №5442 от 05.10.2020 (л.д.12 оборот-13).

Общество «ЧелИндЛизинг» платежным поручением № 7294 от 09.10.2020 произвело ответчику оплату товара в размере 60% от цены товара в размере 3 769 200 руб. (л.д.17).

Акты приема-передачи товара и осмотра товара от 22.01.2021 по договору поставки №5442 от 05.10.2020 (л.д.14-15) подписаны ООО «Завод «УГТМ» и ООО «Энергостройпроект» без замечаний, претензий по качеству товара, его техническому состоянию и работоспособности у лизингополучателя отсутствуют.

Вышеуказанные документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 22.01.2021 (л.д.16) на основании лицензионного договора № 114/19 на право использования программы для ЭВМ «Диадок» (л.д.57-66).

Во исполнение условий договора общество «ЧелИндЛизинг» платежным поручением № 425 от 25.01.2021 произвело ответчику оплату товара в размере 40% от цены товара в размере 2 512 800 руб. (л.д.18).

По мнению истца, ответчик осуществил просрочку в поставке товара, в связи с чем, ООО «Энергостройпроект» направило 01.03.2021 ответчику (поставщику) претензию №0021-21 от 19.01.2021 с требованием о перечислении неустойки в размере 124 383 руб. 60 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензионного письма (л.д. 8).

Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 5442 от 05.10.2020 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает лизингополучателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки его поставки.

Оплата в размере 60% произведена покупателем – 09.10.2020, соответственно товар должен быть поставлен лизингополучателю не позднее 14.12.2020.

По акту приема-передачи товар поставлен только – 22.01.2021, просрочка по поставке товара составила 39 дней.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 15.12.2020 по 22.01.2021 в размере 146 998 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, взыскание неустойки судом признается правомерным.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что общество «Завод «УГТМ» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство и просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки составляет 0,1% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки его поставки, арбитражный суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, согласована сторонами при подписании договора и является обычно применяемой в хозяйственном обороте.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

Оснований для снижения суммы заявленной неустойки с учётом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлено. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, в снижении размера неустойки следует отказать.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 146 998 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 06.04.2021 (л.д.19), заключенный между ООО «Энергостройпроект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области спора, возникшего из договора поставки №5442 от 05.10.2020, заключенного между заказчиком, ООО «ЧелИндЛизинг», ООО «Завод «УГТМ», связанного с нарушением поставщиком обязательств по указанному договору (п.1 договора).

В рамках договора, в счет стоимости услуг, установленной п.6 договора, исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление о взыскании с поставщика неустойки в размере 146 998 руб. 80 коп. в соответствии с договором №5442 от 05.10.2020, иные необходимые процессуальные документы сопутствующие рассмотрению спора; участвовать в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, вышестоящих судебных инстанциях, при исполнении судебного решения (п.3 договора).

В соответствии с п.6 договора, стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. и оплачивается заказчиком в полном объеме в срок не позднее 10.04.2021.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2073 от 16.06.2021 (л.д.20).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, в доказательство подтверждения завышенности судебных расходов представлена распечатка с сайта ООО компании «Де-Юре» г. Екатеринбург и юридических компаний в г. Екатеринбург (л.д.76-87).

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением искового заявления (л.д.3-4).

Снижая размер услуг представителя до 10 000 руб., суд учитывает, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, также указанная сумма соответствует средней стоимости услуг представителя в представленных ответчиком прайсах.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до суммы 10 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 146 998 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины составила 5 410 руб.

Платежным поручением №2076 от 16.06.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 410 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 410 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Уралгеотехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» задолженность по неустойке по договору поставки № 5442 от 05.10.2020 за период с 15.12.2020 по 22.01.2021 в размере 146 998 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.