Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «География», г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феретти Рус», г. Москва;

общества с ограниченной ответственностью «АТК», г. Челябинск;

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Воротынск Калужской области,

о взыскании 1 413 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.03.2014, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – директора, действующего на основании решения №2 от 25.01.2012, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Красноярск (далее – истец, ООО «Импульс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «География», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТЭК «География»), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 92 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Феретти Рус», г. Москва (далее – ООО «Феретти Рус») (т.1 л.д.1-5).

Определением суда от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Воротынск Калужской области (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «АТК», г. Челябинск (далее – ООО «АТК») (т.2 л.д.30-33).

Со ссылкой на нормы статей 15, 309, 393, 801, 803, 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 14, 34 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора на перевозку груза, полученный груз утратил, нарушил сроки доставки. Просит взыскать стоимость утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штраф за утрату груза в размере 92 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.101-102), указав, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того, указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

13.10.2014 в материалы дела по средствам электронного сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица ООО «Феретти Рус» поступило мнение на исковое заявление, в котором он поддерживает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 34).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.111-116).

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Красноярск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2012 под основным государственным регистрационным номером 1122468027384 (т. 1 л.д. 76-82).

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «География», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127453000575 (т. 1 л.д. 83-88, т.2 л.д.14).

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Импульс» (заказчик) и ООО ТЭК «География» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0901-01 (т.1 л.д. 37-41), согласно которому исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. (п. 2.1. договора).

19.04.2013 между истцом и ответчиком подписан договор-заявка № 190716 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Красноуфимск – г. Красноярск, дату погрузки: 22.07.2013, место погрузки: г. Красноуфимск, характер груза: торты на паллетах, дату разгрузки: 26.07.2013, адрес разгрузки: <...>, стоимость перевозки – 92 000 руб. 00 коп., данные водителя: ФИО4, транспортное средство: тягач МАЗ К064ВТ40, полуприцеп Тонар АВ710740.

22.07.2013 водитель ФИО4 на автомобиле тягач МАЗ К064ВТ/40, полуприцеп Тонар АВ7107/40 прибыл на склад грузоотправителя (ООО «Феретти Рус»), где ему был передан груз в количестве 2 772 штук на общую сумму 1 247 400 руб. 00 коп. для перевозки в г. Красноярск по транспортной накладной № 777 от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 44-45).

Факт получения груза водитель ФИО4 подтвердил подписью в транспортной накладной № 777 от 22.07.2013.

Однако груз на адрес разгрузки поставлен не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 31.07.2013 (т. 1 л.д. 31) с требованием исполнить договор и указание на намерение истца, в противном случае, обратиться в арбитражный суд.

Ответом на претензию исх. № 021-13 от 01.08.2013 ответчик уведомил истца о задержке доставки груза в связи с поломкой транспортного средства (т. 1 л.д. 32-33).

24.07.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1 л.д. 34-35) с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., уплате штрафа в размере 92 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 73 600 руб. 00 коп.

Ответом на претензию (т. 1 л.д. 114) ответчик сообщил истцу о невозможности рассмотреть претензию в связи с тем, что истцом не приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием стоимости утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штрафа за утрату груза в размере 92 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0901-01 от 09.01.2013 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В материалы дела представлены копии договора-заявки № 190716 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.04.2013 (т. 1 л.д. 42), транспортной накладной № 777 от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 44-45) из которых следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО4.

Таким образом, груз был передан третьим лицом ООО «Феретти Рус» водителю, указанному ответчиком в договоре-заявке № 190716 от 19.04.2013. Наличие транспортной накладной № 777 от 22.07.2013, подписанной водителем ФИО4, договор-заявка № 190716 от 19.04.2013, доверенность от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 45) подтверждают факт принятия груза уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Ответчик не оспаривает факт утраты груза.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом в обоснование стоимости утраченного груза представлены договор поставки №148/08/2012 от 20.08.2012 (т.2 л.д.37-41), счет-фактура № 771 от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 43) на сумму 1 247 400 руб. 00 коп., платежные поручения № 259 от 14.08.2013, № 260 от 15.08.2013, № 262 от 19.08.2013, № 263 от 20.08.2013 (т. 1 л.д. 46-49).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что перевозку груза осуществлял ИП ФИО1 по заявке -договору от 19.07.2013 судом отклоняется исходя из следующих обстоятельств. Согласно ст.805 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия третьих лиц, привлеченных экспедитором возлагается на экспедитора.

Также отклоняются доводы ответчика о согласовании истцом условий погашения убытков между ФИО5 и ФИО6, в подтверждение чего представлена копия расписки от 02.08.2013 (т.2 л.д.129), поскольку указанная расписка написана в счет договора займа между двумя физическими лицами и доказательств относимости данной расписки к рассматриваемому делу ответчиком в порядке ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоставлении акта об утрате груза в соответствии с положениями п.3.2.10 договора судом отклоняются, поскольку доказательств извещения истца об утрате груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2014 с просьбой оплатить стоимость утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штраф за просрочку доставки груза в размере 92 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 73 600 руб. 00 коп. (т.1 л.д.34-36).

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за утрату груза в размере 92 000 руб. 00 коп. и штрафа за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Исходя из ч. 11 ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В п. 5.1.2. договора стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее по посредственной вине исполнителя, после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые абонент не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наряду с этим заказчик может предъявить исполнителю штраф в пределах причитающегося исполнителю вознаграждения пропорционально стоимости утраченного или поврежденного груза.

В п. 5.1.6 договора стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за нарушение установленного срока исполнения обязательства по договору перед заказчиком за каждые сутки, в размере, определенном в заявке, но не более 80% от общей его суммы.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что ответчик, в нарушение условий договора на перевозку груза, полученный груз утратил, а также нарушил сроки доставки.

Размер штрафа за утрату груза по расчету истца составил 92 000 руб. 00 коп. Размер штрафа за нарушение сроков доставки по расчету истца составил 73 600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11).

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штраф за утрату груза в размере 92 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 06.03.2014 (т. 1 л.д. 50-51), платежное поручение № 469 от 28.03.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 06.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вестер Юрис» (исполнитель по договору) и истцом (заказчик по договору), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в процессе рассмотрения дела по спору в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО ТЭК «География» (должник по договору) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения последним обязательств по договору от 09.01.2013, заключенного между заказчиком и должником, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно раздела 6 договора стоимость юридических услуг по договору определяется из расчета 50 000 руб. 00 коп., которые заказчик уплачивает исполнителю в срок до 14.03.2014.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден платежным поручением № 469 от 28.03.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 52-53).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Интересы истца в судебных заседаниях 01.10.2014, 14.10.2014, 10.12.2014, 20.01.2014 представлял представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, который является работником ООО «Вестер Юрис», что подтверждается копией трудового договора (т.1 л.д.54), давал пояснения, представлял доказательства, обосновывал свою позицию со ссылками на нормы права.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов ответчиком не представлено.

Каких-либо иных сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представило.

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82), арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле в суде первой инстанции разумной и обоснованной.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 27 130 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д.1-5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «География», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Красноярск, стоимость утраченного груза в размере 1 247 400 руб. 00 коп., штраф за утрату груза в размере 92 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков доставки в размере 73 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «География», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru