Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МПУ Уралэнерго», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2624854 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные т требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением с его подписью, возвращенным в адрес суда (л. д. 118).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между истцом в ответчиком заключен договор подряда №ЭМП 8/13, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию ответчика, выступающего в роли заказчика, выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения трибун под трибунными помещениями МАУ «Ледовый дворец», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина 3 до 19 июля 2013 года, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 320 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора подряда №ЭМП 8/13 от 24.06.2013) (л. д. 34-35).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по договору подряда № ЭМП 8/13 от 24.06.2013 стороны согласовали в локальном сметном расчете № 560 МАУ «Ледовый дворец «Уральская звезда» имени Валерия Харламова (л. д. 39-41).

По п. 3.2 договора окончанием работ является подписание акта приема выполненных работ (л. д. 34-35)

Истец выполнил по договору от 24.06.2013 работы на сумму 320 000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №8 от 19.07.2013 на сумму 320 000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.07.2013 на сумму 320 000 рублей (л. д. 36, 37).

Истец выставил ответчику на оплату счет №999 от 19.07.2013 на сумму 320 000 рублей (л. д. 38).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 320 000 рублей.

11.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ЭМП 2/13, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию ответчика, выступающего в роли заказчика, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы в трансформаторной подстанции в «Производственном корпусе со складом готовой продукции»» расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Кемеровская д. 1 А до 10 июня 2013 года, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 1 040 000 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договор подряда № ЭМП 2/13 от 11.02.2013 (л. д. 42-43).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по Договору подряда № ЭМП 2/13 от 11.02.2013 стороны согласовали в локальном сметном расчете №552 Производственный корпус со складом готовой продукции, г. Копейск, ул. Кемеровская, 1А (л. д. 47-49).

Истец выполнил по договору от 11.02.2013 работы на сумму 1040000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №5 от 03.06.2013 на сумму 1040000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 03.06.2013 на сумму 1040000 рублей (л. д. 44, 45).

Истец выставил ответчику на оплату счет №999 от 19.07.2013 на сумму 1040000 рублей (л. д. 46).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 1040000 рублей.

15.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ЭМП 13/12, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию Ответчика выступающего в роли заказчика, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по восстановлению КЛ-10 кВ ТП 2648-2691 по адресу: нежилое помещение, г. Челябинск ул. Бр. Кашириных 133 до 30.10.2012, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 65 000 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договор подряда № ЭМП 13/12 от 15.10.2012) (л. д. 50-51).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по договору подряда № ЭМП 13/12 от 15.10.2012 стороны согласовали в локальном сметном расчете № 547 нежилое помещение, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 133 (л. д. 55-56).

Истец выполнил по договору от 15.10.2013 работы на сумму 65000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №12 от 30.10.2012 на сумму 65000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 30.10.2012 на сумму 65000 рублей (л. д. 52, 53).

Истец выставил ответчику на оплату счет №609 от 30.10.2013 на сумму 65000 рублей (л. д. 54).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 65000 рублей.

30.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ЭМП 11/12, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию ответчика, выступающего в роли заказчика, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по монтажу внутреннего электроснабжения Пароводогрейной котельной № 1 по адресу: г. Юргамыш, ул. Вокзальная, д. 41, до 27 сентября 2012 года, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 192 000 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договор подряда № ЭМП 11/12 от 30.07.2012) (л. д. 57-58).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по договору подряда №ЭМП 11/12 от 30.07.2012 стороны согласовали в локальном сметном расчете № 543 Пароводогрейная котельная №1, г. Юргомыш, ул. Вокзальная д. 41 (л. д. 62-63).

Истец выполнил по договору от 30.07.2012 работы на сумму 192 000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №10 от 20.09.2012 на сумму 192000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 20.09.2012 на сумму 192000 рублей (л. д. 59, 60).

Истец выставил ответчику на оплату счет №609 от 30.10.2013 на сумму 192000 рублей (л. д. 61).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 192000 рублей.

20.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ЭМП 1/12, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию ответчика, выступающего в роли заказчика, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по монтажу внешнего электроснабжения водогрейной котельной в поселке Магнитка ул. Береговая, 3 (Проект № 933.11.11-ЭС), до 30.03.2012, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 932854 рублей в следующем порядке - 70% стоимости материалов и электромонтажных работ в течении трех банковских дней с момента подписания договора - 30% стоимости материалов и электромонтажных работ в течении трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договор подряда № ЭМП 1/12 от 20.02.2012) (л. д. 26-27).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по договору подряда № ЭМП 1/12 от 20.02.2012 стороны согласовали в локальном сметном расчете № 523 Водогрейная котельная пос. Магнитка, ул. Береговая, д. 3 Внешнее электроснабжение 0.4 кВ (л. д. 31-32).

Истец выполнил по договору от 20.02.2012 работы на сумму 932854 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №4 от 30.03.2012 на сумму 932854 рубля; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.03.2012 на сумму 932854 рубля (л. д. 28, 29).

Истец выставил ответчику на оплату счет №609 от 30.10.2013 на сумму 932854 рубля (л. д. 30).

Ответчик частично оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11 от 11.03.2012 (л. д. 33).

Ответчик не оплатил истцу задолженность в сумме 232854 рублей.

09.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ЭМП 1/13, по условиям которого истец, выступая в роли подрядчика, обязался по заданию ответчика, выступающего в роли заказчика, выполнить электромонтажные работы по восстановлению КЛ-10 кВ от Рп 26 до ПС «Спортивная», фидер 7 в нежилом помещении находящемся по адресу, г. Челябинск ул. Труда 166 , до 30.03.2013, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его в размере 67000 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. Договор подряда № ЭМП 1/13 от 09.01.2013) (л. д. 64-65).

Содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ по договору подряда № ЭМП 1/13 от 09.01.2013 стороны согласовали в локальном сметном расчете № 549 Нежилое помещение, г. Челябинск, ул. Труда, 166- Востановление КЛ-10 кВ от РП 26 до ПС «Спортивная», фидер 7 (л. д. 69-70).

Истец выполнил по договору от 09.01.2013 работы на сумму 67000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №2 от 20.03.2013 на сумму 67000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.03.2013 на сумму 67000 рублей (л. д. 66, 67).

Истец выставил ответчику на оплату счет №609 от 30.10.2013 на сумму 67000 рублей (л. д. 68).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 67000 рублей.

03.07.2012 истец передал, а ответчик принял товар по ассортименту количеству и ценам, согласованным в расходной накладной, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенной печатями сторон расходной накладной №397/1 от 03.07.2012 на сумму 708000 рублей (л. д. 71).

Истец выставил ответчику на оплату счет №397/1 от 03.07.2012 года на сумму 708000 рублей (л. д. 72).

Ответчик не оплатил истцу задолженность за поставленный товар в сумме 708000 рублей.

02.09.2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности за поставленный товар и выполненные работы в общей сумме 2624854 рублей (л. д. 25). Данное требование получено ответчиком 02.09.2013, что подтверждается его подписью (л. д. 25).

Ответчик не оплатил истцу за выполненные работы и поставленный товар задолженность в общей сумме 2624854 рубля, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возникли отношения по разовому договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 8/13 от 24.06.2013 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №8 от 19.07.2013 на сумму 320 000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.07.2013 на сумму 320 000 рублей (л. д. 36, 37).

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 2/13 от 11.02.2013 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №5 от 03.06.2013 на сумму 1040000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 03.06.2013 на сумму 1040000 рублей (л. д. 44, 45).

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 13/12 от 15.10.2012 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №12 от 30.10.2012 на сумму 65000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 30.10.2012 на сумму 65000 рублей (л. д. 52, 53).

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 11/12 от 30.07.2012 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №10 от 20.09.2012 на сумму 192000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 20.09.2012 на сумму 192000 рублей (л. д. 59, 60).

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 1/12 от 20.02.2012 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №4 от 30.03.2012 на сумму 932854 рубля; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.03.2012 на сумму 932854 рубля (л. д. 28, 29).

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности по договору №ЭМП 1/12 от 20.02.2012 в сумме 700 000 рублей подтверждается платежным поручением №11 от 11.03.2012 (л. д. 33).

Факт исполнения истцом работ по договору подряда №ЭМП 1/13 от 09.01.2013 подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актом о приемке выполненных работ №2 от 20.03.2013 на сумму 67000 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.03.2013 на сумму 67000 рублей (л. д. 66, 67).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истцом выполнены работы по договорам для ответчика, то последний обязан оплатить работы.

Между тем доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам подряда в сумме 916854 рубля ответчиком не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договорам в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 708000 рублей подтверждается подписанной в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенной печатями сторон расходной накладной №397/1 от 03.07.2012 на сумму 708000 рублей (л. д. 71).

Поскольку истцом поставлен товар для ответчика, то последний обязан оплатить товар.

Между тем доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 708000 рублей ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ и поставленного товара ответчиком на спорную сумму не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 2624854 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 36124,27 рублей по платежному поручению №664 от 02.10.2013 (л. д. 23).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 36124,27 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монтажно-производственное управление Уралэнерго», г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард», г. Челябинск задолженность в сумме 2624854 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 36124 руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон (351) 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/"kad.arbitr.ru.