Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства настоящее дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные продажи» (ООО «Комплексные продажи»), ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 43721 руб 50 коп и расторжении договора,

Исковое заявление от 02.02.2016, поступившее в арбитражный суд нарочно 02.02.2016 принято 04.02.2016 и возбуждено производство по настоящему делу в порядке упрощённого производства.

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства 04.02.2016 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2016.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства»).

Предметом рассматриваемых исковых требований являются расторжение договора оказания услуг ТР №70 от 18.08.2015, и взыскание с ответчика в пользу истца вознаграждения по договору ТР №70 от 18.08.2015 в сумме 43600 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб 50 коп за период с 20.01.2016 по 01.02.2016, на основании статей 8, 309, 395, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебных издержек на оплату услуг представителя 7000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (статья 131 АПК РФ), поступившее в материалы дела 04.03.2016 по системе «Мой арбитр», сообщил арбитражному суду, что не признаёт требования истца в их заявленном размере. Однако, несмотря на сложившуюся конфликтную ситуацию в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путём. В случае заключения между истцом и ответчиком мирового соглашения, оно будет направлено в арбитражный суд не позднее 01.04.2016.

Согласно служебной записке секретаря судебного заседания Чарыковой Н.В. от 01.04.2016 менеджер общества «Комплексные продажи» ФИО2 сообщила арбитражному суду, что соглашения между истцом и ответчиком по заключению мирового соглашения нет.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела (статья 71 АПК РФ) арбитражный суд, установил:

По условиям договора ТР №70 от 18.08.2015 исполнитель (ответчик) обязался осуществить подбор соискателей на должность «Руководителя отдела продаж» (один человек), и дополнительную оценку соискателя, адаптации на предприятии с внедрением Учебно-методического комплекса (далее - УМК) и ассессменту заказчика (пункт 1.1).

Заказчик (истец) обязался подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение одного банковского дня с момента фактического выхода на работу после обучения кандидата, предоставленного исполнителем (подпункт 2.2.4).

Вознаграждение за услуги исполнителя составляют 87200 руб (НДС не предусмотрен).

Оплата услуг по договору производится в два этапа: 43600 руб в течение трёх дней после подписания договора и 43600 руб после прохождения испытательного срока (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пункту 4.2 за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае если исполнитель не предоставил заказчику на рассмотрение ни одного кандидата в течение трёх месяцев после подписания сторонами настоящего договора (пункт 5.3).

Во исполнение условий договора ТР №70 от 18.08.2015 истец уплатил ответчику 43600 руб, что подтверждает копия квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 18.08.2015.

В уведомлении-претензии от 22.12.2015 истец сообщил ответчику, о том, что в течение трёх месяцев с момента подписания договора исполнитель по договору ТР №70 от 18.08.2015 не предоставил заказчику ни одного кандидата на должность «Руководитель отдела продаж», в связи с чем просил расторгнуть договор ТР №70 от 18.08.2015 и вернуть 43600 руб путём перечисления в течении десяти дней на расчётный счёт по реквизитам, указанным в договоре.

Ответчик уведомление-претензию от 22.12.2015 получил 30.12.2015, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца 02.02.2016 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае договор ТР №70 от 18.08.2015 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по данному договору регулируются правилами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов настоящего дела ответчик, обязательства из договора ТР №70 от 18.08.2015 надлежащим образом (глава 22 ГК РФ) не исполнил.

Истец правом на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3 договора ТР №70 от 18.08.2015 не воспользовался.

Предложение расторгнуть договор ТР №70 от 18.08.2015 по соглашению сторон ответчик оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в соответствии с условиями договора ТР №70 от 18.08.2015, ответчик в материалы дела не представил. Из материалов дела следует, что фактически результат по договору ТР №70 от 18.08.2015 в установленном законом порядке заказчику не передавался, оснований полагать, что предусмотренные договором услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, не имеется, в связи с чем договор ТР №70 от 18.08.2015 подлежит расторжению по решению суда.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что истец не получил от ответчика какого-либо встречного предоставления за перечисленные в пользу ответчика денежные средства в сумме 43600 руб, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное денежное обогащение 43600 руб, поскольку доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме либо оказания услуг на сумму 43600 руб ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл начисление процентов за период с 20.01.2016 по 01.02.2016 на сумму неосновательного денежного обогащения с учётом средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчёт процентов проверен судом, и признан обоснованным в заявленной сумме.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой в доход федерального бюджета платёжным поручением №6 от 29.01.2016 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 8000 руб относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно статьям 106, 112 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесённых стороной затрат.

По условиям договора на оказание юридических и представительских услуг от 20.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) обязалась оказывать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчик) услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО «Комплексные продажи» (ответчик) о расторжении договора ТР №70 от 18.08.2015, взыскания вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом объём юридических и представительский услуг включает в себя: консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с представлением и защитой его интересов по данному вопросу и ознакомление с документами, имеющимися у заказчика; подготовку и направление ответчику претензии о досудебном урегулировании спора; подготовку искового заявления, включая расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, других необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Челябинской области; направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика заказным письмом и подачу искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Челябинской области; получение решения Арбитражного суда Челябинской области и исполнительного листа.

Сумма вознаграждения, подлежащая уплате заказчиком, составляет 7000 руб, и включает в себя: стоимость ознакомления с документами заказчика и консультации 1000 руб; стоимость подготовки и направления ответчику претензии о досудебном урегулировании спора 1000 руб; стоимость подготовки искового заявления, включая расчёт процентов за пользование чужими денежным средствами, направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика заказным письмом и подачу иска с приложениями в арбитражный суд 5000 руб.

Получение исполнителем решения арбитражного суда и исполнительного листа для заказчика бесплатно.

ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 02.02.2016 подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг к договору оказания юридических и представительских услуг от 20.12.2015, согласно которому услуги оказаны исполнителем полностью, с соблюдением требований к их качеству. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик к исполнителю не имеет. Оплата услуг произведена заказчиком в размере 7000 руб 01.02.2016, что подтверждает подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основании статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы и их разумные пределы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершённых исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 ГК РФ, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, её количестве, сложности (иных критериев).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учётом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15).

Из материалов дела видно, что уведомление-претензия от 22.12.2015 о расторжении договора ТР №70 от 18.08.2015, исковое заявление от 02.02.2016 подготовлены ФИО3Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесённых на оплату услуг юридических услуг при рассмотрении спора в рамках настоящего дела в арбитражном суде составила 7000 руб.

Ответчик доказательства, подтверждающие неразумный (чрезмерный) характер заявленных истцом судебных издержек, в материалы дела не представил.

Учитывая объём совершённых представителем истца действий; сложность и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным спорам, арбитражный суд пришёл к выводу, исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, что документально подтверждённой, соразмерной и разумной является сумма понесённых расходов на оплату услуг представителя 7000 руб, которые на основании части 2 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор ТР №70 от 18.08.2015.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные продажи», в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, неосновательное денежное обогащение 43600 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами 121 руб 50 коп за период с 20.01.2016 по 01.02.2016, всего: 43721 руб 50 коп, а также судебные расходы 15000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru