Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Парижского сельского потребительского общества с.Париж Нагайбакского района Челябинской области,

к Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, с.Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области,

Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района, с.Париж Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нагайбакского районного союза потребительских обществ, Челябинского областного союза потребительских обществ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председателя на основании распоряжения 09.11.2012, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Парижское сельское потребительское общество (далее – истец), с.Париж Нагайбакского района Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик), с.Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района (далее – ответчик), с.Париж Челябинской области, в котором просит:

- признать за Парижским сельским потребительским обществом, ИНН <***>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – продовольственный магазин № 1, литера А, общей площадью 139,1кв.м., расположенный по адресу: <...> (согласно кадастровому паспорту по состоянию на 06.08.2010).

Определением суда от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск, Нагайбакский районный союз потребительских обществ, Челябинский областной союз потребительских обществ (т.1, л.д.1-7).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д.5).

Ответчик – Администрация Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д.10).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, представило мнение на иск (т.4, л.д.1-2), в котором указало на необходимость отражения в судебном акте, установившем права на недвижимость, всех данных, необходимых для внесения в ЕГРП, в том числе данных, перечисленных в п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц по правилам ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 1995 года по заявлению ФИО2 установлен факт конфискации имущества, принадлежащего необоснованному репрессированному по политическим мотивам, а впоследствии реабилитированному ФИО2 Решением суда установлен факт нахождения дома в с.Париж в собственности совхозрабкоопа «Астафьевский», который используется под магазин, а бывший магазин занят под склад (т.3, л.д.58).

Постановлением главы администрации Нагайбакского района
Челябинской области от 22 января 1996 года на основании решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от 17 января 1996 года (протокол №1, т.3, л.д.61-62) Парижское сельское потребительское общество обязано выплатить компенсацию ФИО2 в 60 – кратном размере минимальной оплаты труда (т.3, л.д.59-60).

Распоряжением председателя правления Челябинского облпотребсоюза от 03.10.1989 № 472 назначена Государственная комиссия для приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией продовольственного магазина № 3 по ул. Советская с. Париж Нагайбакского района (т.3, л.д.52).

На основании распоряжения председателя правления Облпотребсоюза от 13 октября 1989 № 483 утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией продовольственного магазина № 3 по ул. Советская с. Париж Нагайбакского района (т.3, л.д.51, т.1, л.д.106-108).

11 декабря 1992 года постановлением общего собрания пайщиков Астафьевский совхозрабкооп был переименован в Парижское сельское потребительское общество. Парижское сельское потребительское общество и его учредительные документы зарегистрированы в установленном законе порядке (постановление главы района № 220 от 17.03.1993 г., постановление главы района № 715 от 29.12.2001, устав Парижского сельского потребительского общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.03.1999, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц) (т.3, л.д.54, 55-57). Права, обязанности и имущество Астафьевский совхозрабкооп перешли к вновь возникшему юридическому лицу.

В подтверждение нахождения спорного объекта недвижимости на балансовом учете Парижского сельского потребительского общества истцом также представлены: книги основных средств на 1984г. и за период с 1992 года по 2012 год (т.2, л.д.138-149, т.3, л.д.1-21), инвентаризационные описи основных средств, распоряжения о проведении инвентаризации основных средств в период с 1992г. по 2012 год (т.2, л.д.6-30).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2006 года по делу № А76-50822/2005 установлен факт владения Парижским потребительским обществом нежилым зданием - продовольственным магазином № 3, по техническому паспорту по состоянию на 19.08.2002 года, одноэтажное здание, общей площадью 139,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, как своим собственным с 1978 года (т.3, л.д.46-47).

Постановлением главы администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района от 16.12.2004 года № 30 (т.1, л.д.35) Парижскому сельскому потребительскому обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м., из земель поселений по адресу: <...>. Во исполнение данного постановления был заключен договор аренды № 16 от 16.12.2004 года (т.1, л.д.30-34).

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района от 22.07.2010 № 51 объекту недвижимости - зданию магазина № 3 Парижского сельского потребительского общества присвоен почтовый адрес: <...> (т.3, л.д.63).

Из представленной справки главы Парижского сельского поселения от 18.10.2012 усматривается, что Парижское сельское потребительское общество является арендатором земельного участка под зданием магазина, расположенного по адресу: ул. Советская, 75/1, с. Париж, с 1998 года по 2012 год (т.3, л.д.65).

Кадастровым паспортом, техническим описанием, техническим паспортом подтверждается постановка нежилого здания - магазина, общей площадью 139,1 кв.м., находящегося по адресу: <...>, на технический учет в МУП Бюро технической инвентаризации Нагайбакского района Челябинской области (т.1, л.д.90-105).

На основании распоряжения председателя правления Парижского сельского потребительского общества № 87 от 16.11.2006 во второй части (деревянная часть) здания магазина по адресу: ул. Советская, 75, с. Париж, проведен ремонт. Из первой части (каменная склад) продовольственная группа товаров переведена во вторую часть здании и открыт продовольственный магазин № 1. В оставшейся части здания (каменный склад) открыт магазин «Хозмаг» и ему присвоен номер № 3 (т.3, л.д.50).

В настоящее время, спорный объект недвижимости состоит на балансе Парижского сельского потребительского общества, о чем свидетельствуют книга ведомостей учета основных средств по состоянию на 01.01.2012 год и бухгалтерский баланс по состоянию на 17.10.2012 год с расшифровкой по строке 120 «Внеоборотные активы» (т.2, л.д.128-137).

Таким образом, Парижское сельское потребительское общество владеет нежилым зданием - магазином, расположенным по адресу: <...>, с 1978 года.

Как следует из пояснений истца, государственная регистрация права истца на спорный объект недвижимости не совершалась.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от 30.08.2012, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (т.3, лд.26).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимости относятся такие объекты, которые прочно связаны с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Исходя из приведенной правовой нормы, спорный объект следует считать объектом недвижимого имущества.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом.

Таким образом, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном указанным федеральным законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.ст.217, 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, возникает на основании сделки об отчуждении имущества заключенной с собственником имущества, при этом государственное и муниципальное имущество может быть приобретено в частную собственность в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В соответствии с п.п.1,3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно информации Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 03.10.2012, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, спорный объект не значится (т.3, л.д.22).

Согласно информации ТУ Росимущества в Челябинской области от 26.09.2012, сведения о спорном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют (т.3, л.д.23).

Из справки главы Нагайбакского муниципального района от 06.09.2012 следует, что сведения о нежилом здании – магазине, расположенном по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района Челябинской области отсутствуют (т.3, л.д.24).

Из справки главы Парижского сельского поселения от 28.08.2012 следует, что здание магазина, расположенного по адресу: <...>, не является объектом собственности Парижского сельского поселения (т.3, л.д.25).

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным истцом представлен в материалы дела ряд документов, в том числе договоры аренды о предоставлении истцу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с указанием о наличии спорного здания магазина на земельном участке № 4 от 10.01.2002 года, № 15 от 10.01.2003 года; №16 от 16.12.2004 года, №8 от 01.10.2005 года, №19 от 10.01.2006 года, от 03.12.2007 года, от 25.01.2007 года, от 03.01.2009 года, № 2 от 03.01.2010 года, № 2 от 03.01.2011 года, № 2 от 03.01.2012 года, платежные поручения об уплате земельного налога, сводные налоговые декларации по земельному налогу (т.1, л.д.17-89), налоговые декларации, из которых следует, что истец исчисляет и уплачивает единый налог за период с 2003 года по настоящее время на виды деятельности магазина, находящегося по адресу: <...> (т.2, л.д.31-127), заключенные договоры на энергоснабжение № 25-83 от 05.12.1997 года с указанием спорного здания магазина в приложениях, № 83-253 от 01.03.2009 года с указанием спорного здания магазина в приложении отчет о потребляемой энергии за период с апреля 2009 года по сентябрь 2012 года; на техническое обслуживание комплекса автоматических систем противопожарной защиты; на оказание коммунальных услуг от 01.01.2011 (т.1, л.д.109-140). Указанные документы свидетельствуют также о том, что Парижское сельское потребительское общество неся бремя расходов по содержанию спорного имущества, полагало себя его собственником.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая также, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, невозможность обращения истца с иском о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости из-за отсутствия документов о праве собственности на указанный объект, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. платежным поручением № 388 от 12.11.2012 (т.1, л.д.16). Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.110 АПК РФ на основании его заявления (т.4, л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Парижским сельским потребительским обществом, с.Париж Нагайбакского муниципального района Челябинской области право собственности на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание – продовольственный магазин № 1 литера А общей площадью 139,1кв.м., расположенный по адресу <...> (согласно кадастровому паспорту по состоянию на 06.08.2010).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru