Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Курьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Уральского таможенного управления, г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Увельского района Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Рождественка Увельского района Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 338 300 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № 79 от 20.12.2012, выданной сроком действия по 31.12.2013,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2013, выданной сроком на 1 год,

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности №69-12/08-11-72 от 11.01.2013, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Уральское таможенное управление, г. Екатеринбург (далее – истец, Уральское таможенное управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Увельского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Ариант», до реорганизации ОАО «Агрофирма Ариант») о взыскании убытков в сумме 338 300 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25.03.2013 произведено процессуальное правопреемство ответчика ОАО «Агрофирма Ариант» на ООО «Агрофирма Ариант» в связи с реорганизацией (л.д. 57-59).

Определениями суда от 25.03.2013, 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, с. Рождественка Увельского района Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание полномочных представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ (л.д. 78).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Уральское таможенное управление является ненадлежащим истцом по делу. Полагает что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные истцом убытки причинены неправомерными действиями ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации поддержало позицию истца. Указало, что Уральское таможенное управление является надлежащим истцом по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

16.11.2011 в 16 часов 00 минут на 39 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ-65111А, г/н <***> , принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант», и автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н <***>, принадлежащего Уральскому таможенному управлению (далее – Управление).

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н <***> – начальнику Управления – ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

На момент причинения вреда здоровью ФИО5 (16.11.2011) и до 31.12.2012 включительно к правоотношениям, связанным с выплатой единовременного пособия сотрудникам таможенных органов в результате полученных ими при исполнении служебных обязанностей телесных повреждений, применялись нормы частей 2-5, 8, 9 и 11 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о таможенном регулировании).

В соответствии с ч. 3 ст. 323 Федерального закона о таможенном регулировании при получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

В соответствии с ч.12 ст. 323 Федерального закона о таможенном регулировании порядок выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 9 приказа Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 15.06.2011 №1242 (ред. От 11.11.1011) «Об утверждении Порядка выплаты пособий в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением им служебных обязанностей» (далее – Порядок) годовое денежное содержание должностного лица, используемое для исчисления размеров пособий, указанных в порядке, включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год его гибели или причинения вреда здоровью.

В соответствии с п. 10 Порядка ежемесячное денежное содержание определяется как одна двенадцатая часть годового денежного содержания должностного лица таможенного органа.

Согласно ч. 5 ст. 323 Федерального закона о таможенном регулировании выплата указанных в данной статье пособий производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 323 Федерального закона о таможенном регулировании выплата пособий и сумм возмещения имущественного ущерба производится таможенным органом, в котором проходил службу потерпевший до момента гибели, получения телесного повреждения или причинения ущерба имуществу.

Согласно п. 17 Порядка начальник таможенного органа по месту службы потерпевшего при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств таможенных органов издает приказ о выплате пособий и сумм возмещений имущественного ущерба.

Расчет единовременного пособия согласно представленному расчету годового и ежемесячного денежного содержания ФИО5 составляет 338 300 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Приказом Управления от 26.09.2012 №231-п на основании выделенных ФТС России бюджетных ассигнований ФИО5 при получении им в связи с исполнением должностных обязанностей телесных повреждений произведена выплата единовременного пособия в размере пяти ежемесячных денежных содержаний – 338 300 руб. 00 коп. (л.д. 23, 24).

Согласно п. 27 Порядка таможенный орган, выплативший пособия и суммы возмещения имущественного ущерба, принимает меры к взысканию этих сумм с виновных лиц в установленном законодательстве порядке.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 вынесенному Сосновским районным судом Челябинской обалсти, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) признан работник ООО «Агрофирма Ариант» ФИО1

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 29.11.2012 №09-11/11181 о возмещении выплаченного ФИО5 единовременного пособия в размере 338 300 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения (л.д. 10-11).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 338 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 9 766 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Увельского района Челябинской области в пользу истца - Уральского таможенного управления, г. Екатеринбург убытки в сумме 338 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», с. Рождественка Увельского района Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 766 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru