Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Верхнеуфалейского городского округа о признании незаконным предписания министерства экологии Челябинской области от 31.03.2017,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность
№ 630-18 от 26.02.2018, паспорт),

установил:

администрация Верхнеуфалейского городского округа (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания министерства экологии Челябинской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 31.03.2017.

В обоснование заявления администрацией указано, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на заявление министерство указала на необоснованность доводов администрации, считая оспариваемое предписание законным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, посредством направления в его адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, отобрание расписки в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 27 февраля 2018 года. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра экологии Челябинской области от 13.03.2017 № 234 государственным инспектором Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Верхнеуфалейского городского округа.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности администрации Верхнеуфалейского городского округа является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (ОКВЭД-84.11.3).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости сооружение - плотина ВУЗ, площадью застройки 9 822,8, кв.м, расположенное по адресу: <...> г. принадлежит на праве собственности администрации Верхнеуфалейского городского округа с 22.10.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АЛ, № 009978 от 22.10.2004).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости - сооружение гидротехническое, площадью 12 531 кв.м по адресу: 456800, Челябинская область, город Верхний Уфалей, <...> г. (10074С824000083) на реке Уфалейке, принадлежит на праве собственности администрации Верхнеуфалейского городского округа с 01.08.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АБ, № 032679 от 01.08.2005).

Администрация осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений, расположенных на части водного объекта, являющегося собственностью Российской Федерации.

Также установлено, что администрация осуществляет пользование частью акватории водного объекта: р. Уфалейка, с целью размещения на ней гидротехнических сооружений с нарушением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в отсутствие договора на водопользование акваторией водных объектов: р. Уфалейки.

По результатам проверки должностным лицом министерства экологии Челябинской области составлен акт проверки № 63-м (л.д. 19-21).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- осуществляется пользование частью акватории водного объекта: реки Уфалейка, с целью размещения на ней гидротехнических сооружений в отсутствии договора на водопользование, чем нарушена часть 2 пункта 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

На основании данного акта министерством администрации выдано предписание от 31.03.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 8).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

- оформить договор на водопользование водным объектом р. Уфалейки для целей размещения гидротехнических сооружений.

Срок выполнения указанных нарушений до 31.03.2018.

Считая вынесенное предписание министерства незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере экономической деятельности, администрация обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В соответствии с уставом Верхнеуфалейского городского округа (зарегистрирован в Управлении Минюста России по Челябинской области 22.09.2016 № RU743010002016001) администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом Верхнеуфалейского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области (пункт 37 устава).

В рамках предоставленных полномочий осуществляет в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочия собственника водных объектов, устанавливает правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирует население об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, что регламентируется нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа; участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В настоящем случае субъектный состав участников и экономический характер спора – деятельность органа местного самоуправления по осуществлению экономической функции создания указанного органа, относят данный спор к рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии следующих условий в совокупности: несоответствия такого действия (бездействия) или ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на реке Уфалейка, расположены принадлежащие администрации, гидротехнические сооружения - плотина ВУЗ, площадью застройки 9 822,8 кв.м, расположенная по адресу: <...> г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АЛ № 009978 от 22.10.2004); сооружение гидротехническое, площадью 12 531 кв.м по адресу: 456800, Челябинская область, город Верхний Уфалей, <...> г. постройки (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АБ, № 032679 от 01.08.2005).

Администрация осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений, расположенных на части акватории водного объекта: р. Уфалейка, являющегося собственностью Российской Федерации, с целью размещения на ней гидротехнических сооружений с помощью которых осуществляется регулирование уровня воды в различных частях водного объекта.

При этом администрацией указано на то, что размещение указанных объектов осуществляется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий без разрешения и заключения договора водопользования.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1 и 2 части 1 статьи 27 ВК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 назван ВК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 11 ВК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В отсутствие свойств указанных исключений река Уфалейка относится к собственности Российской Федерации.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (часть 4 статьи 11 ВК РФ).

В силу пункта 4 части 3 статьи 11 ВК РФ принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Между тем в отсутствие подтверждения иного постоянное размещение в акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности, гидротехнических сооружений иных лиц, равно как и осуществление действий, связанных с их обслуживанием, демонтажем, является использованием водного объекта, которое не может быть осуществлено при отсутствии соответствующего волеизъявления его собственника.

При отсутствии чрезвычайной ситуации размещение, использование, обслуживание сооружений, требует наличия воли собственника этого объекта на проведение указанных работ.

Согласно пункту 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что администрация осуществляет пользование частью акватории водного объекта: р. Уфалейка с целью размещения на ней гидротехнических сооружений в отсутствие договора на водопользование, что противоречит вышеизложенным нормам материального права.

Довод заявителя о том, что в распоряжении (приказе) о проведении проверки не указаны основания ее проведения, подлежит отклонению, поскольку в приказе № 234 от 13.03.2017 указано, что проверка проводится в рамках регионального государственного экологического надзора.

Кроме того, факт осуществления пользования частью акватории водного объекта – р. Уфалейка с целью размещения на ней гидротехнических сооружений в отсутствие договора на водопользование установлен вступившими в законную силу судебными актами Верхнеуфалейского городского суда (решением от 23.06.2017) и Челябинского областного суда (решением от 26.07.2017) при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица администрации Верхнеуфалейского городского округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания не соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова