Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 стать 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 13.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем вынесения в порядке упрощенного производства от 01.09.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,.

От ФИО1 (вх. от 06.09.2023) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (вх. 08.09.2023) поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 5 эпизодов нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего ФИО2 в рамках дела №А76-11006/2022.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» 20.07.2023 в 11 час.19 мин. представил в материалы дела отзыв, в котором просил освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

От Управления Росреестра 26.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым, по мнению административного органа, обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, основания для освобождения от наказания по причине малозначительности отсутствуют.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 19.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 00697423, назначено к проведению административное расследование.

По результатам административного расследования 13.06.2023 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО3, по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.06.2023 № 00697423, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1 при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим.

Первый эпизод.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 (опубликовано в КАД 24.05.2022) по делу № А76-11006/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, по истечению 9 рабочих дней.

Данное сообщение подлежало включено не позднее 27.05.2022.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен был предпринять все меры на своевременное включение данных сообщений.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу

№А76-11006/2022;

- карточка дела № А76-11006/2022;

- сообщение из ЕФРСБ № 8948325 от 06.06.2023. Дата совершения правонарушения: 30.05.2022.

В отзыве управляющий указывает, что, по его мнению, опубликование обязательных сведений в ЕФРСБ осуществляется в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта.Таким образом, сведения о введении реализации имущества гражданина подлежали публикации в ЕФРСБ 03.06.2022. Публикация сообщения была произведена 06.06.2022 с незначительной задержкой.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку финансовый управляющий, как профессиональный участник дела о банкроте, и как лицо, давшее согласие на назначение его в качестве арбитражного управляющего в конкретном деле, обязан, действуя разумно и добросовестно, отслеживать результаты рассмотрения дела и принимать меры к исполнению возложенных на него обязанностей. Тем более, что опубликование указанных сведений направлено на уведомление всех заинтересованных лиц о начале процедуры банкротства, и нарушение данного обязательства существенно влияет на права данных лиц.

Таким образом, ФИО1 нарушены положения ст. 28 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Второй эпизод.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим ФИО2 на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 77232796322 от 04.06.2022, в котором название саморегулируемой организации членом которой является арбитражный управляющий указано в сокращенном виде - СРО ААУ «Евросиб».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта газеты «КоммерсантЪ» № 77232796322 от 04.06.2022.

Дата совершения правонарушения: 04.06.2022

В отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что использование сокращенного наименования было вызвано общепринятым употреблением. Употребление сокращенного наименования не вызвало искажений сведений о банкротстве, следовательно, не явилось злоупотреблением. Со стороны кредиторов или иных заинтересованных лиц в деле не поступало жалоб по данному основанию.

Суд отмечает, что использование сокращенного наименования юридического лица как его фирменное наименование прямо следует из Гражданского Кодекса РФ и предусматривает такое использование со стороны самого юридического лица во взаимодействии с иными лицами, но не дает возможность иным лицам произвольно выбирать какое полное или сокращенное наименование юридического лица может быть использовано.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Третий эпизод

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию, на 07.11.2022, 17.02.2023 в таблице № 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, отсутствуют банковские реквизиты, указано неполное наименование кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20259/23 от 22.05.2023;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 07.11.2022, 17.02.2023

Дата совершения правонарушения: 07.11.2022, 17.02.2023.

В отзыве относительно неполного наименования кредиторов арбитражный управляющий поясняет, что наименование кредиторов являются сокращенными в соответствии выпиской ЕГРЮЛ и заявлениями о включении в реестр требований кредиторов. Также в реестре требований кредиторов указаны достаточные данные, идентифицирующие кредитора – ИНН, ОГРН, юридический адрес. Банковские реквизиты согласно типовой форме реестра требований кредиторов заполняются при наличии. Арбитражный управляющий ФИО1 признает малозначительные нарушения, считает, что его совершение не повлекло причинения ущерба кредиторам. Жалобы по данному вопросу от кредиторов в адрес Управления Росреестра по Челябинской области не поступали.

Вместе с тем, факт нарушения управляющим формы ведения реестра требований кредиторов должника подтверждается материалами дела.

Четвертый эпизод.

Согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4.1. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дело № А76-11006/2022) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 11.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Челябинской области отчет о своей деятельности по состоянию на 07.11.2022, также посредством системы «Мой Арбитр» 28.11.2022 направил в Арбитражный суд Челябинской области отчет о своей деятельности по состоянию на 25.11.2022, однако не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Дата совершения правонарушения: 11.11.2022, 28.11.2022

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 не признает нарушения по не направлению в арбитражный суд отчета о движении денежных средств 25.11.2022, так как это не предусмотрено законом в отношении банкротства физических лиц. Выписка по счету по движению денежных средств к ходатайству была приложена.

Отклоняя довод финансового управляющего, суд отмечает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного и финансового управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Не доведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, в том числе о поступлении денежных средств и расходовании данных средств на процедуру банкротства, на оплату привлеченных лиц арбитражным управляющим, а также на своевременное выполнение всех мероприятий в ходе процедур банкротства, необходимых для пополнения конкурсной массы должника.

Таким образом, факт нарушения управляющим подтверждается материалами дела.

4.2. Административный орган в заявлении указывает, что в конце отчетов по состоянию на 25.11.2022, 07.11.2022, 17.02.2023 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел «Приложения».

Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено типовой формой.

Дата совершения правонарушения: 25.11.2022, 07.11.2022, 17.02.2023.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 не признает нарушения относительно отсутствия раздела «Приложения» в конце предоставленных в суд отчетов. При отправлении отчета в суд в ходатайстве о продлении процедуры арбитражный управляющий указал все приложения, являющиеся неотъемлемой частью отчета. При ознакомлении с материалами дела кредитор (представитель) в ходатайстве видит все приложения к отчету. Указанные Управлением Росреестра недочеты носят малозначительный характер, так как их совершение не повлекло причинения ущерба кредиторам и иным заинтересованным в деле лицам. Жалобы от названных лиц, в которых затронуты их права и законные интересы совершением данных нарушений, не представлены. Арбитражный управляющий отмечает, что нарушения устранены.

Суд не соглашается с доводами Административного органа в силу следующего.

Сведения, которые должны быть отражены в отчете управляющего указаны в п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве

Кроме того, согласно п. 2.3.ст. 213.7 Закона о банкроте по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать в том числе следующие сведения: размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований.

Указанные нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязанности конкурсного управляющего соблюдать именно установленную форму отчета для процедуры конкурсного, в том числе относительно всех указанных в такой форме таблиц и разделов, а также подлежащих отражению сведений. Как следствие, и форма отчета в виде приложения не является в данном случае обязательной в силу положений закона.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению как к статье 28, так и ст. 143 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства и доводы управляющего, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие раздела «Приложения» в конце предоставленных в суд отчетов, учитывая фактическое наличие всех приложений, являющихся неотъемлемой частью отчета, не может быть признано в качестве нарушения требований к оформлению отчета.

Следовательно, отсутствие раздела «Приложения» в конце предоставленных в суд отчетов не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а потому доводы административного органа в части эпизода 4.2 подлежат отклонению.

4.3. В отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 17.02.2023 в таблице «Сведения об арбитражном управляющем» указана неверная информация о заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20259/23 от 22.05.2023;

- отчеты финансового управляющего по состоянию на 25.11.2022, 07.11.2022, 17.02.2023.

Дата совершения правонарушения: 17.02.2023.

В отзыве на заявление административного органа управляющий пояснил, что в графе отчета по состоянию на 17.02.2023 была заполнена неактуальная информация о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего по вынужденным обстоятельствам в связи с принятием попыток продлить договор страхования ответственности в срок.

Суд отмечает, что требование закона о страхования ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков.

Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктами 1, 2 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по заключению договора обязательного страхования своей ответственности.

Факт нарушения управляющим подтверждается материалами дела.

Пятый эпизод.

Как указывает административный орган в своем заявлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

По мнению административного органа, из содержания приведенных норм усматривается, что в процедуре реализации инвентаризация имущества должника-гражданина не проводится, финансовым управляющим составляется только опись имущества. Вместе с тем, опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу № А76-11006/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как указано Административным органом, исходя из содержания ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника (опись) должна быть проведена не позднее 23.08.2022.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 11.11.2022 путем направления через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области представлена опись имущества гражданина № 1 по состоянию на 26.10.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-11006/2022) установлено, что финансовый управляющий никогда не обращался в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества гражданина.

Как полагает административный орган, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 инвентаризация (опись) имущества должника проведена с нарушением срока на 64 дня.

По мнению Управления Росреестра, факт нарушения подтверждается следующими документами;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу №А76-11006/2022;

- опись имущества гражданина № 1 по состоянию на 26.11.2022.

Дата совершения правонарушения: 24.08.2022.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 № Ф09-2524/19 по делу № А50-35007/2017. Следовательно, опись имущества арбитражным управляющим была составлена 26.10.2022 в срок, не превышающий шесть месяцев.

В указанном эпизоде административный орган, вменяя финансовому управляющему правонарушение, выраженное в несвоевременном проведении инвентаризации (описи) имущества должника, ссылается на норму абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд обращает внимание административного органа, что норма абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающая обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев, с даты введения процедуры банкротства, не является общей.

В свою очередь в абзаце 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность проведения финансовым управляющим описи и оценки имущества гражданина, при этом специального срока для проведения описи и оценки имущества Законом о банкротстве не установлено.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве также не предусмотрена обязанность финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Понятие инвентаризации раскрывается в статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете). Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. При этом суд отмечает, что физические лица не являются субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем, не осуществляют ведение бухгалтерского учета, как следствие, проведение инвентаризации имущества физического лица не представляется возможным.

В судопроизводстве по делам об административных правонарушениях применение аналогии права или аналогии закона недопустимо, по крайней мере, это противоречит КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона и/или аналогии права при производстве дел об административных правонарушениях. В связи с чем суд не принимает довод о том, что положения Закона о банкротстве в части обязанности конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества должника – юридического лица и обязанности финансового управляющего проводить опись имущества должника гражданина могут быть применены по аналогии закона для оценки действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет совершения им административного правонарушения.

Следовательно, с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ допущенное бездействие финансового управляющего не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а потому доводы административного органа в части третьего эпизода подлежат отклонению.

Арбитражный управляющий просит признать допущенные им правонарушения малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 № 1552-О указал, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Арбитражный суд особо отмечает, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности в виде предупреждения решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50563/2023 от 04.08.2023. Кроме того, арбитражный управляющий ранее был освобожден от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ следующими судебными актами: решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-48792/2023 от 28.07.2023, по делу № А41-48343/23 от 04.08.2023; № А41-48342/23 от 02.08.2023; по делу № А41-48341/23 от 04.08.2023; по делу № А41-48340/23 от 28.07.2023; по делу № А41-48339/23 от 04.08.2023; решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4468/2023 от 30.06.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о системности нарушений, что исключает возможность применения судом малозначительности и имеет значение при определении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 206, АПК РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северодвинск, Архангельская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.П. Воронов