Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Николая Анатольевича, ОГРНИП 304561520200016, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН 1145658014314, г. Орск, о взыскании 40 149 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТК Базис», ОГРН 1155658015204, г. Орск.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Николай Анатольевич, ОГРНИП 314561520200016, г. Озерск, (далее – истец), 13.09.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН 1145658014314, г. Орск, (далее – ответчик), о взыскании реального ущерба в размере 39 813 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 102-103).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2017 судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК Базис», ОГРН 1155658015204, г. Орск (л. д. 114-115).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №014-2014 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанною клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом, в соответствии с тарифами экспедитора, действующими на момент оказания услуг (п.1.2 договора) (л.д. 16-21).

Согласно п. 1.3 договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон, определяются настоящим договором и транспортной накладной, которая оформляется экспедитором и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.9.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия сто экспедитором и до выдачи груза (клиент), либо по ею поручению третьему лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и. устранение которых от него не зависело.

Представителем экспедитора, действующим по доверенности выданной ООО «РТК» от 27.11.2015 (л.д.23), Нурсоатовым Т.К. на основании универсального передаточного документа от 27.11.2015 груз на сумму 39 813 руб. 60 коп. был получен (л.д.31).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, груз в адрес истца не доставлен.

Истец указывает на то, что стоимость утраченного груза составляет 39 813 руб. 60 коп.

В качестве подтверждения указанной суммы истец представил в материалы дела счета-договоры от поставщика ООО «Фабрика Браво»: №О00116697 от 25.11.2015 на сумму 24 320 руб., №О00114519 от 20.11.2015 на сумму 11 860 руб., №О00114621 от 20.11.2015 на сумму 3 633 руб. 60 коп. (л.д. 28-30).

Согласно письму ООО «РТК Базис» к ИП Захарову Н.А. 30.11.2015 при очередном звонке водителю выяснилось, что он примкнул к всероссийской акции протеста дальнобойщиков и что до решения вопроса об отмене платы для водителей большегрузов, он не поедет. Рассказать о своем местоположении водитель отказался (л.д.22).

ООО «РТК Базис» направило ИП Захарову Н.А. уведомление о признании претензии, в котором сообщило, что все расходы, в зависимости от результатов следствия, связанные с ущербом, полностью компенсирует (л.д. 24).

16.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении реального ущерба за утрату груза в нарушение условий договора №014/2014 транспортной экспедиции в размере 39 813 руб. 60 коп. в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 32). Указанная претензия получена ответчиком 16.12.2015, что подтверждается отметкой на претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортной экспедиции» (далее - закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона №87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

Исходя из смысла указанных правовых норм вина экспедитора презюмируется, и для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (экспедированию) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Из материалов дела следует, что факт передачи истцом ответчику спорного груза для перевозки и экспедирования подтверждается универсальным передаточным документом от 27.11.2015 на сумму 39 813 руб. 60 коп. (л.д.31).

Документально подтвержденная стоимость утраченного груза, составляет 39 813 руб. 60 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 39 813 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 05.12.2015 по 14.01.2016 в размере 335 руб. 76 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 14.01.2016 в размере 335 руб. 76 коп. не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2016 (л.д. 15).

Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 1 983 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 16 руб. 73 коп. относится на истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Захарова Николая Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН 1145658014314, г. Орск, в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Николая Анатольевича, ОГРНИП 304561520200016, г. Озерск, убытки в размере 39 813 руб. 60 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru