Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

об обязании произвести демонтаж оборудования,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) 25.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Златоустовский Водоканал»), об:

- обязании ответчика произвести демонтаж муниципального имущества – сооружение – котельная дымососная труба, литера 15Г, назначение – производственное (1973 года выпуска); сооружение – резервуар для мазута, литера 16Г, 16Г1, назначение: складское, объем 30 м³, 1974 года выпуска;

- обязании ответчика перечислить вырученные средства от демонтажа муниципального имущества – сооружение – котельная дымососная труба, литера 15Г, назначение – производственное (1973 года выпуска); сооружение – резервуар для мазута, литера 16Г, 16Г1, назначение: складское, объем 30 м³, 1974 года выпуска (путем сдачи в металлолом), в бюджет Златоустовского городского округа (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 5-6,68).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 16 Положения о порядке списания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2020 по 29.01.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-77). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по их письменным ходатайствам.

В судебных заседаниях, состоявшихся 12.11.2019, 10.12.2019 представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Истец представлял возражения на отзыв, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (арендатор) подписан договор аренды имущества№ 36 от 01.07.2008 с протоколом разногласий от 01.07.2008 (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество – сложная вещь – очистные сооружения канализации, назначение: инженерная инфраструктура, согласно акту приема-передачи (приложение № 1) к договору. Арендатор обязан использовать имущество по назначению: для водоснабжения и водоотведения (п. 1.1. – 1.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 11), в приложении № 2 – расчет арендной платы за муниципальное имущество (л.д. 12).

18.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 13).

14.09.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым из акта приема-передачи исключена позиция «Сложная вещь», указанная в распоряжении Администрации ЗГО от 14.09.2010 № 2021-р (л.д. 14).

26.01.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 15).

04.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 16).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04.06.2015 сторонами согласован перечень арендуемого имущества ООО «Златоустовский «Водоканал» (л.д. 17).

05.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, установлена арендная плата в связи с утверждением коэффициента доходности К=0,01 (л.д. 16).

Так, по договору аренды № 36 от 01.07.2008 в пользование ООО «Златоустовский «Водоканал» передана сложная вещь – очистные сооружения канализации, расположенные на 6 жилучастке г. Златоуста.

В адрес руководителя Комитета поступило обращение ООО «Златоустовский «Водоканал» исх. № 68 от 22.01.2019, согласно которому на территории очистных сооружений канализации на 6-ом жилом участке расположена неэксплуатируемая дымососная труба. Ответчик указывал, что с момента эксплуатации (с 1973 года) износ несущего остова значителен, что может привести к полному разрушению и падению трубы от ветровых нагрузок. В связи с чем, во избежание аварийной ситуации ООО «Златоустовский «Водоканал» предлагал Комитету, как собственнику муниципального имущества, произвести демонтаж данной дымососной трубы (л.д. 26-27).

В ответ на вышеуказанное письмо Комитет письмом исх. № мс-607 от 08.02.2019 сообщил, что на основании распоряжения от 14.09.2010 № 2021-р «О списании сооружения» на ООО «Златоустовский «Водоканал» была возложена обязанность по сдаче сооружения-котельной дымососной трубы на металлолом и перечислении денежных средств в бюджет. Однако по состоянию на 15.02.2019 вышеуказанное обязательство не исполнено. В связи с чем Комитет потребовал в срок до 15.03.2019 обеспечить исполнение вышеуказанного пункта, оставляя за собой право, в случае неисполнения указанного обязательства, на обращение в суд (л.д. 28).

От ответчика ответа на указанное письмо не представлено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым из акта приема-передачи исключена позиция «Сложная вещь»

В соответствии с п. 1 Распоряжения Администрации Златоустовского городского округа 14.09.2010 № 2021-р «О списании сооружений», предусмотрено: списать из муниципальной казны из состава «сложная вещь – очистные сооружения канализации, назначение – инженерная инфраструктура» реестр 29336, инв. № 100200 следующие сооружения:

- сооружение – котельная дымососная труба, литера 15Г, назначение – производственное, 1973 г.в.;

- сооружение – резервуар для мазута, литера 15Г, назначение – производственное 1973 г.в.

В пункте 2 распоряжения Комитету указано:

- оформить акты на списание имущества, указанного в п. 1;

- внести изменения в договор аренды с ООО «Златоустовский «Водоканал»;

- внести изменения в реестр муниципального имущества;

- обеспечить контроль по сдаче в металлолом вышеуказанного имущества и перечислению ООО «Златоустовский «Водоканал» вырученных средств в бюджет округа» (л.д. 25).

Других обязанностей, кроме перечисленных выше, в том числе по демонтажу сооружения – котельной дымососной трубы и резервуара для мазута, указанных в иске, ни дополнительным соглашением к договору аренды , ни вышеуказанным распоряжением Администрации ЗГО, как следует из буквального содержания указанных документов, на ответчика не возложено.

Пунктом 16 Положения о порядке списания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ, и затрат по объектам незавершенного строительства, утв. Постановлением Главы ЗГО от 26.02.2008 № 37-п ( далее – Положение) предусмотрено, что ликвидацию (демонтаж, уничтожение) списанных объектов недвижимости осуществляет пользователь муниципального имущества либо организация, определяемая распоряжением Администрации (либо в установленных случаях распоряжением комитета) за счет собственных средств.

Действие данного пункта Положения на ответчика не распространяется, поскольку ООО «Златоустовский «Водоканал» с 14.09.2010 не является пользователем муниципального имущества.

Кроме того, пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что действие указанного Положения распространяется на муниципальное имущество, закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, каковым ответчик не являлся и не является, а также имущество, находящееся в муниципальной казне Златоустовского городского округа, и затраты по объектам незавершенного строительства, находящегося на балансе муниципальных учреждений, предприятий. ( л.д. 29-30).

Таким образом, ссылка истца на вышеуказанное Положение о порядке списания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ, и затрат по объектам незавершенного строительства отклоняется как не подлежащая применению в настоящее время к спорным правоотношениям, поскольку ООО «Златоустовский «Водоканал» является коммерческой организацией, спорное имущество передавалось ответчику по договору аренды, а не безвозмездного пользования, и находилось в аренде у ответчика до 2010 года.

Кроме того, как следует из раздела Ш Положения о порядке списания муниципального имущества , Распоряжения Администрации ЗГО от 14.09.2010, обязанность по оформлению актов на списание спорного имущества была возложена на Комитет. Доказательств списания спорного имущества в установленном данным разделом Положения порядке в материалы дела истцом не представлено. Ликвидация ( демонтаж, уничтожение) могло быть произведено , согласно пункту 16 Положения, только в отношении списанного в надлежащем порядке имущества, лицом, являющимся пользователем муниципального имущества либо организацией , определяемой распоряжением Администрации округа ( либо в установленных случаях распоряжением Комитета) за счет собственных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности по демонтажу муниципального имущества – сооружение – котельная дымососная труба, литера 15Г, назначение – производственное (1973 года выпуска); сооружение – резервуар для мазута, литера 16Г, 16Г1, назначение: складское, объем 30 м³, 1974 года выпуска на ООО «Златоустовский «Водоканал».

Также отсутствуют предусмотренные законом и фактические основания для возложения обязанности на ООО «Златоустовский «Водоканал» денежных средств, вырученных от демонтажа муниципального имущества, поскольку демонтаж как таковой спорного имущества с последующей сдачей его в металлолом ответчиком не производились.

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.