Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, гражданина ФИО1, г. Челябинск

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение №138365

от ответчика: ФИО3 паспорт <...> выдан ОМ №2УВД г. Златоуста Челябинской области 15.07.2002, по доверенности №1503 от 14.10.2008.

от третьих лиц:

КУИ ЗГО - ФИО3, паспорт <...> выдан ОМ №2УВД г. Златоуста Челябинской области 15.07.2002, по доверенности №МВ-2 от 09.01.2008.

КУИ ЗГО ФИО4, паспорт <...> выдан отделом милиции № 2 УВД гор. Златоуста Челябинской области 16.08.2002, по доверенности от 11.12.2008 № АС-3879

Администрации ЗГО - ФИО3, паспорт <...> выдан ОМ №2УВД г. Златоуста Челябинской области 15.07.2002 года. по доверенности б/н от 23.09.2008.

ФИО1 – не явился, извещен

УФРС по Челябинской области: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области(далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – Собрание депутатов ЗГО, ответчик) о признании недействительным решения от 15.11.2007 № 504 «Об утверждении плана приватизации и продаже земельных участков» (л.д.2-5). В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 7 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» 06.02.2008 был проведен аукцион по продаже нежилых зданий – прачечной и гаража по ул. А.И.Герцена, 7; земельные участки на торги не выставлялись. Впоследствии с победителем аукциона были заключены договоры купли-продажи земельных участков. Считает, что названным решением нарушены права муниципального образования «Златоустовский городской округ» на продажу муниципального имущества посредством открытых для широкого круга лиц конкурсных процедур, рассчитанных на наибольшую эффективность сделок, на поступление в бюджет муниципального образования средств от продажи муниципального имущества.

Одновременно прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением суда от 19.09.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – КУИ ЗГО), гражданин ФИО1 (л.д.1).

Определением суда от 29.10.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.48-49).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что объекты недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, должны выставляться на торги единым лотом. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд поддерживает по тем основаниям, что в компетенцию прокуратуры не входит сплошная проверка актов, принимаемых органами местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО3, являющаяся одновременно представителем третьих лиц – Администрации ЗГО. КУИ ЗГО, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзывах (л.д.53,54) и дополнении к отзыву (л.д.79), считает, что оспариваемое решение вынесено правомерно. Возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, считает, что прокурором пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, поскольку копия оспариваемого решения направлена в прокуратуру г. Златоуста 20.11.2007.

Представитель третьего лица КУИ ЗГО ФИО4 в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. На основании ч.5 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено и представителем заявителя не оспаривается факт поступления в прокуратуру г. Златоуста копии оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из объяснений представителя заявителя, материалов дела, копии документов по проведению аукциона были направлены 07.06.2008 КУИ ЗГО на требование прокуратуры о предоставлении документов от 03.05.2008 № 6-1-08 в связи с обращением гражданина ФИО5 (л.д.33).

Учитывая ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное ст.198 АПК РФ, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование решений органов местного самоуправления уважительными, удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Собранием депутатов ЗГО на основании пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и в соответствии со ст.26 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принято решение от 15.11.2007 № 504 «Об утверждении плана приватизации и продаже земельных участков»(л.д.10). Пунктом 1 указанного решения утверждены планы приватизации нежилых зданий, находящихся по адресу: <...>. Пунктом 2 решения КУИ ЗГО предписано покупателю указанных зданий продать либо предоставить в аренду из земель населенных пунктов: 1) земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 030 02:0019, площадью 235 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...>) земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 030 02:0020, площадью 170 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...>. Согласно утвержденным настоящим решением планам приватизации нежилых зданий (приложение 1-2 к решению) приватизации подлежали нежилые здания: гараж, общей площадью 123,4 кв.м., прачечная, общей площадью 70.6 кв.м.; способ приватизации – аукцион с открытой формой подачи предложений о цене.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» за 22.12.2007 (л.д.12-13). Извещение содержало также информацию о земельных участках и их предоставлении покупателю нежилых зданий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколам о результатах аукциона №№ 802, 803 от 06.02.2008 победителем аукционов определен ФИО1 (л.д.15,17). 08.02.2008 между КУИ ЗГО и гражданином ФИО1 заключены договоры купли-продажи нежилых зданий – гаража и прачечной (л.д.18,19). 20.03.2008 между КУИ ЗГО и гражданином ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами74:25:03 030 02:0019, 74:25:03 030 02:0020 (л.д.21.22).

Считая, что решение Собрания депутатов ЗГО от 15.11.2007 № 504 «Об утверждении плана приватизации и продаже земельных участков» не соответствует нормам действующего законодательства, прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд. Обращаясь в суд с указанным требованием, прокурор полагал, что при приватизации муниципального имущества определяется рыночная стоимость имущества, в том числе и земельных участков, занимаемых приватизируемыми объектами.

В соответствии с ч.1 ст.52 АПК РФпрокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ.

В статье 28 названного Закона говорится об одновременном отчуждении земельных участков при приватизации зданий, строений, сооружений; при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий с одновременным отчуждением земельных участков; при отчуждении земельных участков собственникам объектов недвижимости; при приватизации расположенных на неделимом земельном участке зданий, строений, сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости.

Пункт 7 статьи 28 ФЗ "О приватизации..." устанавливает, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строении, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды этих земельных участков.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.07. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") до 01 января 2010 года при приобретении организациями и гражданами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, их цена устанавливается субъектами РФ в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого государственного и муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного и муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено обязательное проведение оценки при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О приватизации..." нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 8, нормативная цена иного подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ "О приватизации..." предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Обязательности отчуждения указанных земельных участков именно на условиях купли-продажи статья 28 Закона N 178-ФЗ не содержит. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон (п.3 ст.28 ФЗ "О приватизации...").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации..." приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Указанный принцип признания равенства покупателей нашел свое отражение в оспариваемом решении Собрания депутатов ЗГО в части установления порядка отчуждения земельных участков при приватизации объектов муниципального имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Прокурору Челябинской области пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 504 от 15.11.2007.

В удовлетворении требований Прокурора Челябинской области о признании недействительным решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 504 от 15.11.2007 «Об утверждении плана приватизации и продаже земельных участков» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18 aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: В.В.Ваганова