Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская инновационных решений», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании 30 096 5652 руб. 50 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс лаб», г. Москва.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя, действующего на основании доверенности от 23.10.14, представлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская инновационных решений», г. Москва (далее - ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 562 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения 22 856 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 004 987 руб. 60 коп., за период с 08.04.14 по 01.10.15, с 02.10.15 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу (9,5%) по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 судом привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перфоманс лаб», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнениеисковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 145 990 руб.

В судебном заседании 08.02.2015 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 123 531 руб. 67 коп.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «ЧТПЗ» (Заказчик по договору) и ООО «Мастерская инновационных решений» (Подрядчик по договору) заключен договор подряда от 01.11.2012 № 52-МР/2012 (2444). (т.1, л.д. 16-20)

Согласно п. 1.1.договра «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство произвести работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 3.1 договора стоимость всех работ по договору составляет 34 000 000 (Тридцать четыре миллиона) рублей в т.ч. НДС 18 %. Цена работ по настоящему Договору состоит из цены Этапов работ, предусмотренных Приложением №1 к Договору, а именно:

3.1.1. цены этапа №1, которая составляет 29 000 000 (Двадцать девять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18 % и является твердой ценой;

3.1.2. цены этапа №2, которая составляет 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18 % и является ориентировочной ценой;

В соответствии с Приложением № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2013, Ответчик должен выполнить следующие работы по Этапу 1.1, стоимостью 15 000 000 руб.

Стороны в п.3.2 договора согласовали, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств безналичным платежом на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик перечисляет авансовый платеж за работы по настоящему договору в размере стоимости работ по этапу №1 в сумме 29 000 000 (Двадцать девять миллионов), в т.ч. НДС 18% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

3.2.2. Оставшуюся сумму договора в размере стоимости работ по этапу №2, составляющую 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18%, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения этапа №1 и подписания акта приема приема-передачи выполненных работ по этапу №1. Перечислению подлежит стоимость работ по этапу №2, указанная в настоящем подпункте, либо скорректированная стоимость работ по этапу №2, в соответствии с п.4.6. настоящего договора.

В соответствии с п.3.2.1 договора Истец 22.01.2013 перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 29 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1092, 1122, 1121 от 22.01.2013. (т.1, л.д. 31-33).

Письмом от 07.03.2014 № ЧТ01-003849 Заказчик отказался от исполнения договора подряда от 01.11.2012 № 52-МР/2012 (2444).

Письмом от 25.03.2014 г. Ответчик передал Истцу результаты выполненных работ по Договору (отчетные документы, предусмотренные п. 1.1. Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 3: Методика создания и поддержания в актуальном состоянии базы знаний об информационных системах, ИТ ландшафт компании, База знаний об информационных системах - копии прилагаются) по состоянию на момент получения извещения об отказе ОАО «ЧТПЗ» от исполнения указанного договора (извещения о расторжении договора), а также Акты приема-передачи выполненных работ № 14 от 25.03.2014 г. в 2 (двух) экземплярах .

Истец получил данные документы 26.03.2014, о чем имеется подпись на сопроводительном письме Ответчика № 17/2014.

В соответствии с п. 8.3. Договора Заказчик (Истец) вправе расторгнуть настоящий Договор, отказавшись от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Подрядчика (Ответчика) не менее чем за 30 (тридцать) дней, о чем Истец должен письменно уведомить Ответчика. По истечении 30 (тридцати) дней с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора, Договор считается расторгнутым. При расторжении настоящего Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, Подрядчик имеет право на часть стоимости работ по Договору, выполненных до получения извещения об отказе Истца от исполнения Договора. Ответчик обязуется вернуть Истцу часть оплаты по Договору пропорционально стоимости не выполненной Ответчиком работы после даты расторжения Договора.

Датой расторжения Договора является 07 апреля 2014 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора при выполнении работ по каждому этапу, указанному в Приложении № 1 к Договору Ответчик обязан предоставить Истцу отчетные документы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Указанные отчетные документы должны быть рассмотрены Истцом в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления документов.

В соответствии с п. 4.3. Договора Истец обязан в течение тридцати рабочих дней рассмотреть отчетные документы и осуществить приемку работ и подписание актов приема-передачи выполненных работ, и один экземпляр акта вернуть Ответчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора при наличии у Истца обоснованных замечаний, Стороны согласовывают перечень изменений и дополнений, которые Ответчик должен внести в отчетный документ, а также сроки их устранения. По итогам устранения замечаний Ответчик предоставляет Истцу результат работы и документы согласно п.4.2. договора. Дальнейшее расширение объема работ Ответчика осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением к договору, предусматривающего дополнительную оплату работ Ответчика.

На момент расторжения ОАО «ЧТПЗ» Договора ООО «МИР» в полном объеме выполнило работы, предусмотренные п. 1.1. Приложения № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2013 г. к данному Договору, стоимость которых составляет 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 8.3. Договора и ст. 717 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора Заказчиком Подрядчик имеет право на часть стоимости работ по Договору, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора, т.е. ООО «МИР» имеет право на часть стоимости работ размером 15 000 000 руб.

Таким образом, разница между перечисленным авансом и выполненными работами составила 14 000 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства истца по договору подряда исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Исходя из анализа указанных норм права, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Перфоманс лаб» – экспертам ФИО2, ФИО3 , ФИО4.

28.08.2015 в материалы дела от ООО «Перфоманс лаб», г. Москва поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Проведение судебной экспертизы с нарушением требований законодательства, несоответствие экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям не доказано, вывод эксперта не оспорен. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ в рамках по договора подряда от 01.11.2012 № 52-МР/2012 и передачи результата работ истцу в размере 14 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 01.11.2012 № 52-МР/2012 в размере 14 000 0000 руб. или возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 14 000 000 руб. не имеется.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14 000 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 531 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 531 руб. 67 коп., согласно расчету сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом платежным поручением №2574 от 10.02.2015 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе

В силу Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская инновационных решений», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 531 руб. 67 коп.

Перечислить денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные платежным поручением от 10.02.2015 № 2574 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс лаб», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.