Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» г. Челябинск о привлечении к административной ответственности по основанию статьи 14.37 КоАП РФ

в отсутствии сторон

У С ТА Н О В И Л:

Прокурор г. Челябинска (далее прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" г. Челябинск (далее общество) к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Установленные с разрешения Администрации Центрального района г. Челябинска скамейки относятся к элементам благоустройства, не несут функцию рекламной конструкции, информация рекламного характера на которых может быть размещена любым лицом.

Прокурором на отзыв заявителя поданы возражения (размещены на сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет). В возражениях указано, что скамейки являются видом рекламной конструкции, путем размещения которых общество заявителя распространяет информацию рекламного характера. Отсутствие жесткой фиксации информации и возможность ее отделения от рекламной конструкции не может являться основанием для освобождения от ответственности. Разрешение на установку скамеек без получения разрешения на установку рекламной конструкции Управлением наружной рекламы и информации не может рассматриваться как надлежащее разрешение на установку рекламной конструкции.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ), так как размер санкции за нарушение, ответственность за которое согласно статье 14.37 КоАП РФ, назначается для юридических лиц в виде штрафа в размере не более 80 тысяч рублей (пункт 3 часть 1 ст. 227 АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены в контексте ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, о чем свидетельствуют полученные почтовые уведомления, отзыв и возражения (в письменном виде) сторон.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Челябинска 14.11.2012 г. проведена проверка, по результатам которой составлен акт. В процессе проверки осуществлена фотосъемка, фотографии приложены к акту. Поводом для проверки послужило письмо Управления наружной рекламы и информации (входящий номер 3/85в-2012 от 19.10.2012), обнаружившего на остановках города Челябинска «Мебельная фабрика», «ул. Рылеева», «Мединститут» и «Детский мир» самовольно установленные ООО «Автомиг» рекламные конструкции (л.д. 8-12). В обращении Управление наружной рекламы просило прокурора возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что по адресу: <...>, на остановке общественного транспорта «Детский мир» имеются рекламные конструкции в виде скамеек. Реклама нанесена на прямоугольный щит, на котором указанны наименование юридического лица ООО «Автомиг», телефоны и перечень и порядок оказываемых услуг. От представителя общества прокурором было получено объяснение, из которого следовало, что спорные скамейки установлены с разрешения Администрации Центрального района как элементы благоустройства района. За разрешением на установку 20 рекламных конструкций-скамеек общество обращалось в ноябре 2011 года, но Управление архитектуры не согласовало такую установку, так как спорные скамейки по концепции не соответствуют внешнему облику города.

В соответствии с письмом от 02.11.2011 N 16-2764 администрация Советского района не возражает в установке скамеек на территории района по 19 адресам, в числе которых остановка «Детский мир», ул. Свободы, 70 не значится. Доказательства получения разрешения на установку скамеек от Администрации Центрального района г. Челябинска суду не представлены. Не было получено разрешения на размещение наружной рекламы на скамейках и в Управлении наружной рекламы и информации.

По факту выявленного нарушения прокурором в отношении общества в присутствии его представителя, действующего по специальной доверенности от 16 ноября 2012 г. (л.д. 25) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2012 г. по ст. 14.37 КоАП РФ. При этом общество надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления, что подтверждено требованием прокурора от 15.11.2012, полученного представителем по доверенности (л.д. 23,24).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Автомиг" к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции - рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. При этом владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии на ее установку разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 13 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Для признания информации рекламой имеет значение цель ее размещения (доведения до потребителя) и место ее размещения. При этом манера исполнения при размещении информации значения не имеет.

Как следует из материалов дела, ООО «Автомиг», разместило на скамейке, установленной на остановке общественного транспорта, рекламу без соответствующего разрешения в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Сведения на рекламе обращены к неопределенному кругу лиц, содержат информацию об организации, предоставляющей различные транспортные средства и услуги по перевозке, и времени их предоставления (круглосуточно). Данная информация размещена вне места нахождения ООО «Автомиг» и содержит информацию о номере телефона, по которому можно получить предлагаемые услуги. Такая реклама расположена на конструктивном элементе скамейки (спинке) в виде отражения сведений описанных выше, что является рекламной конструкцией в контексте статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, в действиях ООО «Автомиг" имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ,

Судом не принимается довод общества о том, что конструкция в виде скамейки не выполняет рекламную функцию, а является элементом благоустройств; размещенная на ней рекламный щит не закреплен, что дает возможность размещения иной информации любым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина КПК "Содействие в совершенном административном правонарушении выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения законодательства о рекламе, а именно: заинтересованное лицо не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).

Согласно абзацу 12 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд считает невозможным применение положений о малозначительности.

Кроме того, по мнению суда, при отрицании заинтересованным лицом события правонарушения освобождение общества от административной ответственности не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

При определении наказания судом принято во внимание отсутствие доказательств устранения правонарушения.

Учитывая совершение правонарушения впервые (доказательств иного суду не представлено), а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальную меру наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области), N счета 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКАТО административного образования, БИК 04750 01001, Код бюджетной классификации 41511690040040000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (ОГРН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.А. Елькина