Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района ФИО1, г.Коркино Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 4-7).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного органа, вину в совершении административного правонарушения не признал, представил отзыв (т.1, л.д. 124-125), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения (т.2, л.д.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (т.1, л.д. 132-137; т.2, л.д. 7-12).

В определении арбитражного суда от 21.11.2012 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru (т.1, л.д. 1-2).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Коркинского муниципального района от 31.01.2011 №4, на основании обращения начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района и начальника Отдела капитального строительства Администрации Коркинского муниципального района, начальнику Управления образования Администрации Коркинского муниципального района было поручено организовать заключение договоров на проведение ремонтно-восстановительных работ в МОУ СОШ №1; директору ООО «ВОМА» поручено немедленно организовать проведение срочных ремонтно-восстановительных работ МОУ СОШ №1 по адресу: <...>, - включая демонтаж штукатурного слоя потолков, устройство потолка из ГКЛ, устройство подвесного потолка типа «Армстронг», со сроком исполнения – 01.03.2011 (т.1, л.д. 18-19). Решение указанной комиссии подписано её председателем – Главой Коркинского муниципального района Челябинской области.

На основании заявок МОУ СОШ №1 Отделом муниципального заказа Администрации Коркинского муниципального района проведены запросы котировок на электромонтажные работы на 4 этаже в МОУ СОШ№1 (далее – запрос котировок №1); на ремонт перекрытия 4 этажа в МОУ СОШ№1 (далее – запрос котировок №2).

По результатам запроса котировок №1 МОУ СОШ №1 заключен с ООО «ВОМА» муниципальный контракт от 25.02.2011 б/н на выполнение электромонтажных работ на 4 этаже в МОУ СОШ №1, со сроком выполнения работ: с 25.02.2011 по 31.03.2011 (т.1, л.д. 20-28).

По результатам запроса котировок №2 МОУ СОШ №1 заключен с ООО «ВОМА» муниципальный контракт от 25.02.2011 б/н на ремонт перекрытия 4 этажа МОУ СОШ№1, со сроком выполнения работ: с 25.02.2011 по 31.03.2011 (т.1, л.д. 29-39).

При этом, из акта проверки прокуратуры г.Коркино от 24.02.2011 следует, что на дату 24.02.2011 на 4 этаже МОУ СОШ №1 Обществом «ВОМА» произведена часть электромонтажных работ и работ по ремонту перекрытия в соответствии с локальными сметами запросов котировок №1 и №2 (т.1, л.д. 52-55). Кроме того, из пояснений директора МОУ СОШ №1 ФИО4 от 24.02.2011 следует, что работы по ремонту перекрытия и электромонтажные работы в МОУ СОШ№1 производились с 01.02.2011 (т.1, л.д.58), что не опровергнуто представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании (ст.65 АПК РФ).

Антимонопольным органом принято решение от 19.01.2012 по делу №45-07/11 (т.1, л.д. 12-17), которым признаны согласованными и нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия Администрации Коркинского муниципального района, Управления образования Администрации Коркинского муниципального района, МОУ СОШ№1. ООО «ВОМА» по организации и выполнению электромонтажных работ, работ по ремонту перекрытия и помещений на 4 этаже МОУ СОШ №1 до заключения договора в установленном законодательством о размещении заказов порядке.

Указанное решение антимонопольного органа не оспорено, вступило в законную силу. Доказательств обратного сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 11.07.2012 начальником отдела контроля торгов и органов власти ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №87-14.32ч.3/12, проведении административного расследования в отношении ФИО1, занимающей должность начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района (т.1, л.д.61-62).

07.08.2012 начальником отдела контроля торгов и органов власти ФИО5 в отношении ФИО1, занимающей должность начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района, составлен протокол об административном правонарушении №87-14.32ч.3/12, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (т.1, л.д. 95-97).

Согласно протоколу, административное правонарушение должностного лица состоит в том, что должностным лицом ФИО1 совершены действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, которые привели к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий, а именно: ООО «ВОМА» предоставлена возможность выполнения электромонтажных работ, работ по ремонту перекрытия на 4 этаже МОУ СОШ №1 до заключения в установленном порядке контракта, что противоречит требованиям статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание специфику антимонопольного регулирования и сложность выявления административных нарушений антимонопольного законодательства, КоАП РФ устанавливает особый порядок производства по данным делам.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, может быть исключительно вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С этой же даты, на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, установленные названными статьями КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа возбуждает по предусмотренным этим Законом основаниям и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении хозяйствующих субъектов и по результатам их рассмотрения принимает решения (ст. 39 и ст. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 39 указанного закона, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, он возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с действующим регулированием производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица может быть возбуждено только по окончании производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанного органа, организации, в рамках которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, подтвержденные вступившим в законную силу решением комиссии антимонопольного органа, вынесенным в отношении этого хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, решение комиссии УФАС России по Челябинской области от 19.01.2012 по делу №45-07/11, принятое, в том числе, в отношении Управления образования Администрации Коркинского муниципального района и послужившее поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ФИО1 назначена на должность начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района распоряжением Администрации Коркинского муниципального района от 06.07.2010 №350-р.

Распоряжением Администрации Коркинского муниципального района от 28.09.2010 №449-р утверждена должностная инструкция начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района, согласно пункту 5 которой на начальника управления образования возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществляет планирование, реализацию муниципального заказа в сфере образования и контроль за его исполнением; контролирует проведение ремонтных работ на объектах подведомственных учреждений.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, являются составом административного правонарушение предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, и влекут влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Положениями пункта 5 должностной инструкции, в соответствии с которым начальник управления образования осуществляет планирование, реализацию муниципального заказа в сфере образования и контроль за его исполнением, контролирует проведение ремонтных работ на объектах подведомственных учреждений, свидетельствуют о выполнении ФИО1 организационно-распорядительных функций, в силу чего, начальник Управления образования Администрации Коркинского муниципального района ФИО1 является должностным лицом в контексте статьи 2.4 КоАП РФ.

Вывод административного органа о том, что начальником Управления образования Администрации Коркинского муниципального района ФИО1 надлежало контролировать соблюдение требований законодательства при исполнении должностных обязанностей по планированию, реализации муниципального заказа в сфере образования и контролю проведения ремонтных работ на объектах подведомственных учреждений, и при этом, ФИО1 имела возможность выполнить требования действующего законодательства по проведению муниципального заказа, признается судом обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доводы должностного лица ФИО1 судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях должностного ФИО1 состава административного правонарушения является правомерным и доказанным материалами дела. В связи с чем, заявленные требования административного органа подлежат удовлетворению

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Суд не находит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в виду малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 20000 рублей, что является минимальным размером санкции ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства зачисляются по коду КБК 16111602010010000140, ОКАТО 75401000000 на счет получателя — УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, назначение платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь начальника Управления образования Администрации Коркинского муниципального района ФИО1, место нахождения: <...> (<...>), - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.