Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании основного долга в размере 131 530 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 167 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2017, паспорт), от ответчика– Шибакова Т.А. (доверенность № 27 от 31.07.2017, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее –
ООО «Газресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – ООО Агрокомплекс «Чурилово», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 131 530 руб. 08 коп., пени в размере 16 206 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 22М от 10.04.2014.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнение к отзыву (л.д. 87-88, 107-109), в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ответчик указал, что в счетах-фактурах № 4252 от 11.09.2015 и № 4473 от 23.09.2015 - отсутствует дата получения товара, в счетах-фактурах № 1848 от 08.05.2015, № 4252 от 11.09.2015, № 4298 от 15.09.2015, № 4473 от 23.09.2015, № 4686 от 05.10.2015 - отсутствуют сведения о наличии у подписавших лиц полномочий на подписание такого рода документов. Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия указанных полномочий у подписантов данных документов, печати на копиях счетов-фактур № 4252 от 11.09.2015 на сумму 80 920,00 руб., № 4298 от 15.09.2015 на сумму 76464,00 руб., № 4473 от 23.09.2015 на сумму 60 406,56 руб., № 4686 от 05.10.2015 на сумму 64 739,52 руб. не читаемы. Также указал, что согласно счетам-фактурам № 5585 и № 6371 ООО «Газресурс» поставило ответчику товар азот газообразный, особой частоты 1 сорт, ГОСТ 9293-74, бал. 40л: 18.11.2015 на сумму 1 000,00 руб. и 29.12.2015 на сумму 1 000,00 руб. Поставка данного вида товара не предусмотрена спецификациями №№ 1,2 к договору, порядок и сроки оплаты за данный вид товара сторонами договора не согласованы. Таким образом, срок для исполнения обязательств по оплате 2 000,00 руб. за поставку азота газообразного истек 20.12.2016, не входит в период расчета неустойки.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 августа 2017 года до 15 часов 00 минут 22 августа 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

В судебном заседании 22.08.2017 истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 131 530 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
22 167 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины; представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 августа 2017 года до 09 часов 00 минут 23 августа 2017 года для представления ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в заявлении и уточнении к нему, просил заявленные требования удовлетворить.

Согласно пояснениям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании 23 августа 2017 года, расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает арифметически верным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между ООО «Газресурс» (поставщик) и ООО Агрокомплекс «Чурилово» (покупатель) заключен договор № 22М поставки газовой продукции (далее – договор; л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и платить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и порядок оплаты которой указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Цена продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в порядке, предусмотренном спецификацией. Сумма договора определяется совокупностью спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор действует до 31.12.2014, в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного расчета между сторонами, предусмотрено условие пролонгации договора.

Спецификациями №№ 1, 2 к договору сторонами согласованы условия поставки товара, срок поставки товара и срок оплаты товара – отсрочка платежа 14 календарных дней. Настоящие спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки № 22М от 10.04.2014.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции на сумму 790 530 руб. 17 коп., что подтверждается:

1. универсальными передаточными документами:

- № 6371 от 29.12.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 15);

- № 5585 от 18.11.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 17);

- № 4691 от 05.10.2015 на сумму 64 739 руб. 52 коп. (л.д. 20);

- № 4473 от 23.09.2015 на сумму 60 406 руб. 56 коп. (л.д. 21);

- № 4298 от 15.09.2015 на сумму 76 464 руб. 00 коп. (л.д. 22);

- № 4252 от 11.09.2015 на сумму 80 920 руб. 00 коп. (л.д. 23);

- № 1848 от 08.05.2015 на сумму 68 000 руб. 00 коп. (л.д. 24);

2. товарными накладными:

- № 1058 от 27.05.2014 на сумму 72 000 руб. 01 коп. (л.д. 25);

- № 1037 от 24.05.2014 на сумму 54 000 руб. 01 коп. (л.д. 27);

- № 944 от 15.05.2014 на сумму 72 000 руб. 01 коп. (л.д. 29);

- № 843 от 05.05.2014 на сумму 36 000 руб. 01 коп. (л.д. 31);

- № 783 от 28.04.2014 на сумму 72 000 руб. 01 коп. (л.д. 33);

- № 708 от 18.04.2014 на сумму 72 000 руб. 01 коп. (л.д. 35);

- № 649 от 11.04.2014 на сумму 60 000 руб. 03 коп. (л.д. 37);

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах, товарных накладных, печатью организации.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично на сумму
659 000 руб. 09 коп., в подтверждение чего представлены: платежное поручение № 4922 от 28.12.2015 на сумму 76 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 4280 от 16.11.2015 на сумму 76 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 1816 от 15.05.2015 на сумму 68 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 754 от 04.07.2014 на сумму 36 000 руб. 01 коп., платежное поручение № 7311 от 26.05.2014 на сумму 126 000 руб. 02 коп., платежное поручение № 37 от 08.05.2014 на сумму 144 000 руб. 02 коп., платежное поручение № 915 от 28.04.2014 на сумму 72 000 руб. 01 коп., платежное поручение № 781 от 22.04.2014 на сумму 60 000 руб. 03 коп. (л.д. 41-48).

Продукция на оставшуюся сумму в размере 131 530 руб. 08 коп. ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4/0812 от 08.12.2016 (л.д. 49-50), в которой ответчику предложено погасить указанную сумму задолженности в размере 131 530 руб. 08 коп., пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2016 по 08.12.2016 в размере 16 207 руб. 70 коп., с указанием на обращение в случае невыполнения данных требований в арбитражный суд.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 22М от 10.04.2014 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 790 530 руб. 17 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом универсальными передаточными документами: № 6371 от 29.12.2015, № 5585 от 18.11.2015,
№ 4691 от 05.10.2015, № 4473 от 23.09.2015, № 4298 от 15.09.2015, № 4252 от 11.09.2015, № 1848 от 08.05.2015; товарными накладными: № 1058 от 27.05.2014, № 1037 от 24.05.2014, № 944 от 15.05.2014, № 843 от 05.05.2014 , № 783 от 28.04.2014, № 708 от 18.04.2014, № 649 от 11.04.2014.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений по поставке товаров по договору № 22М от 10.04.2014 и наличия у ответчика перед истцом задолженности за период 2015 года в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 между ООО Агрокомплекс «Чурилово» и ООО «Газресурс», подписанный должностными лицами сторон и заверенный печатями организаций. Согласно представленному акту задолженность ООО Агрокомплекс «Чурилово» составила 207 030 руб. 08 коп.

Указанный акт сверки ответчиком не оспорен. Подлинники представленных истцом доказательств поставки товара суд обозрел в судебном заседании, указанные документы (универсальные передаточные акты и товарные накладные подписаны сторонами, в том числе должностными лицами ответчика, заверены печатью ООО Агрокомплекс «Чурилово», указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что представленные документы подписаны неуполномоченными со стороны последнего лицами подлежит отклонению, поскольку последующие действия ответчика по оплате поставленного по представленным документам поставки опровергают указанные возражения. Доказательств обратного ответчиком не представлено, о фальсификации документов не заявлено.

Поставка азота газообразного особой частоты 1 сорт, ГОСТ 9293-74 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 15, 17), не предусмотренная условиями спецификаций №№ 1, 2 к договору, не противоречит включению указанной суммы в сумму задолженности, поскольку произведена в рамках спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору
№ 22М от 10.04.2014. Товар по данной поставке принят представителем ответчика по доверенностям № 286 от 17.11.2015, № 320 от 28.12.2015 (л.д. 16, 18).

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично на общую сумму 659 000 руб. 09 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 4922 от 28.12.2015, № 4280 от 16.11.2015, № 1816 от 15.05.2015, № 754 от 04.07.2014, № 7311 от 26.05.2014, № 37 от 08.05.2014,
№ 915 от 28.04.2014, № 781 от 22.04.2014.

Доказательств оплаты оставшейся части товара в размере 131 530 руб. 08 коп. ответчиком не представлено.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 131 530 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, иных положений об ответственности за названное нарушение договор не содержит, на сумму основного долга истцом начислены, предусмотренные нормой статьи 395 ГК РФ проценты в размере 22 167 руб. 89 коп.

В соответствии с указанной нормой права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В установленный истцом период взыскания процентов редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменялась, в том числе в части порядка расчета процентов, вследствие чего в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены следующие рекомендации по применению указанной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом расчет процентов произведен по каждому универсальному передаточному документу с учетом частичной оплаты на остаток задолженности и условия спецификаций об отсрочке платежа на 14 календарных дней с момента поставки:

- № 4298 от 15.09.2015 на сумму 4 384 руб. 00 коп. за период с 30.09.2015 по 22.08.2017;

- № 4473 от 23.09.2015 на сумму 60 406 руб. 56 коп. за период с 08.10.2015 по 22.08.2017;

- № 4691 от 05.10.2015 на сумму 64 739 руб. 52 коп. за период с 20.10.2015 по 22.08.2017;

- № 5585 от 18.11.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2015 по 22.08.2017;

- № 6371 от 29.12.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп. за период с 13.01.2016 по 22.08.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что представленный истцом расчета процентов является арифметически верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 22 167 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя без указания их размера.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем доказательств того, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, в судебном заседании истец фактически отказался от данного требования без оформления указанного намерения в установленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку указанное требование истцом не обосновано, доказательств несения издержек на оплату услуг представителя не представлено, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 945 руб. 90 коп. (л.д. 6), уплаченная последним при обращении в арбитражный суд по платежному поручению
№ 1635 от 29.12.2016.

В связи с увеличением требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 705 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) задолженность по договору поставки газовой продукции № 22М от 10.04.2014 в сумме 131 530 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 167 (двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 89 коп., расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 90 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова