Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автоком», г.Магнитогорск (далее – ООО «Автоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице филиала в г. Челябинске (далее – ОАО «Росстрах», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21 000 руб., неустойки в сумме 37 880 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009 и положениях ст. ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО «Автоком» (исполнитель) и ОАО «Росстрах» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ассистанские услуги в рамках программы заказчика: выезд на место аварийного комиссара на место события; консультирование клиента по вопросам, связанным с оформлением события в органах внутренних дел, ГИБДД и у заказчика; оформление документов доказательственного характера на месте события в виде схемы, акта осмотра транспортного средства и акта осмотра места происшествия (при необходимости), фиксация посредством фотосъемки результатов осмотра места происшествия и повреждении транспортного средства, с сопровождением участников в ГИБДД для оформления ДТП; передача материалов, касающихся страхового события/случая представителю заказчика в срок не более 5 рабочих дней, с предоставлением отчета о выезде на место ДТП (л.д.8-12).

Территорией оказания услуг являются административные границы города Магнитогорска (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется на основании действующего прейскуранта исполнителя (п. 4.4 договора).

Полный комплект документов включает в себя: счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ (п. 4.6.1 договора).

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения полного комплекта документов и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009. Если в течение 30 календарных дней до окончания действия договора стороны не заявят о своем намерении расторгнуть его, то он считается продленным на один год на ранее заключенных условиях (п. 8.1-8.2 договора).

Приложением № 1 к договору согласован порядок оказания информационно-справочных и консультационных услуг (л.д.13).

Приложением № 2 и № 6 к договору согласованы порядок оказания услуги «Выезд аварийного комиссара» и прейскурант на услуги (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору от 01.01.2009 за период с мая 2009 года по июль 2009 года на общую сумму 21 000 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается следующими доказательствами: счетами № 21 от 08.06.2009 на сумму 8 000 руб. (л.д.20), № 26 от 07.07.2009 на сумму 8 000 руб. (л.д.21), № 28 от 29.07.2009 на сумму 5 000 руб. (л.д.22), актами выполненных работ № 005 от 31.05.2009 (л.д.17), № 006 от 30.06.2009 (л.д.18), №007 от 17.07.2009 (л.д.19), а также корешками талонов свидетельствующих о фактическом оказании услуг (л.д.51-89).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 21 000 руб.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по договору от 01.01.2009 подтвержден представленными в материалы дела документами в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в сумме 21 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.10 договора, от 01.01.2009 в случае несвоевременной оплаты счетов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости услуги, но не более ее цены, указанной в счет фактуре исполнителя, предъявленного к оплате.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате услуг связи в полном объеме подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.05.2009 по 20.12.2009 в сумме 16 240 руб., за период с 30.06.2009 по 20.12.2009 в сумме 13 840 руб., за период с 17.07.2009 по 20.12.2009 в сумме 7 800 руб., всего 37 800 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, согласно п. 4.10 договора, судом уменьшена неустойка до суммы основного долга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку факт оказания услуг по договору от 01.01.2009 подтвержден представленными в материалы дела документами, требования истца о взыскании основного долга в сумме 21 000 руб. неустойки в сумме 21 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представитель истца суду пояснил, что на момент вынесения решения суда не может представить доказательства фактической оплаты услуг представителя. Заявил ходатайство, в котором не настаивал на взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 9 от 02.02.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 777 руб. 60 коп. (л.д.7)

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоком», г.Магнитогорск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах», в лице Челябинского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоком», г.Магнитогорск основной долг в сумме 21 000 руб., неустойку в сумме 21 000 руб., всего 42 000 руб., а также 1 777 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах», в лице Челябинского филиала в доход федерального бюджета 222 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.