Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Флеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрейлер»,
г. Южноуральск Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Южноуральская теплосбытовая компания», г. Южноуральск Челябинской области,

о взыскании 43 504 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 (выданной сроком по 31.12.2017), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралтрейлер»,
г. Южноуральск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южноуральская теплосбытовая компания»,
г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании ущерба в размере
43 504 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области
от 15.11.2016 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Импульс+», г. Южноуральск Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 143-145).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 24.05.2016 по адресу: г. Южноуральск, в районе ул. Парковая и гаражного кооператива № 3 при проведении земляных работ экскаватором сотрудниками ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания» поврежден кабель телефонной линии принадлежащий ООО «Южуралтрейлер».

В подтверждение вины ответчика истцом в материалы дела представлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений № 1 от 24.05.2016, составленный в присутствии представителей истца мастера ФИО2 ФИО3, монтера связи ФИО4. Со стороны ответчика представитель на составление акта не явился. Из акта следует, что проведение работ производилось при помощи трактора- экскаватора, который приступил к работам, без проведения шурфовки (работ вручную лопатами до кабеля). Работы производились непосредственно ковшом экскаватора, в результате чего и был поврежден кабель.

ООО «Южуралтрейлер» обратилось к ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания» с претензией исх. № 147 от 02.06.2016 о возмещении ущерба в размере 43 504 руб. 91 коп. (л.д.14-17).

07.06.2016 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №1941, в котором указано, что ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания» не несет ответственность за повреждение кабеля связи, так как его повреждение произошло по вине представителя ООО «Южуралтрейлер» из-за непринятия комплекса мер, предусмотренных Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.2015.

01.06.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Импульс+» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 (л.д. 30-32), по условиям которого подрядчик обязуется восстановить поврежденный подземный кабель линий связи, расположенный по ул. Парковая в г. Южноуральске, принадлежащий заказчику, протяженностью 20 метров и выполнить сопутствующие работы с целью восстановления функционального назначения линии связи. В соответствии с условиями настоящего договора, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. (п. 1.1 договора).

Согласно локальной смете к договору подряда № 1 от 01.06.2016, стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденного подземного кабеля линии связи составляет 43 504 руб. 00 коп. (т.1, л.д.33-35).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 08.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.06.2016 ООО «Импульс+» выполнило, а истец принял работы восстановлению поврежденного подземного кабеля линии связи по ул. Парковая в г. Южноуральске 43 504 руб. 00 коп. (л.д. 38-40).

Истцом оплачены выполненные ООО «Импульс+» работы по восстановлению поврежденного подземного кабеля линии связи по ул. Парковая в г. Южноуральске на сумму 43 504 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 1057 от 03.06.2016 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 1184 от 15.06.2016 на сумму 21 504 руб. 00 коп.(т.1, л.д.36-37).

Контррасчет размера причиненного ущерба ответчик не представил.

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства возмещения убытков, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с п. 26 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила охраны линий и сооружений связи), в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между вышеуказанными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Факт противоправных действий ответчиком - ООО «Южноуральская теплосбытовая компания» подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком проводились работы 24.05.2016 в нарушение подпункта «в» пункта 26 Правил охраны линий и сооружений связи механизированным способом, а не ручным.

Сумма в размере 43 504 руб. 00 коп. является реально понесенными истцом убытками по вине ответчика.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит выводу о том, что исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 43 504 рубля 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1896 от 06.09.2016 (т.1, л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Южноуральская теплосбытовая компания», г. Южноуральск Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрейлер», г. Южноуральск Челябинской области, ущерб в размере 43 504 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.