Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, по адресу: <...> о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

- исключить из конкурсной массы денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума (то есть 100 %) для совершеннолетней дочери – ФИО2, 25.11.2002г.р.

Определением от 06.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив устные объяснения должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 911 325 руб. перед: ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», МИФНС №22 по Челябинской области.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие у него какого-либо имущества.

Должник трудоустроен в ПАО «Уралавтоприцеп».

В браке не состоит.

На иждивении имеет совершеннолетнюю дочь – ФИО2, 25.11.2002г.р., обучающуюся в ГБПОУ «ЮУМК» по очной форме обучения по специальности: организация обслуживания в общественном питании.

Денежных средств на счетах должник не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник неплатежеспособен.

С учетом размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности, очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Возражений по заявленной кандидатуре не поступило.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Должник также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Поскольку должник имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка, суд считает разумным привлечь к участию в деле Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска.

Должником заявлено ходатайство об установлении ежемесячных выплат средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума (то есть 100 %) для совершеннолетней дочери.

Арбитражный суд полагает указанное заявление подлежит выделению в отдельное производства для рассмотрения в другом судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу указанной нормы процессуального права выделение одного или несколько соединенных требований в отдельное производство является правом суда.

Выделение нескольких соединенных требований в отдельное производство возможно, если суд придет к выводу, что подобные действия в конкретной ситуации целесообразны. При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела.

Учитывая, что на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) фактически не может быть обеспечена состязательность судебного процесса ввиду отсутствия иных заинтересованных в рассмотрении дела лиц, а также отсутствия финансового управляющего, регулирующего вопросы распределения денежных средств в процедуре банкротства, арбитражный суд полагает целесообразным выделить об установлении ежемесячных выплат в размере 100 % прожиточного минимума на совершеннолетнего ребёнка в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, по адресу: <...>.

2.Ввести в отношении ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина сроком пять месяцев.

3.Утвердить финансовым управляющим ФИО1, ФИО3 члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер 17135, адрес для направления корреспонденции: 454003, <...>).

4.Назначить на 12 января 2023 года на 16 часов 20 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, зал № 328, судья Шамина А.А., телефон аппарата судьи 225-03-76.

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-03-76. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего не позднее пяти дней представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

5. Заявление должника об установлении ежемесячных выплат в размере 100 % прожиточного минимума на несовершеннолетних детей - оставить без рассмотрения.

6. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении должникаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, по адресу: <...>:

- о государственной регистрации заключения брака,

- о государственной регистрации расторжения брака,

- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему ФИО3 в период действия его полномочий.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

7. Привлечь Управление социальной защиты населенияадминистрации Металлургического района г. Челябинска к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

8. Выделить в отдельное производство заявление об установлении ежемесячных выплат в размере 100 % прожиточного минимума на совершеннолетнего ребёнка.

Назначить судебное заседание по выделенному требованию на 28 сентября 2022 года на 10 час. 45 мин.

Предложить финансовому управляющему и кредиторам выразить мнение относительно заявления должника.

Предложить должнику представить в суд доказательства нахождения дочери на полном иждивении матери.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина