Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
г. Краснодар) о признании незаконными предписаний администрации города Магнитогорска от 29.03.2017 № 01-33/03795, от 04.04.2017 № 01-33/04169, от 24.03.2017 № 01-33/03409, от 12.04.2017 № 01-33/04873, от 11.04.2017
№ 01-33/04749,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность
№ ОДП 54/3907 от 29.06.2017, служебное удостоверение),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний администрации города Магнитогорска (далее –администрация, заинтересованное лицо) от 29.03.2017 № 01-33/03795, от 04.04.2017 № 01-33/04169, от 24.03.2017 № 01-33/03409, от 12.04.2017
№ 01-33/04873, от 11.04.2017№ 01-33/04749 о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требование заявителя считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению (т. 1 л.д. 55-58).

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформления расписок в судебном заседании, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 23 ноября 2017 года до 16 часов 00 минут
23 ноября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Акционерное общество «Тандер» осуществляет торговую деятельность в магазинах, помещения которых расположены в г. Магнитогорск по адресам: пр. Карла Маркса, 164; ул. Ворошилова, 10; ул. Жукова, 23; ул. Доменщиков, 19; ул. Труда, 28А.

21.03.2017 главным специалистом комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее - комитет) произведено обследование места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> используемой в виде рекламных конструкций типа: настенное панно.

В ходе обследования установлено, что по состоянию на 21.03.2017 рекламные конструкции эксплуатируются без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), решения Магнитогорского городского Собрания Депутатов от 29.05.2012 № 82 «Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Магнитогорске» (далее – Положение о наружной рекламе) и имеет следующий вид:

- 1 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома», изображение продуктов питания;

- 2 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары – 15%, скидки не суммируется с другими видами скидок. При единовременном действии двух или более акций, покупатель получает большую скидку. Список аукционных товаров уточняйте в магазинах»;

- 3 конструкция, содержащая следующую информацию: «Магнит косметик, косметика, бытовая химия, товары для дома».

АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 29.03.2017
№ 01-33/03795 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции»», которым предписано следующее:

1. В течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: г. Магнитогорск,
ул. Ворошилова, 10.

2. В срок до 01 мая 2017 годапроизвести демонтаж самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресам: <...>

3. В срок до 01 мая 2017 годасообщить о выполнении настоящего предписания, предоставив в комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города (пр. Ленина, д.72, каб. 222) документы, подтверждающие его исполнение.

03.04.2017 главным специалистом комитета произведено обследование места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу:
<...>, используемой в виде рекламной конструкции типа: панно на элементах входной группы.

В ходе обследования установлено, что по состоянию на 03.04.2017 рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе, Положения о наружной рекламе и имеет следующий вид – конструкция, содержащая следующую информацию: «-15% Скидка 15 апреля. Косметика. Бытовая химия. Товары для дома. Магнит косметик».

АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 04.04.2017 № 01-33/04169 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции», которым предписано следующее:

2. В срок до 15 мая 2017 годапроизвести демонтаж самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресу: <...>.

3. В срок до 15 мая 2017 годасообщить о выполнении настоящего предписания, предоставив в комитет документы, подтверждающие его исполнение.

27.03.2017 главным специалистом комитета произведено обследование места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу:
<...>, используемой в виде рекламных конструкций типа: настенное панно.

В ходе обследования установлено, что по состоянию на 27.03.2017 рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе, Положения о наружной рекламе и имеет следующий вид – конструкция, содержащая следующую информацию: «Универсам магнит», с изображением: помидор, бананов, молочных продуктов, овощей, колбас».

АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 24.03.2017 № 01-33/03409 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции»», которым предписано следующее:

2. В срок до 17 мая 2017 годапроизвести демонтаж самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресу: <...>.

3. В срок до 17 мая 2017 годасообщить о выполнении настоящего предписания, предоставив в комитет документы, подтверждающие его исполнение.

10.04.2017 главным специалистом комитета произведено обследование места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, используемой в виде рекламных конструкций типа: настенное панно на элементах входной группы.

В ходе обследования установлено, что по состоянию на 10.04.2017 рекламные конструкции эксплуатируются без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение требований статьи 19 Закона о рекламе, Положения о наружной рекламе и имеет следующий вид:

- 1 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома»;

- 2 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары 15%»;

- 3 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка; Обращаем Ваше внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в акциях: «Товар недели», «Два по цене одного», «Три по цене двух», «Вместе дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены».

АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 12.04.2017 № 01-33/04873 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции»», которыми предписано следующее:

1. В течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: <...>.

2. В срок до 15 мая 2017 годапроизвести демонтаж самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресам: <...>.

07.04.2017 главным специалистом комитета произведено обследование места установки рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, используемой в виде рекламных конструкций типа: настенное панно.

- 1 конструкция, содержащая следующую информацию: «Изображение продуктов питания: овощи»;

- 2 конструкция, содержащая следующую информацию: «Изображение хлебо-булочных изделий»;

- 3 конструкция, содержащая следующую информацию: «Изображение колбасной продукции»;

- 4 конструкция, содержащая следующую информацию: «Изображение продуктов питания: фрукты».

АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 11.04.2017 № 01-33/04749 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции»», которыми предписано следующее:

1. В течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или)

эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: г. Магнитогорск,
пр. Карла Маркса, 164.

2. В срок до 17 мая 2017 годапроизвести демонтаж самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресам: <...>.

Полагая, что указанные предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Законом о рекламе.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе наружная реклама может распространяться с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о рекламе, названный закон не распространяется, в том числе на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 2 названного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Из материалов дела следует, что спорные конструкции (панно) размещены на наружной стене зданий/помещений (по вышеуказанным адресам), арендуемых обществом под магазины.

Из оспариваемых предписаний следует, что они выданы в связи с выявленным комитетом нарушением требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе, Положения о наружной рекламе, а именно: самовольно без соответствующего разрешения установлены рекламные конструкции в
г. Магнитогорск по адресам: пр. Карла Маркса, 164; ул. Ворошилова, 10;
ул. Жукова, 23; ул. Доменщиков, 19; ул. Труда, 28А .

Указанные конструкции содержат информацию о реализуемых товарах, скидках, изображения продуктов питания.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации указал, что спорные конструкции являются рекламными по причине их размещения на фасаде первого этажа и их крупного размера, полагая, что спорные конструкции являются техническим средством стабильного территориального размещения, монтированным и расположенным на внешних стенах здания.

По мнению администрации, конструкции имеют своей целью привлечение внимания к магазину, формирование и поддержание к нему интереса и продвижение на рынке, адресована неопределенному кругу лиц, то есть, является рекламой.

В части предписания от 29.03.2017 № 01-33/03795 в части конструкции 2 («Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары – 15%, скидки не суммируется с другими видами скидок. При единовременном действии двух или более акций, покупатель получает большую скидку. Список аукционных товаров уточняйте в магазинах»); предписания от 04.04.2017
№ 01-33/04169 («-15% Скидка 15 апреля. Косметика. Бытовая химия. Товары для дома. Магнит косметик»); предписания от 12.04.2017 № 01-33/04873 в части конструкции 2 («Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары 15%»), конструкции 3 («Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка; Обращаем Ваше внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в акциях: «Товар недели», «Два по цене одного», «Три по цене двух», «Вместе дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены») судом установлено следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Решение вопроса о том, относится ли размещенная ответчиком конструкция к рекламной и, следовательно, подпадает ли она под действие Закона о рекламе, зависит от того, можно ли данную конструкцию считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 информационного письма от 25.12.1998 № 37).

В пункте 4 письма ФАС России от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» указано, что вывески, размещенные рядом с каждым входом здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

В силу изложенного разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Из представленных фотографий следует, что внешний вид конструкций, их содержание (предоставление скидок на товары конкретного магазина) и расположение направленны на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования:

- конструкция (растяжка) «Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары – 15%, скидки не суммируется с другими видами скидок. При единовременном действии двух или более акций, покупатель получает большую скидку. Список аукционных товаров уточняйте в магазинах»;

- конструкция (растяжка) «-15% Скидка 15 апреля. Косметика. Бытовая химия. Товары для дома. Магнит косметик»;

- конструкция (растяжка) «Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары 15%»;

- конструкция (растяжка) «Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка; Обращаем Ваше внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в акциях: «Товар недели», «Два по цене одного», «Три по цене двух», «Вместе дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены».

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из содержания, способа и формы размещения, рассматриваемая информация, размещенная АО «Тандер» у входных групп в магазины, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, способствует формированию интереса к нему и его продвижению на рынке, то есть соответствует всем признакам рекламы, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная конструкция является рекламной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также установленные законом требования к установке и размещению рекламной конструкции, предписание от 29.03.2017 № 01-33/03795 в части конструкции 2 («Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары – 15%, скидки не суммируется с другими видами скидок. При единовременном действии двух или более акций, покупатель получает большую скидку. Список аукционных товаров уточняйте в магазинах»); предписание от 04.04.2017
№ 01-33/04169 («-15% Скидка 15 апреля. Косметика. Бытовая химия. Товары для дома. Магнит косметик»); предписание от 12.04.2017 № 01-33/04873 в части конструкции 2 («Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары 15%»), конструкции 3 («Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка; Обращаем Ваше внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в акциях: «Товар недели», «Два по цене одного», «Три по цене двух», «Вместе дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены») не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в указанной части предписаний надлежит отказать.

В части предписания администрации города Магнитогорска от 24.03.2017 № 01-33/03409; предписания администрации города Магнитогорска от 29.03.2017 № 01-33/03795 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома», изображение продуктов питания», в части конструкции 3, содержащей следующую информацию: «Магнит косметик, косметика, бытовая химия, товары для дома»; предписания администрации города Магнитогорска от 11.04.2017№ 01-33/04749; предписания администрации города Магнитогорска от 12.04.2017 № 01-33/04873 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома» судом установлено следующее.

АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания, косметики, бытовой химии, товаров для дома.

Информационная конструкция с наименованием «Магнит косметик, косметика, бытовая химия, товары для дома», «Универсам магнит» (предписание от 29.03.2017 № 01-33/03795 3 конструкция; предписание от 24.03.2017 № 01-33/03409) размещены на лицевой стороне фасада здания, в том числе над входом в помещения магазина, содержат информацию о профиле деятельности магазина – универсам и наименование товарного знака АО «Тандер» - «Магнит».

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Информация на конструкциях (предписание от 29.03.2017
№ 01-33/03795 1 конструкция и 3 конструкция; предписание от 24.03.2017
№ 01-33/03409; предписание от 12.04.2017 № 01-33/04873 1 конструкция; предписание от 11.04.2017 № 01-33/04749) не содержит конкретных сведений ни о товаре (изображения товара «помидор, бананы, молочные продукты, овощи, колбасы» обезличены, указание на общие наименования товара «косметика, бытовая химия, товары для дома»), ни о производителе, ни о продавце, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля.

Иными словами, спорные конструкции не содержат сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, так как они содержат информацию о различных товарах, без выделения конкретного товара, его характеристик, сведений о нем; расположены в месте фактического нахождения магазина, где непосредственно осуществляется реализация товаров.

Информация направлена на информирование граждан об ассортименте реализуемого в магазине товара; размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013
№ 15567/12.

Расположение информации на фасаде здания в виде крупного цветного изображения обезличенных товаров не влияет на квалификацию информации, поскольку, как указано выше, данная информация не содержит конкретных признаков товара, условия его приобретения или использования, влияющих на его реализацию, побуждение у потребителя желания приобрести товар, не способствует его продвижению на рынке, а лишь информирует об ассортименте продовольственного магазина, и рекламой как таковой не является.

Кроме того, в случае размещения на фасаде магазина фотографий каких-либо товаров или изображений (например, бутылка вина, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижение товара на рынке (письмо ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных»).

Таким образом, информация об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров, рекламной не является.

В отношении использования в наименования универсама зарегистрированного товарного знака, суд отмечает, что заявитель, являясь единственным правообладателем данного товарного знака, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на его использование на вывеске магазина, в котором он осуществляет свою деятельность.

Анализируя содержание спорных конструкций, расположенных рядом с входом в магазины АО «Тандер», суд приходит к выводу о том, что ни один из ее элементов (изображение продуктов, товарный знак, указание общих наименований однородных товаров) по отдельности и названные элементы в совокупности не отвечают признакам рекламы.

Спорная информация размещена у входов в магазины рядом с вывесками о наименовании и режиме работы магазина с целью доведения до сведения потребителей информации о деятельности продавца, реализуемой продукции в общем виде. Конкретные качества (свойства) товаров в спорной информации не указаны.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемых конструкций и содержащейся в них информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения принципа единообразия судебной практики, обеспечения стабильности правовой оценки судами спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции не являются рекламой, поскольку не содержат сведений рекламного характера и не подпадают под понятие рекламы.

Доказательств того, что информация, содержащаяся на спорных конструкциях, способна сформировать у граждан предпочтительный интерес приобрести продукцию именно у АО «Тандер», в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания недействительными: предписания администрации города Магнитогорска от 24.03.2017 № 01-33/03409; предписания администрации города Магнитогорска от 29.03.2017 № 01-33/03795 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома», изображение продуктов питания», в части конструкции 3, содержащей следующую информацию: «Магнит косметик, косметика, бытовая химия, товары для дома»; предписания администрации города Магнитогорска от 11.04.2017№ 01-33/04749; предписания администрации города Магнитогорска от 12.04.2017 № 01-33/04873 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (удовлетворены требования в части четырех предписаний (полностью/в части)) относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание администрации города Магнитогорска от 24.03.2017 № 01-33/03409.

Признать незаконным предписание администрации города Магнитогорска от 29.03.2017 № 01-33/03795 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома», изображение продуктов питания», в части конструкции 3, содержащей следующую информацию: «Магнит косметик, косметика, бытовая химия, товары для дома».

Признать незаконным предписание администрации города Магнитогорска от 11.04.2017№ 01-33/04749.

Признать незаконным предписание администрации города Магнитогорска от 12.04.2017 № 01-33/04873 в части конструкции 1, содержащей следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению
№ 191 от 25.03.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова