Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комид Пром», г. Челябинск, ОГРН <***>, ФИО1, ИНН <***>, Московская область, Одинцовский район, дер. Подушкино, о взыскании 12 848 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧРИЗ» (далее – истец) 02.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Комид Пром», ФИО1 о взыскании 12 848 руб. 00 коп., в т.ч. 7 466 руб. 67 коп. задолженность по арендной плате, 2 501 руб. 33 коп. пени за период с 11.09.2020 по 17.11.2020, 2 880 руб. 00 коп. задолженности за электроэнергию, переданной по договору уступки права требования от 29.09.2020.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику ФИО1 по адресу места жительства, указанному в адресной справке, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения». Определение суда, направленное ответчику ООО «Комид Пром» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В судебном заседании 25.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Судом отмечается, что ответчик ФИО1 является физическим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 14.12.2020 ООО «ЧРИЗ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что оно подано к двум ответчикам – физическому и юридическому лицу, требования заявлены солидарно.

Поскольку ООО «ЧРИЗ» было отказано в рассмотрении заявления с соблюдением правил о подведомственности судом общей юрисдикции, дело рассматривается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Комид Пром» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 258/А от 12.11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмезлное пользование часть нежилого помещения № 6 площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности. Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору и составляет 8 тыс. руб. ежемесячно (л.д. 20).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 12.11.2018 (л.д. 19).

Как указал истец в заявлении, с июля 2020 года арендатор прекратил оплату аренды, помещение не передал. Помещение было принято арендодателем 28.09.2020, о чем составлен односторонний акт (л.д. 24). За период с 06.06.2020 по 28.09.2020 задолженность составила 7 466 руб. 67 коп., что подтверждается актами, документами об оплате, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2020 (л.д. 29-42).

Истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора, размер которой за период с 11.09.2020 по 17.11.2020 составил 2 501 руб. 33 коп.

13.10.2020 между ООО СК «ЧРИЗ» (цедент) и ООО «ЧРИЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства в размере 2 880 руб. 00 коп., возникшего на основании соглашения № 258/Э от 12.11.2018 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию, заключенного между ООО СК «ЧРИЗ» и ООО «Комид Пром» (л.д. 25-27). О состоявшейся уступке требования ответчик уведомлен 05.06.2021, задолженность в размере 2 880 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 7.5 договора аренды № 258/А от 12.11.2018 лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет солидарную ответственность за исполнение арендатором обязанностей, предусмотренных договором, в т.ч. уплату основного долга, штрафов, пени, а также расходов по взысканию.

14.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним и оставлена без ответа (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача нежилого помещения в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать долг в размере 7 466 руб. 67 коп. Судом отмечается, что, исходя из представленного истцом расчета задолженности, задолженность образовалась за сентябрь 2020 года. Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 501 руб. 33 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.6 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендной платы подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п. 4.6 договора, правильно определено начало и окончания периода просрочки оплаты.

Согласно п. 3.7 договора расчет стоимости за электроэнергию производится ежемесячно пропорционально площади арендованного помещения.

В соответствии с п. 2.2.19 договора арендатор заключает договор с поставщиком электрической энергии ООО СК «ЧРИЗ».

Учитывая изложенное, задолженность в размере 2 880 руб. 00 коп. за потребленную электроэнергию подлежит оплате в рамках договора № 258/А от 12.11.2018.

Ответчики не представили суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 848 руб. 00 коп. (основной долг в сумме 10 346 руб. 67 коп., пеня в сумме 2 501 руб. 33 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец платежным поручением № 254 от 15.06.2021 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» удовлетворить.

2.Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комид Пром», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» 12 848 руб. 00 коп., в т.ч. основной долг в сумме 10 346 руб. 67 коп., пеня в сумме 2 501 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяД.М. Холщигина