Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Куса Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 404 555 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.04.2015, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Куса Челябинской области (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания в размере 183 795 руб. 00 коп., убытков, связанных с необходимостью аренды другого автомобиля, в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 50 760 руб. 00 коп., расходов на услуги эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на услуги специалиста в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Со ссылкой на нормы статей 15, 309, 310, 393, 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик оказал некачественные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства по договору от 13.02.2015, обнаруженные дефекты ответчик не устранил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

02.02.2016 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 50 760 руб. 00 коп.(л.д.134).

Определение о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в размере 50 760 руб. 00 коп. вынесено в виде отдельного судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. л.д.122, 127).

Копии определений были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 454000, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.81-82), справке УФМС России по Челябинской области (л.д.78). Заказные письма не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.122, 127).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, г. Куса Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2011 под основным государственным регистрационным номером 304743425800052 (л.д. 65-66).

ФИО2, г. Челябинск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2009 под основным государственным регистрационным номером 309745136300016 (л.д. 67-68).

Как видно из материалов дела, 13.02.2015 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (л.д. 20-21), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика (кузовные, малярные работы, мелкосрочный ремонт). Объем, содержание, стоимость и сроки выполнения работ определяются подписанием обеими сторонами заказом - нарядом, являющимся неотъемлемою частью настоящего договора. Исполнитель при осуществлении ремонта и сервисного (технического) обслуживания обязуется обеспечить соответствие технических показателей транспортного средства заказчика требованиям ГОСТов, ТУ. Контрольно - регулировочные работы по токсичности (СО,СН) и дымности в отработавших газах автомобилей проводится в соответствии с требованиями ГОСТ 17.22.03-87, ГОСТ 21393-75 (раздел 1 договора).

В силу раздела 2 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с действующим на дату составления заказа - наряда, прейскурантом исполнителя, а также с регламентами и нормативами, утвержденных для каждого вида работ. Оплата работ по настоящему договору производится в 7-ми дневной срок со дня сдачи результата работ заказчику и предъявления счета - фактуры.

Сторонами договора от 13.02.2015 подписан заказ-наряд № 35 от 13.02.2015 на ремонт двигателя внутреннего сгорания автотранспортного средства марки ISUZUELF гос. номер <***>, 1996 года выпуска, цвет белый, двигатель модели 4HF1, номер шасси NPR66L-7420620, пробег 608370км.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик во исполнение условий договора оказал истцу услуги по ремонту двигателя внутреннего сгорания предусмотренные договором от 13.02.2015 и заказ-нарядом № 35 от 13.02.2015, что подтверждается актом № 378 от 13.02.2015 на сумму 47 500 руб. 00 коп. (л.д. 22), подписанному в двустороннем порядке.

Истецна основании выставленных счетов № 194 от 13.02.2015 на сумму 47 500 руб. 00 коп., № 152 от 18.12.2014 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 42, 44) оплатил оказанные по договору от 13.02.2015 и заказ-наряду № 35 от 13.02.2015. Кроме того, истцом приобретены запасные части, что подтверждается счетами № 1894 от 18.12.2014 на сумму 75 880 руб. 00 коп., № 238 от 04.02.2015 на сумму 4 700 руб. 00 коп., № 266 от 06.02.2015 на сумму 2 500 руб. 00 коп., № 163 от 27.01.2015 на сумму 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 40, 45, 47, 49) платежными поручениями № 2333 от 26.12.2014 на сумму 75 880 руб. 00 коп., № 91 от 24.02.2015 на сумму 8 850 руб. 00 коп., № 65 от 12.02.2015 на сумму 2 500 руб. 00 коп., № 41 от 27.01.2015 на сумму 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 41, 46, 48, 50).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 03.04.2015 (л.д. 13) с требованием возместить понесенные расходы в сумме 163 080 руб. 00 коп., оплаченные по договору от 13.02.2015, поскольку работы по ремонту автотранспортного средства выполнены некачественно, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 08.04.2015 (л.д. 26) истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя для участия в осмотре и проведения независимой экспертизы транспортного средства.

09.04.2015 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Уральские технологии» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по установлению ущерба № 28-2015-04 (л.д. 15-19) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по установлению суммы восстановительного ремонта ДВС (двигателя внутреннего сгорания) автомобиля марки ISUZU ELF, 1996 г.в. регистрационный знак Е114Т074, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1 договора).

В силу пункта 3.1. договора размере денежного вознаграждения за проведение заключения составляет 10 000 руб. 00 коп.

ООО «Уральские технологии» во исполнение условий договора № 28-2015-04 от 09.04.2015 оказал истцу услуги поустановлению суммы восстановительного ремонта ДВС (двигателя внутреннего сгорания), ч то подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 16.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

ООО «Уральские технологии» представило истцу экспертное заключение № К-28-2015-04 (л.д. 28-39) по восстановительной стоимости ДВС транспортного средства ISUZU гос. номер <***>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета эксплуатационного износа 517 915 руб. 49 коп.. стоимостьвосстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа 183 795 руб. 52 коп.

Истец произвел оплату оказанных по договору № 28-2015-04 от 09.04.2015 услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 28-2015-04 от 09.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

01.09.2015 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Оценка Сервис» (исполнитель) заключен договор № 100/2015-08 (л.д. 56-57), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по установлению причин выхода из строя ДВС и ответить на следующие вопросы: Каковы причины выхода из строя ДВС автомобиля марки ISUZU ELF, 1996 г.в. регистрационный знак Е114Т074? Является ли повреждения полученные автомобилем марки ISUZU ELF, 1996 г.в. регистрационный знак Е114Т074, следствием некачественно выполненного ремонта ДВС, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику письменной консультации специалиста, составленного в письменной форме на русском языке и оформленного в соответствии с требованиями п. 1.2. настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора № 100/2015-08 от 01.09.2015 размер денежного вознаграждения за проведение заключения составляет 10 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком предоплатой по договору 100%. Выплата вознаграждения производится наличными в офисе исполнителя.

ООО «Оценка Сервис» представило истцу письменную консультацию специалиста № 100/2015-08 от 01.09.2015 (л.д. 52-55) по следующим вопросам: 1) каковы причины выхода из строя ДВС автомобиля марки ISUZUELF, 1996 г.в. рег. номер <***>? 2) Являются ли повреждения полученные автомобилем марки ISUZU ELF, 1996 г.в. рег. номер <***>, а именно разрушение блока цилиндров ДВС следствием некачественно выполненного ремонта ДВС?

В письменной консультации специалиста № 100/2015-08 от 01.09.2015 ООО «Оценка Сервис», по поставленным вопросам, пришло к следующим выводам: Выход из строя ДВС автомобиля марки ISUZU ELF, 1996 г.в. рег. номер <***> наступило в результате разрушения поршня и шатуна во 2 цилиндре. Повреждение автомобиля марки ISUZU ELF, 1996 г.в. рег. номер <***>, а именно разрушение блока цилиндров ДВС является следствием некачественно выполненного ремонта ДВС.

Истец на основании выставленного счета № 100/2015-08 от 01.09.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 58) оказанные выполненные ООО «Оценка Сервис» услуги в полном объеме квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100/2015-08 от 01.09.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 59)

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком некачественно произведен ремонт ДВС автомобиля, принадлежащего истцу, что привело к причинению убытков имуществу, принадлежащему истцу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание, что истцом представлены доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками и доказанности размера убытков, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 183 795 руб. 00 коп. и убытков, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., всего на сумму 203 795 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требований о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой транспортного средства в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор аренды автомобиля от 24.03.2015 (л.д.60), расписки от 27.05.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 27.04.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 27.03.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 110-112).

Требования истца о взыскании убытков в указанно части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

24.03.2015 между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор на аренду автомобиля (л.д.60), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендатору на праве частной собственности автомобиль марки ISUZUNQR, выпуска 2008 года, двигатель№4НК1 №622840, грузовой (изотермический) белого цвета, номерной знак №М955ВТ 174, зарегистрированный в РЭЕ ГИБДД МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля ежемесячно, один раз в месяц 50 000 руб. 00 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства того, что привлечение истцом автотранспорта связано с невозможностью использования в течение длительного времени автомобиля в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у истца отсутствуют другие транспортные средства.

Кроме того суд исходит, что арендная плата является обязанностью истца в силу условий договора аренды и требований закона и не находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Оценив, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что автомобилем невозможно было пользоваться за весь указанный период времени, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 203 795 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлены договор возмездного оказания услуг (л.д. 61-62), платежное поручение № 219 от 22.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 63).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг (л.д. 61-62), заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные юридические услуги (устные и /или письменные) включая участие в судебном процессе по вопросу о взыскании с ИП ФИО2 ИНН: <***>, 454087, <...> сумму ущерба нанесенного в результате некачественно произведенного ремонта ДВС (двигателя внутреннего сгорания), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп. Оплата услуг должна быть произведена в момент подписания договора.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден платежным поручением № 219 от 22.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 63).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Интересы истца по иску в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, давал пояснения, представлял доказательства, обосновывал свою позицию со ссылками на нормы права.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая в рассматриваемом случае характер и объем совершенных представителем истца процессуальных действий, приведших в итоге к фактическому признанию арбитражным судом частично обоснованными исковых требований истца в части 203 795 руб. 00 коп., что составляет 57,60% от суммы иска (203 795 руб. 00 коп. х 100 % : 353 795 руб. 00 коп.).

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 760 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. х 57,60 %).

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 760 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Госпошлина по настоящему делу с учетом частичного отказа от исковых требований составляет 10 075 руб. 90 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была оплачена госпошлина в сумме 11 091 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 315 от 04.06.2015 на сумму 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 11), чеком-ордером от 22.09.2015 на сумму 6 291 руб. 10 коп. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 5 803 руб. 98 коп. (пропорция: 203 795 руб. 00 коп. х 10 075 руб. 90 коп. : 353 795 руб. 00 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере1 015 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Куса Челябинской области, убытки в размере 203 795 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 760 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Куса Челябинской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 015 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению №315 от 04.06.2015, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru