Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции», г. Челябинск, ОГРН <***>, к

1. обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейд», с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области, ОГРН <***>

2. Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

3. обществу с ограниченной ответственностью "М-Плаза", г. Москва,

4. обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА",
г. Екатеринбург,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства", г. Копейск Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Покров Ъ» , г.Копейск

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ответчика Управления Росреестра по Челябинской области: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2012, личность удостоверена паспортом

от ответчика ООО "ИнфорМА": ФИО2 представитель, по доверенности от 20.11.2012, личность удостоверена паспортом, третьих лиц - ООО СК «Покровъ» - ФИО2, представитель, действующая на основании доверенности от 20.11.2012, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица МУ Копейского ГО "Управление строительства": ФИО3, – представитель, действующая по доверенности от 09.10.2012 №17, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 04.06.2013.

В судебном заседании 11.07.2013, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.07.2013.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» (далее – истец, ООО «Строительство и инвестиции»), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (далее – ответчик, ООО «Химтрейд»), с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик), г.Челябинск, в котором просит:

- признать недействительным государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом, общей площадью застройки: 1371,11м.кв., инвентарный номер: 16128, литер А, расположенный по адресу: <...>;

- погасить запись регистрации № 74-74-30056/2012-453 от 12.09.2012, сделанной в отношении ответчика – ООО «Химтрейд» (т.1, л.д.6-7).

Определением суда от 29.03.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "М-Плаза" и общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" (т.3, л.д.32-36).

Определением суда от 29.03.2013, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительной (ничтожной) сделку в виде: агентский договор №16/2009 от 17.11.2009 в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 74:30:0103010:233 - многоквартирный дом, степень готовности не определена, общей площадью застройки: 1371,11м.кв., инвентарный номер: 16128, 74:030:16128:000 001:000 000, литер А, расположенный по адресу: <...>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- погасить запись государственной регистрации права № 74-74-30/056/2012-453 от 12.09.2012, сделанной в отношении ответчика – ООО «Химтрейд».

Определением суда от 13.06.2013, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) агентский договор №16/2009 от 17.11.2009 заключенный между ООО "М-плаза"(Принципал) и ООО "ИнфорМа" (Агент).

- применить последствия ничтожной сделки, как основание государственной регистрации права собственности. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 74:30:0103010:233 - многоквартирный дом, площадью застройки: 1371,11м.кв., степень готовности не определена, инвентарный номер: 16128, 74:030:16128:000 001:000 000 литер А, расположенный по адресу: Россия, <...>.

- погасить запись государственной регистрации права № 74-74-30/056/2012-453 от 12.09.2012, сделанной в отношении ответчика – ООО «Химтрейд» (т.3, л.д.133-137).

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Покров Ъ» , г.Копейск

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представил через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 10.07.2013 ( т.4 л.д. 15) письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неправильно избранного им способа защиты. В ходатайстве пояснил, что ООО «Строительство и инвестиции» обратилось к Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительными действий по государственной регистрации права собственности в отношении ООО «Химтрейд» на объект незавершенного строительства в порядке административного судопроизводства.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), избрание неверного способа защиты к таковым не относится. Ввиду изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц, настаивающих на рассмотрении дела по существу, исковое заявление рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, требования отклонил, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик – ООО "ИнфорМА", требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.3, л.д.124-125), указав, что права истца не нарушены агентским договором от 17.11.2009, у истца отсутствуют какие-либо права на объект недвижимого имущества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик – ООО "М-Плаза", в судебное заседание не явился, представил письменное мнение на иск (т.4, л.д.1), в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет прав на объект недвижимости, и не имеет права для обжалования агентского договора.

Третье лицо – МУ Копейского ГО "Управление строительства" представило мнение на иск (т.3, л.д.114-115), в котором указало, что истцом не указано, какие законные права и интересы истца затрагиваются оспариваемым договором, поскольку имеется договор о переводе долга, указал на пропуск срока исковой давности.

Решение принято в отсутствие представителей истца, и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу №А76-7775/2010 ООО "Строительство и инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т.1, л.д.61-66).

19.05.2008 между муниципальным образованием «Копейский городской округ» в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства» ФИО6 (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» (инвестор) заключен договор № 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по проспекту Славы, 20, по условиям которого заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695,78 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Высота». По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (п.2.4 договора).

08.07.2008 между обществом «Строительство и инвестиции» (инвестор) и обществом «ИнфорМА» (соинвестор) заключен договор № 08/01-1си, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <...>), а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительстве объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (МУ «Управление строительства» Копейского городского округа (п.3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 рублей (п.3.7 договора).

10.11.2009 между обществом «Строительство и инвестиции» (кредитор) и обществом «ИнфорМА» (новый кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору № 08/01-1си от 19.05.2008 на сумму 57 500 000 рублей (п.1.1). Сумма, указанная в п.1.1 является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (п.1.2). В п.2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредиторам по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В п.2.4 договора стороны установили обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 рублей в срок до 31.12.2009. Договор согласован с заказчиком - муниципальным образованием «Копейский городской округ» в лице начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Управление строительства».

Согласно ст.1, п.1, 3, 6 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 названного Закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг (п.3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 № 1488-1 (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону № 39-ФЗ от 25.02.1999).

Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускается осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора – соинвестирование (субинвестирование), при этом отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом, в то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договора о переводе долга от 10.11.2009 стороны пришли к соглашению о переводе долга общества «Строительство и инвестиции» перед физическими лицами, образовавшегося на основании заключенных должником договоров займа с залоговым обеспечением.

24.04.2008 между ООО "Строительство и инвестиции" (генеральный подрядчик) и Муниципальным учреждением Копейского городского округа "Управление строительства" (заказчик) был подписан договор генерального подряда на капитальное строительство жилого дома № 08/01 гп, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, пусконаладочные и иные работы на строительстве 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20 (т.1, л.д.28-34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2009 по делу № А76-10959/2009-6-568 по иску ООО «Строительство и инвестиции» к муниципальному учреждению Копейского городского округа «Управление строительства» о понуждении передачи проектно-сметной документации, вышеуказанный договор генерального подряда признан незаключенным.

19.05.2008 между Муниципальным учреждением Копейского городского округа "Управление строительства" (заказчик-застройщик) и ООО «Строительство и инвестиции» (инвестор) заключён договор № 08/01-нс инвестирования капитального строительства жилого дома по проспекту Славы,20, в соответствии с которым заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (т.1, л.д.21-27).

17.11.2009 между Муниципальным учреждением Копейского городского округа "Управление строительства" (заказчик-застройщик) и ООО «ИнфорМА» (инвестор) заключён договор № ИС-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома по проспекту Славы,20, в соответствии с которым заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (т.2, л.д.134-146).

Взаимоотношения участвующих в деле лиц по инвестированию вышеуказанного объекта являлись предметом судебного разбирательства в рамках арбитражных дел №№ А76-17494/2011, А76-13697/2012

В материалы дела истцом представлен агентский договор №16/2009 от 17.11.2009 заключенный между ООО "М-плаза"(Принципал) и ООО "ИнфорМа" (Агент), по условиям которого принципал – ООО «М-Плаза» поручает а ООО «ИнфорМА» принимает на себя обязательство совершить от имени , за счет и в интересах Принципала действия по обеспечению финансирования строительства и строительство объекта недвижимого имущества – части 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома 97-й строительной серии, расположенного по строительному адресу <...> ( далее – Объект), а также обеспечить реализацию Объекта в порядке и на условиях , предусмотренных пунктом 1.2. – 1.3.4 договора ( т.2. л.д. 31-39).

Из договора замены стороны в обязательстве от 14 марта 2012 года усматривается, что ООО «М-Плаза» уступило Новому кредитору – ООО «ХимТрейд» свои права и обязанности к ООО «ИнфорМА» по агентскому договору № 16/2009 от 17.11.2009 (т.1. л.д. 35-36).

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2012 г. , заключенный ООО «ХимТрейд» и ООО «Строительная корпорация Покров Ъ», по условиям которого продавец - ООО «ХимТрейд» обязался передать в собственность покупателя – ООО СК «Покров Ъ» объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом степень готовности объекта не определена, общей площадью застройки 1371,11 тыс. кв.м., инвентарный номер 16128 по адресу <...>. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. ( п. 1.1 договора). Объект договора купли-продажи передан по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.10.2012.

Выпиской из ЕГРП по состоянии на 18.09.2012 подтверждено право собвтенности ООО «ХимТрейд» на Объект незаверешенного строительства – многоквартирный дом по пр.Славы, д.20 в г. Копейске ( т.1. л.д 53).

Полагая нарушенными государственной регистрацией права собственности ООО «ХимТрейд» на указанный Объект свои права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримая сделка признается судом недействительной, если сделка не соответствует закону и закон предоставляет право определенным лицам оспаривать такую сделку.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Обращаясь с указанным требованием, ООО «Строительство и инвестиции», в нарушение положений ст.ст.65,66 АПК РФ не представило доказательств наличия заинтересованности в применении последствий недействительности вышеназванного агентского договора и не представило доказательств нарушения прав истца , а также обоснования того, каким образом нарушенные права истца будут восстановлены применением последствий недействительности агентского договора.

Также истец не представил обоснования того, по каким правовым основаниям он полагает агентский договор от 17.11.2009 г. недействительным.

В силу положений ст.219 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование своих требований, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что фактически истец оспаривает зарегистрированное право собственности ООО «ХимТрейд» на объект незавершенного строительства.

Однако в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за третьим лицом – ООО «Строительная корпорация «Покров Ъ», ООО «ХимтРЕЙД» прекратило деятельность в качестве юридического лица до обращения ООО «Строительство и инвестиции» в арбитражный суд; данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Право собственности на вышеуказанный Объект зарегистрировано за ООО «СК «Покров Ъ» 09.10.2012, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.10.2012 ( т.2. л.д. 12)

Пункт п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права собственности представляет собой не что иное, как оспаривание материально-правовых оснований, положенных в основу государственной регистрации права, - сделки или распорядительного акта.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, поскольку в ГК РФ, Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В п. 52 постановления № 10/22 также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ст.ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у арбитражного суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав. Обращаясь в суд с иском, заинтересованное лицо самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом лица и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд принимает во внимание заявления ответчиков о применении срока исковой давности по оспариванию сделки. Общий срок исковой давности составляет

С учетом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 4 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Инвестиции» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апклляционного суда http://18 aas.arbitr. ru