Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Гостехнадзора г. Челябинска о признании права оперативного управления на снегоход «Буран», 1986 года выпуска (завод-изготовитель Рыбинский моторный завод, заводской номер машины 86081244, двигатель № 8639300, марка двигателя РМЗ-640, мощность кВТ 28 л.с., объем 635 см3, грузоподъемность 140, масса 300, вид двигателя – гусеничный, цвет оранжевый); и обязании Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области произвести оформление и выдачу паспорта самоходной машины на снегоход «Буран», двигатель № 8629200, цвет оранжевый, 1986 года выпуска, государственную регистрацию указанного снегохода, выдать государственные регистрационные номерные знаки на снегоход (требования изложены с учетом их уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска приведены доводы о приобретении права в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), которая исчисляется с момента приобретения снегохода в 1986 году. Нарушение прав ответчиком обосновывает его отказом в осуществлении постановки снегохода на учет.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства даны пояснения о невозможности осуществления постановки транспортного средства на учет без паспорта самоходной машины либо судебного акта о признании права собственности.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрение дела произведено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, ФГО УВПО «Уральский государственный университете физической культуры», являясь образовательным учреждением, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит учреждению на праве оперативного управления (п. 1.3, 81 Устава) использует снегоход «Буран» 1986 г. выпуска. По пояснениям истца его приобретение было осуществлено у производителя - Рыбинский моторный завод, однако документов в подтверждение приобретения (договор, акт передачи, счет-фактура, справка-счет) суду не представлены. Паспорт транспортного средства не оформлялся, поскольку такие требования были введены позднее (Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники № 898 от 06.07.1995г.).

В 2006 году истец обратился в Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о постановке на учет спорного объекта, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов (л.д. 42).

В подтверждение владения снегоходом истцом представлены инвентарные карточки учета основных средств, оформленные 18.09.2007г. и 30.10.2007г. (л.д. 9, 64), путевые листы, оформленные на снегоход с 2004г. по 2007г. (л.д. 44-61), а также справки о совмещении ФИО2 должности водителя снегохода «Буран» в 1991 г., 1992 г., 1999-2006г.г. (л.д. 62).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным в течении пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что возникновение права собственности обусловлено, кроме продолжительности владения не менее установленного законом срока, предоставления доказательств владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Признак владения имуществом как своим собственным, указанный в норме закона, исключает применение положений ст. 234 ГК РФ к возникновению права оперативного управления.

Из содержания ст. 296 ГК РФ следует, что право оперативного управления является вещным правом, производным от права собственности. Его возникновение обусловлено решением собственника о закреплении имущества за учреждением (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Аналогичные положения предусматривает п. 1,2 ст. 39 Закона РФ «Об образовании». Поскольку ст. 234 ГК РФ урегулировано возникновение в силу приобретательной давности права собственности, в отношении права оперативного управления такая возможность не предусмотрена.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является недоказанность истцом наличия признаков добросовестности и давности владения, а также владения снегоходом как своим собственным.

Признак добросовестности владения рассматривается судом в системной взаимосвязи со ст. 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество не приобретено им в собственность. Между тем, являясь учреждением, основанным на праве оперативного управления, истец не мог полагать, что имущество приобретается им в собственность.

По аналогичным основаниям учреждение не могло и владеть имуществом как собственным и должно было предполагать наличие права оперативного управления.

Поскольку рассматриваемые требования были поданы в Арбитражный суд 27 сентября 2007г., истцом должно быть доказано владение имуществом, начиная с 2002 г., года как в деле имеются доказательства, датированные не ранее 2004г. Инвентарная карточка учета основных средств заведена в 2007г.

Отказ в удовлетворении требований о признании права исключает производные от них требования об обязании произвести государственную регистрацию снегохода, в силу п. 2.8 уточненного искового заявления (л.д. 61).

При этом судом отмечается, что к обязанностям ответчика не могут быть отнесены действия по оформлению и выдаче паспорта самоходного средства.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Соколова