Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковлешенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кварц Au», г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод», г. Кыштым Челябинской области

о взыскании 9662 456 руб. 65коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №28 от 01.06.2013, личность удостоверена паспортом;

ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.02.2014, личность удостоверена паспортом;

ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №66 от 01.04.2013, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц Au», г.Москва (далее- истец, ООО «Кварц Au»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кыштымский медеэлектролитный завод», г. Кыштым Челябинской области (далее- ответчик, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод»), о взыскании убытков в размере 9 662 456 руб. 65коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору на выполнение работ по переработке лома драгоценных металлов ответчику было передана партия лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Партия в нарушение условий договора была принята в отсутствие представителей истца. После переработки сырья истец получил значительно меньше аффинированных драгоценных металлов, что подтверждается протоколом испытаний химического состава.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.89-91), указал, что партия сырья была принята без участия поставщика в связи с согласием истца на прием и опробование без его представителя, что отражено в письме. Акт приемки и расчет-паспорт направлены в адрес поставщика. В августе 2013 года по письму истца в адрес третьего лица были отгружены драгметаллы, в объемах, указанных в акте приема и расчете-паспорте.

Истец не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.130).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 08.04.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.04.2014, знакомился с материалами дела 08.04.2014 (т.2 л.д.127)05.06.2013.

24.02.2014 посредством факсовой связи от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.2 л.д.4).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец извещен о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц Au», г.Москва зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127746432527 (т.1 л.д.56).

Закрытое акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод», г. Кыштым Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1992 под основным государственным регистрационным номером 1027400827057 (т.2 л.д.10).

Как видно из материалов дела, 28.06.2013 между ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (переработчик) и ООО «Кварц Au» (поставщик) был заключен договор на выполнение работ по переработке лома драгоценных металлов и лома, содержащего драгоценные металлы и медь №531 (далее- договор) (т.1 л.д.100-110), по условиям которого поставщик поставляет лом драгоценных металлов и лом, содержащий драгоценные металлы и медь, именуемый - сырье, а переработчик принимает в переработку сырье, для его последующей переработки с целью аффинажа драгоценных металлов и передает полученную в результате такой переработки готовую продукцию поставщику в установленном законодательством порядке (п.1.1, 1.2 договора).

Порядок поставки и приемки сырья регламентируется требованиями действующих Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.1992 №431 «О порядке сборе, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней», Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 29.08.2001 №68н, а также условиями договора (п.4.1 договора).

В случае отправки сырья переработчику без представителя поставщика поставщик обязан предоставить письменное уведомление (согласие) о приемке и опробировании сырья без представителя поставщика, которое предварительно дублируется с помощью средств факсимильной или электронной связи, затем вкладывается в место №1 вместе со сводной описью и накладной (п.2.1.4 договора).

Поставщик поставляет сырье в опломбированной или опечатанной таре упаковке, обеспечивающей сохранность сырья по количественным и качественным показателям при транспортировании. Упаковка должна производиться раздельно по видам сырья и содержанию в нем драгоценных металлов. Не допускается смешивание сырья разного вида (п.4.2 договора).

Переработчик осуществляет приемку сырья комиссионно, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, Постановления и Инструкций (п.2.27, п.4.1). Переработчик несет ответственность за сохранность сырья с момента его поставки на склад (п.4.12 договора).

Приемка сырья осуществляется приемной комиссией путем перерасчета количества мест в партии и взвешивания каждой партии с установлением соответствия количества мест и масс брутто и нетто данным, указанным поставщиком в сопроводительных документах. По окончании приемки сырья оформляется акт регистрации сырья (п.4.12 договора).

По результатам приемки сырья, опробирования и анализов переработчик производит расчет количества драгоценных металлов в партии сырья и оформляет акт приемки сырья. Акт приемки оформляется на каждую отдельную партию в поставке в 30-дневный срок от даты акта регистрации сырья, но не позднее окончания срока переработки (в соответствии с приложением №1 договора), и является основанием для проведения расчетов и оформления паспорта-расчета за переработку сырья. На основании данных акта приемки и паспорта-расчета за переработку происходят все взаиморасчеты между поставщиком и переработчиком и производится отгрузка готовой продукции (п.4.18 договора).

Акт приемки высылается поставщику средствами факсимильной или электронной связи в течение 5 рабочих дней от даты его оформления с последующей отправкой по почте в течение 7 рабочих дней от даты его оформления (п.4.19 договора).

Стоимость переработки и извлечение драгоценных металлов из различных видов сырья в готовую продукцию указаны в приложении №1 к договору (п.7. договора).

Сторонами согласовано приложение №1 (т.1 л.д.25), приложение №2 (т.1 л.д.26), приложение №3 (т.1 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

08.07.2013 по транспортной накладной от 05.07.2013 (т.1 л.д.111) от истца в адрес ответчика поступил металлоконцентрат объемом 482 мешка с приложением описи №16 от 05.07.2013 (т.1 л.д.112).

Письмом от 05.07.2013 (т.1 л.д.93) истец выразил свое согласие на прием и опробирование сырья (металлоконцентрата), направленного согласно описи №16 и договору №531 от 28.06.2013 без представителя истца.

Актом №460 от 12.07.2013 произведена регистрация партии сырья, содержащего драгоценные металлы (т.1 л.д.113).

По результатам приемки сырья был составлен акт №496 от 31.07.2013 (т.1 л.д.115). На основании указанных документов был составлен расчет-паспорт №496 от 31.07.2013 (т.1 л.д.116), расчет-паспорт №496Pt, Pd от 31.07.2013 (т.1 л.д.117), расчет-паспорт №496М от 31.07.2013 (т.1 л.д.118).

Указанные документы направлены ответчиком в адрес истца, что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Письмом №34 (т.1 л.д.119) истец обратился к ответчику с просьбой отгрузить золото в мерных слитках в количестве 1 кг 150 гр и серебро в количестве одного стандартного слитка в пользу ОАО «СМП Банк».

Уведомлением №2029/1.21-10 от 16.08.2013 ответчик уведомил истца об отгрузке драгоценных металлов в адрес истца: золото – 1 слиток, лигатурный вес – 1 000,0 грамма, чистый вес – 999,9 грамма, серебро – слиток, лигатурный вес – 30 087,0 грамма, чистый вес – 30 084,0 грамма (т.1 л.д.123). Отгрузка драгоценных металлов подтверждается реестрами №655 от 16.08.2013 и №656 от 16.08.2013 (т.1 л.д.124-125).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату №КМЗ0000510 от 09.08.2013 за переработку драгоценных металлов на сумму 974 151 руб. 95 коп. (т.1 л.д.120), который был истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №151 от 14.08.2013 на сумму 974 151 руб. 95 коп. (т.1 л.д.121).

12.08.2013 представителю истца ФИО4, действовавшему по доверенности от 09.08.2013 (т.2 л.д.25), по накладной №1299 от 12.08.2013 (т.2 л.д.24) были переданы пробы поставщика в соответствии с условиями договора №531 от 28.06.2013.

Для определения объемов драгоценных металлов, содержащихся в поставленном сырье, истец обратился в федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья имени Н.М. Федоровского», где им получен протокол испытаний химического состава № 19zp03 от 21.08.2013 (т.1 л.д.32).

Полагая, что в результате переработки сырья получено значительно меньше аффинированных драгоценных металлов, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подрядный характер отношений сторон не исключает право заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что приемка партии сырья была осуществлена ответчиком в нарушение условий договора, судом отклоняются, поскольку опровергаются письмом от 05.07.2013 о даче согласия на прием и опробирование сырья (металлоконцентрата), направленного по описи №16 и договору №531 от 28.06.2013 без представителей истца (т.1 лд.93).

Кроме того, письмом №34 от 09.08.2013 истец распорядился результатом работы, выполненной ответчиком (т.1 л.д.119).

Согласно п.5.13 договора распоряжение поставщика (п.6.1 договора) об отгрузке готовой продукции подтверждает согласие поставщика с данными акта приемки переработчика. После проведения отгрузки готовой продукции поставщик не вправе оспаривать данные акта приемки и требовать от переработчика передачу поставщику пробы поставщика или передачу арбитражной пробы в арбитражную лабораторию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец согласился с результатами, изложенными в акте №496 от 31.07.2013 (т.1 л.д.115).

Исковые требования истцом основаны на результатах исследования, установленных в протоколе испытаний химического состава № 19zp03 от 21.08.2013.

Суд критически относится к представленному протоколу испытаний химического состава № 19zp03 от 21.08.2013 (т.1 л.д.32), поскольку из текста протокола следует, что исследовался порошок серо-золотого цвета в крафт-пакете общей массой 7,7 гр. Однако, невозможно установить, что за порошок представлен истцом для исследования и какое отношение он имеет к поставленному в адрес ответчика сырью.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения химического состава поставленного в адрес ответчика сырья истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено не было. Своим правом о назначении судебной экспертизы истец в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков. Представленный расчет исковых требований (т.1 л.д.12-13) не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему делу с составляет 71 312 руб. 28 коп.

При подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена в сумме 71 312 руб. 28 коп, что подтверждается квитанцией от 27.11.2013 (т.1 л.д.11).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru