Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Р.В. Файзориным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Челябинск, о взыскании 75 000 руб, неосновательного обогащения вследствие ошибочного перечисления на расчётный счёт ответчика денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 20.01.2011,

ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, извещён надлежащим образом (л.д. 13, 35, 42-44) пункт 3 части 4, часть 5 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на иске настаивает, считает, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику платёжным поручением от 23.10.2008 №1173, на основании счёта №104 от 26.09.2008 за установку инфракрасного отопления, при отсутствии его у истца, а также отсутствие каких-либо других документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца. Иные доказательства неосновательного обогащения, кроме представленной в материалы дела копии платёжного поручения, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представил, возражений не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

ООО «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ», ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно решению от 29.12.2009 по делу №А76-6485/2009 (л.д. 16-25) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ООО «Арсенал» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.08.2005, адрес постоянно действующего исполнительного органа: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 13, 14).

ООО «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» (ИНН <***>) платёжным поручением от 23.10.2008 №1173 (копия л.д. 12) уплатило ООО «Арсенал» (ИНН <***>) по счёту №104 от 26.09.2008 за установку инфракрасного отопления 75 000 руб, в том числе НДС18% в размере 11 440 руб 68 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае, из платёжного поручения следует, что основанием оплаты послужил счёт №104 от 26.09.2008, который истцом в материалы дела не представлен, что исключает возможность сделать обоснованный вывод об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений.

Отсутствие в настоящее время у конкурсного управляющего ООО «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчётов. Платёжное поручение, на основании которого произведено безналичное перечисление с расчётного счёта истца в адрес ответчика, содержится указания на основание платежа: оплата по счёту №104 от 26.09.2008, что предполагает наличие определённых гражданско-правовых обязательственных отношений. Сведения о том, что конкурсный управляющий истца (должника) получил информацию от бывших руководителей должника в отношении спорного платёжного документа в части отсутствия оснований для перечисления платежа, в дело не представлены. Расценивать отсутствие возражений от ответчика как его согласие с требованием истца также не имеется достаточных процессуальных оснований, учитывая, что в период рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик не получает корреспонденцию и не находится по адресу своего местонахождения. Правила, связанные с процессуальным извещением лиц, участвующих в деле, применительно к установлению законом возможностей рассмотрения дела в отсутствие лица, не получающего корреспонденцию по известному суду адресу, не указывают на безусловность процессуального согласия (признания) иска ответчиком и не снимает с истца обязанности по доказыванию своих доводов и требований.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о зачислении спорной суммы на расчётный счёт ответчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что ответчик является неосновательным приобретателем имущества истца в заявленной сумме, т.е. наличие совокупности элементов, установленных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требований следует отказать.

Исходя из цены иска 75 000 руб, уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб, которая относится на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с отсрочкой её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru