Решение № А76-23335/14 от 11.02.2015 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 февраля 2015 года                                                Дело №А76-23335/2014

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2015 года    

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года   

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» г.Магнитогорск Челябинская область к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области о признании незаконным решения от 15.07.2014 № 084037 14 РВ 0000046.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №11/149 от 13.01.2015г., паспорт;

ФИО2 – представитель по доверенности №15/04 от 12.01.2015г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» г. Магнитогорск Челябинская область  (далее – заявитель, общество, ОАО «МЦОЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту – ответчик, фонд) о признании незаконным решения от 15.07.2014 № 084 037 14 РВ 0000046 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 4747 рублей 83 коп, начисленных пени в сумме 1153 руб. 36 коп. и предложенной к уплате недоимки в сумме 23739 руб. 17 коп.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение органа ПФР нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям:

По вопросу включения в базу для начисления страховых взносов в ПФ суммы, начисленной работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые им для ухода за детьми-инвалидами.

В ст. 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в частности, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Данные выплаты не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей, и страховыми взносами не облагаются. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N1798/10.

По вопросу включения в базу для начисления страховых взносов в ПФ суммы оплаты дополнительных (социальных) отпусков, предоставляемых работникам в случаях регистрации брака, смерти членов семьи, рождения ребенка, женщинам, работницам, имеющим детей-первоклассников.

Согласно Приложению 3 Коллективного договора ОАО «МЦОЗ» на 2011-2013 годы работникам за счет средств ОАО «МЦОЗ» может предоставляться краткосрочный оплачиваемый отпуск сроком до трех календарных дней (отпуск "социальный") в следующих случаях:

-собственная свадьба;

-смерть супруга (супруги);

-смерть родителей или детей;

- женщинам, работницам ОАО «МЦОЗ», имеющим детей-первоклассников, предоставлять, по их заявлению, дополнительный оплачиваемый «социальный» отпуск в первый день учебного года.

Данные выплаты, предусмотренные Коллективным договором, не включены в базу для начисления страховых взносов в ПФ РФ и фонды ОМС, так как они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении от 14.05.2013 №17744/12.

Как следует из материалов дела ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2002 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ОГРН <***>, и в качестве страхователя  в Управлении фонда.

ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске  Челябинской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – ОАО «МЦОЗ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки фондом  составлен акт от 17.06.2014 № 084 037 14 АВ 0000066.

Согласно п.п. 10.1 акта выездной проверки № 084 037 14 АВ 0000066 от 17.06.2014 выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах выражающиеся в следующем:

Страхователем в 2011 году не включены в базу для начисления страховых взносов в ПФ суммы, начисленные работникам за  дополнительные выходные дни для ухода за детьми - инвалидами (ст. 262 Трудового кодекса РФ) в размере 31569 руб. 80 коп., а также в 2011-2013 гг., согласно Коллективного договора ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» на 2011-2013 гг., по личному заявлению и предъявленных документов (свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, свидетельство о смерти) сотрудникам оплачивался краткосрочный отпуск (отпуск «социальный») в размере среднего заработка, общая сумма вышеперечисленных выплат составила  51 368,85 руб., которая не была включена в базу для начисления страховых взносов.

Общая сумма выплат, не включенных в ФОТ составила 82938 руб. 65 коп.

Сумма не уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов составила - 29 640, 36 руб.:

страховые взносы на сумму - 23 739.17 руб.

- страховая часть - 16 715,00 руб.;

- накопительная часть - 2 794,31 руб.;

-  ФФОМС - 3 598,47 руб.;

-  ТФОМС - 631,39 руб.

пени на сумму - 1153,36 руб.:

- страховая часть - 683,81 руб.;

- накопительная часть - 219,04руб.;

- ФФОМС - 96,35 руб.;

- ТФОМС - 154,16 руб.

штрафы на сумму - 4 747,83 руб.:

- страховая часть - 3 343,00 руб.;

- накопительная часть - 558,86 руб.;

- ФФОМС - 719,69 руб.;

- ТФОМС - 126,28 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 17.06.2014 № 084 037 14 АВ 0000066 и представленных ОАО «МЦОЗ» возражений, Фондом  вынесено решение от 15.07.2014 № 084 037 14 РВ 0000046 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ:

- за неуплату или  неполную уплату сумм  страховых взносов  в результате занижения  базы для начисления   страховых взносов,   иного неправильного исчисления   страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа   в сумме 4747 руб. 83 коп.;

Начислены  пени по состоянию на 31.12.2013 на недоимку:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 683 руб. 81 коп.;

- на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 219 руб. 04 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 96 руб. 35 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 154 руб. 16 коп., итого: 1153 руб. 36 коп.

Начислена  недоимка:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 16715 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть в сумме 2794 руб. 31 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 3598 руб. 47 коп.;

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 631 руб. 39 коп., итого: 23739 руб. 17 коп.

Полагая,  что решение  Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской областиот 15.07.2014г. №084 037 14 РВ 00000046о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах является  незаконным,  общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим  заявлением  в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 14.10.2014 № 15/15598 (л.д. 85-90).

Начисляя  суммы страховых взносов фонд ссылается на то, что Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ (далее - Закон № 339-ФЗ) с 01.01.2011 в статью 7 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В перечне не облагаемых страховыми взносами выплат, который приведен в статье 9 Закона № 212-ФЗ, такой вид начислений, как оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом не поименованы. Не относятся подобные суммы и к государственным пособиям, поскольку не перечислены в перечне таковых, установленном статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона) (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом изложенного, решение фонда в части доначисления по страховым взносам в сумме 9818 руб. 20 коп., соответствующих пени 587 руб. 14 коп., штрафа 1963 руб. 64 коп. принято, суд считает, неправомерно.

По мнению Фонда, выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором, в том числе и дополнительный оплачиваемый «социальный» отпуск, на основании п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ облагаются страховыми взносами, поскольку нормами ТК РФ не предусмотрена оплата данного отпуска, и выплаты, производимые работодателем, предоставлении работнику отпуска по основаниям, указанных в ст. 128 ТК РФ, производятся в рамках трудовых отношений и в соответствии с коллективным договором, и не поименованы в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, то на основании п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ данные суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Данная позиция содержится в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.11.2013 г. № 17-3/1841, письме ФСС РФ от 06.11.2013 г. № 17-3/1841.

Оспаривая выводы фонда по данному эпизоду, заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/2012, где судом указано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу ст. 40 ТК РФ социально-трудовые отношения регулируются коллективным договором. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что эти суммы подлежат включению в облагаемую базу, а соответствующие начисления фондом произведены правомерно, в связи со следующим.

Отпуском, в том числе дополнительным, признаётся время отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст.ст.106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отпуска делятся на основные (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации) и дополнительные (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительные отпуска в свою очередь подразделяются на установленные законом и установленные работодателем.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Следовательно, дополнительный оплачиваемый отпуск, в том числе установленный работодателем, является временем отдыха работника, в течение которого он фактически работу не выполняет, но за ним сохраняется место работы и заработная плата, независимо от того, указано это условие в трудовом или коллективном договоре.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При решении вопроса о наличии оснований для включения в облагаемую базу сумм отпускных, выплачиваемых работникам, следует исходить из оснований источника их выплаты.

Суммы отпускных, выплачиваемые по всем видам отпусков, которые оплачивает не государство, а работодатель, как основным, так и дополнительным, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку эти страховые взносы формируют расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого, ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В целях защиты прав работников на пенсионное обеспечение Федеральным  законом     от  17.12.2001   №   173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлен порядок исчисления стажа, дающего право на получение пенсии, в который включается страховой стаж - периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами (статья 10) и не страховой стаж, в который засчитываются периоды, перечисленные в статье 11 Закона № 173-ФЗ.

В зависимости от этого установлено два источника формирования расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исходя из которого, ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии: отчисления, производимые страхователем за своего работника (страховой стаж) либо межбюджетные трансферты, направляемые в Фонд из федерального бюджета на основании ст. 3 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» в целях возмещения расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов, исчерпывающий перечень которых приведён вст. 11 Закона № 173-ФЗ.

Согласно приложению 3 коллективного договора ОАО «МЦОЗ» на 2011-2013 годы, установлено, что в случаях собственной свадьбы, смерти супруга (супруги), смерти родителей или детей, женщинам, работницам ОАО «МЦОЗ», имеющим детей-первоклассников, за счет средств ОАО «МЦОЗ» предоставляется краткосрочный  оплачиваемый «социальный» отпуск продолжительностью до трех календарных дней,  сверху установленного законом отпуска, с оплатой этих дней  в размере среднего заработка за счет средств работодателя (т.д. 1 л.д. 115).

Время пребывания работника в дополнительном отпуске, оплачиваемом работодателем, в том числе по вышеуказанным основаниям, предусмотренным коллективным договором,  включается в страховой стаж, поскольку указанный период не приведён в ст.  11 Закона № 173-ФЗ, в это    время работники используют дополнительное  время  отдыха,     предоставляемое  и  оплачиваемое  за счёт средств работодателя (выдаются отпускные в общем порядке).

Следовательно, в период пребывания в дополнительном отпуске расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого, ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, формируется за счёт отчислений страхователя. Иного источника нет, поскольку право на получение возмещения из федерального бюджета в порядке ст. 3 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» в таких случаях Фонду не предоставлено.

Соответственно, неперечисление страхователем страховых взносов за период дополнительного отпуска    означает отсутствие источника пополнения расчётного пенсионного капитала застрахованного лица за указанный период, что нарушает права работника на пенсионное обеспечение. 

С учетом изложенного, решение по данному эпизоду Фондом принято правомерно (в части доначисления по страховым взносам 13920 руб. 97 коп., пени 566 руб. 22 коп.).

В части применения ответственности в виде штрафа суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области от 15.07.2014г. № 084 037 14 РВ 00000046 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 2784 руб. 19 коп., соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае из решения Пенсионного фонда от 15.07.2014г. № 084 037 14 РВ 00000046 12.07.2013 не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Из оспариваемого решения не следует, что правонарушение совершено обществом умышленно.

Суд при рассмотрении спора о признании недействительным решения о привлечении к ответственности должен проверить не только наличие состава налогового правонарушения, но и исследовать вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность перечислены в ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Законом N 212-ФЗ не определен порядок применения положений ст. 44 при снижении размера штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств могут быть уменьшены судом дотакого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.

В данном случае суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества факт совершения правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов перед бюджетом Пенсионного фонда, отсутствие умысла заинтересованного лица на уклонение от уплаты страховых взносов и отсутствие доказательств ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, признание вины и факта совершения правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа, начисленного Пенсионным фондом на сумму 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием оспариваемого решения частично недействительным подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.