Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Юнит», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 50 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2020, диплом, представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 01.04.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ОАО «РЖД»), 08.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Юнит», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЦЗИ «Юнит»), о взыскании неотработанного аванса в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 156-157).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 3987013 от 30.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 в редакции дополнительного соглашения которого исполнитель обязуется осуществить авторский надзор за соблюдением технологии применения изделия Композиционного Углеродистого Радиопоглощающего (далее - ИКУР), используемого заказчиком в рамках выполнения договора № 3858426 от 19.03.2020 для устройства альтернативной измерительной площадки предназначенной для проведения специальных исследований технических средств в соответствии с требованиями нормативных и методических документов ФСТЭК России (далее НМД ФСТЭК России) и ГОСТ Р 51320-99 «Совместимость технических средств электромагнитная. Радиопомехи индустриальные. Методы испытаний технических средств - источников индустриальных помех» (далее - ГОСТ), а Заказчик принять и оплатить Услугу».

Согласно пункту 1.3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения услуга включает в себя:

- контроль качества сухой строительной смеси ИКУР.

- выезд исполнителя к заказчику для обучения специалистов заказчика технологии нанесения ИКУР и контроль нанесения первого слоя ИКУР

- выезд исполнителя к заказчику для контроля нанесения второго слоя ИКУР

- выезд исполнителя к заказчику для осуществления совместной с заказчиком приемки работ по нанесению слоев ИКУР и разработка проекта Паспорта АИЛ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказания услуги по договору составляет 100 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ. Стоимость определена спецификацией на услуги, представленной в приложении 1 к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится следующим образом:

- заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 % от цены договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

- окончательный расчет в размере 50 % от цены договора производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акт сдачи-приёмки выполненных услуг.

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1437948 от 30.07.2020 (т. 1 л.д. 149).

Письмом исх. № 3397/ЮУрДЭЗ от 13.08.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и известил исполнителя о расторжении договора с 13.08.2021 (л.д. 89).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5124/ЮУрДЭЗ от 22.12.2020 с требованием в течение тридцати календарных дней произвести возврат неосвоенного аванса в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 13).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что услуги оказаны в полном объеме в связи со следующим.

29.07.2020 во исполнение условий договора по контролю качества сухой строительной смеси ИКУР ОАО «РЖД» в адрес ООО «Центр защиты информации «ЮНИТ» были переданы образцы материалов для анализа, что подтверждается двусторонними актами (т. 1 л.д. 69-70).

В соответствии с протоколом совещания у Главного инженера Южно-Уральской железной дороги от 29.07.2020 № Ю-УР НЗ-1406/пр компанией ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» с учетом опыта работы по созданию измерительных площадок 29.07.2020 даны рекомендации производителю работ ООО «РитмСтрой» по монтажу (пайке) экранирующей сетки (пункт 4 протокола). В целях надлежащего и своевременного оказания услуг по авторскому надзору ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» направил в адрес ДЭЗ письма от 06.07.2020 №147/2020 и от 16.07.2020 №163/2020, обратной связи ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» не получал (пункт 6 протокола) (т. 1 л.д. 73-75).

Письмом исх. № 198/2020 от 13.08.2020 в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление о не соответствии переданных образцов сухой строительной смеси ИКУР требованиям, предъявляемым к материалу ИКУР (т. 1 л.д. 71).

Повторным письмом исх. № 212/2020 от 24.08.2020 в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление о не соответствии переданных образцов сухой строительной смеси ИКУР требованиям, предъявляемым к материалу ИКУР (т. 1 л.д. 72).

Иные образцы для анализа в течение срока действия договора не передавались.

В соответствии с протоколом совещания у Главного инженера Южно-Уральской железной дороги от 26.08.2020 №Ю-УР НЗ-1606/пр отражен подрядчиком ООО «РитмСтрой» не выполнены работы в соответствии с рекомендациями ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» (пункт 1.1 протокола); в соответствии с договором на оказание услуг по авторскому надзору ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» провел экспертизы образцов материала, предоставленных компанией ООО «СКМ», образцы материала не соответствуют требованиям, предъявляемым к специальному покрытию (пункт 3 протокола); компанией ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» в адрес начальника строительно-монтажного треста №11 ФИО3 направлено коммерческое предложение о приобретении материала ИКУР, который отвечает требованиям ФСТЭК России. ООО «ЦЗИ «ЮНИТ» осуществляет авторский надзор в соответствии с п. 1.3 договора на оказание услуг от 30.06.2020 №3987013, так же оказывает консультации по вопросам, возникающим при проектировании и строительстве лаборатории (пункт 4 протокола) (т. 1 л.д. 76-78).

Письмом исх. №229/2020 от 11.09.2020 ООО «Центр защиты информации «ЮНИТ» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо о пролонгации договора об оказании услуг авторского надзора №3987013 от 30.06.2020.

Письмом исх. № 9/2021 от 21.01.2021 ООО «Центр защиты информации «ЮНИТ» направило в адрес ОАО «РЖД» дополнительное соглашение №2 о пролонгации договора №3987013 от 30.06.2020 об оказании услуг авторского надзора, счет на оплату оказанных услуг по договору, акт приемки оказанных услуг по договору (т. 1 л.д. 81-88).

Письмом исх. № 3397 от 13.08.2021 ОАО «РЖД» уведомило ООО «Центр защиты информации «ЮНИТ» о расторжении договора с 13.08.2021 (т.1 л.д. 89).

Письмом от 28.09.2021 №195/2021 ООО «Центр защиты информации «ЮНИТ» направил в адрес ОАО «РЖД» акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения №3 к договору и форму оценки фактических характеристик ИКУР по форме приложения №2 к договору.

Письмом исх. № 195/21 от 28.09.2021 исполнителем в адрес заказчика направлена надлежащим образом заполненная и подписанная форма оценки фактических характеристик ИКУР в соответствии с требованиями Приложения №2 к договору, где было отражены результаты контроля качества сухой строительной смеси ИКУР (не соответствие переданных образцов требованиям) (т. 1 л.д. 90).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (13.08.2021) исполнитель письмом исх. № 9/2021 от 21.01.2021 направил в адрес заказчика счет на оплату оказанных услуг по договору, акт приемки оказанных услуг по договору (т. 1 л.д. 81-88).

О фальсификации указанных документов истцом не заявлено. Мотивированного отказа от подписания указанного акта истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность выполнения ответчиком работ до расторжения договора, учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неотработанного авансового платежа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1508404 от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина