Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации города Магнитогорска ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 45 449 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 29.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г.Магнитогорск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик), о взыскании 45 449 руб. 05 коп. – задолженность за период с 01.12.2014 г. по 31.12. 2016 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 исковое заявление муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 173-174)

10.02.2021, 01.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.175-187).

04.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также руководствуясь ст. 199 ГПК РФ с учетом отзыва ответчика решение о применении срока исковой давности истец оставляет на усмотрение суда (л.д. 188).

18.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от Администрации г. Магнитогорск ОГРН: <***>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 190).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «город Магнитогорск».

Между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) был заключен договор аренды № 030-13 от 10.04.2013 на нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 83,2 кв.м. для использования под швейную мастерскую с ООО «Эксклюзив» (арендатор).

Истец 16.07.2013 направил в адрес ООО «Эксклюзив» договор на отпуск горячей воды № 04350 от 16.07.2013. Договор на отпуск горячей воды № 04350 от 16.07.2013 подписан не был.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года истцом на объект ответчика была поставлена тепловая энергия, на общую сумму 45 449 руб. 05 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, осуществлен с применением тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11.12.2013 г. № 54/113 (на 2014г); от 21.11.2014 № 48/109 (на 2015г). Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/16 (на 2016г).

Ответчик обязательства по оплате принятого ресурса — тепловой энергии за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 45 449 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за поставленную истцом тепловую энергию за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 45 449 руб. 05 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 29.01.2021 путем направления иска почтой.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 52 от 12.01.2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru