Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Центрпоставка» (далее – истец, общество «Центрпоставка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, общество «Уральская кузника») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 54 319 руб. 10 коп. и пени в размере 11 810 руб. 86 коп. с учетом изменения размера исковых требований, принятого арбитражным судом (л.д. 3-4).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв от 27.11.2014 № 169, факт получения товара не оспаривал, с суммой основного долга согласился, в части взыскания пени ходатайствовал об оставлении требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов просит отказать в связи с недоказанностью (л.д. 62-64).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.07.201 (л.д. 10-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно – материальные ценности, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, если иное не оговорено в спецификации расчеты за поставляемый товар производятся в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Поставщик выставляет счет – фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки товара определяется в спецификации.

В спецификации от 07.11.2013 № 1843 (л.д. 16) стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара, сумму, условия и форму оплаты за товар, способ и срок отгрузки товара. В спецификации оговорено, что оплата за продукцию должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента передачи продукции.

В п. 7.2 договора стороны оговорили претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий договора поставщик передал товар на общую сумму 54 319 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 6 от 21.02.2014, № 10 от 20.03.2014, № 11 от 24.03.2014, (л.д. 17, 20, 23).

Товар вручен представителям покупателя, полномочия которых подтверждены доверенностями (л.д. 19,22,25).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил.

Факт получения товара и наличия задолженности в сумме 54 319 руб. 10 коп. ответчиком признается, в связи с чем судом не проверяется в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Истец заявил также о взыскании с ответчика пени в размере 11 810 руб. 86 коп. за период с 23.04.2014 по 19.12.2014, в соответствии с п. 5.1 договора, в котором предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2014 № 19 (л.д. 26) с требованием оплаты задолженности в сумме 54 319 руб. 10 коп. в срок до 02.06.2014, в случае неполучения оплаты указано о намерении обратиться в суд с требованием взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленная претензия не содержит требования об уплате пени по договору, следовательно, суд не может признать соблюденным п. 7.2 договора, предусматривающий обязательный претензионный порядок, при взыскании пени.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 11 810 руб. 86 коп. за период с 23.04.2014 по 19.12.2014 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством в виде расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежные поручения от 13.08.2014 № 203 на сумму 2 315 руб. 36 коп., от 21.11.2014 № 204 на сумму 330 руб. 64 коп., на услуги представителя в сумме 15 000 руб. расписка в получении от 20.11.2014 (л.д.60).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 172 руб. 76 коп., расходы на услуги представителя в сумме 12 319 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленное ответчиком письмо Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 22.07.2013 №3001/13 (л.д. 65) содержит информацию о стоимости юридических услуг на октябрь 2012, а не на момент рассмотрения настоящего дела, кроме того, стоимость услуг не конкретизирована, а установлена «от» такой-то суммы, в связи с чем, указанное письмо не является доказательством чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрпоставка» основную задолженность в сумме 54 319 руб. 10 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 172 руб. 76 коп., по оплате услуг представителя 12 319 руб. 50 коп.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 11 810 руб. 86 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрпоставка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением от 13.08.2014 № 203 и в сумме 330 руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением от 21.11.2014 № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.