Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз», г. Киров, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», г. Челябинск, о взыскании 35 895 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация» о взыскании убытков в размере 35 895 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 г. исковое заявление в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 руб. 00 коп. оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № 33 от 12.09.2011 г., сроком действия до 12.09.2012 г., в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 01.10.2010 г., размер ущерба установлен 05.10.2010 г., при этом с исковым заявлением истец обратился за пределами годичного срока давности.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2009 г. между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс-Навигация», ответчиком (перевозчиком) подписан договор перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по планированию, организации и осуществлению перевозок грузов на междугороднем сообщении автомобильным транспортом, а заказчик оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Ответчик на основании заявки № 252-09 от 29.09.2010 г. обязался доставить товар грузополучателям в г. Тюмень: обществу с ограниченной ответственностью «Саша», обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс», индивидуальному предпринимателю ФИО2

Водителем перевозчика принят к перевозке груз, что подтверждается товарно-транспортными накладными № ПРНУ-10-0467 от 29.09.2010 г., № ПРНУ-10-0463 от 29.09.2010 г., № ПРНУ-10-0465 от 29.09.2010 г.

01.10.2010 г. автомобиль с грузом попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 125 445 руб. 52 коп., что подтверждается актом экспертизы № 026-007-02314 от 05.10.2010 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Соэкс-Вятка», актом приема-передачи № 1 к договору № 171/10-09/К от 22.10.2009 г.

Страховая компания – открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», Челябинский филиал, на основании акта о страховом случае от 04.08.2011 г., выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 550 руб. 07 коп., при этом из суммы страхового возмещения была удержана сумма франшизы, которая составила 13 821 руб. 45 коп.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что к перевозке были переданы электро-газовые плиты в количестве 81 штук, тогда как после дорожно-транспортного происшествия переданы только 78 штук, стоимость утерянных трех плит, согласно расчету истца, составила 22 074 руб. 00 коп.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика франшизы, предусмотренной договором страхования № 0971050000691 от 22.04.2010 г. в сумме 13 821 руб. 45 коп., а так же стоимости утерянных трех газовых плит в сумме 22 074 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.08.2011 г., 26.10.2011 г. с требованием возместить ущерб в сумме 35 895 руб. 45 коп. в срок, указанный в претензиях.

Ввиду того, что в добровольном порядке сумму, указанную в претензиях ответчик истцу не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 35 895 руб. 45 коп.

Предметом настоящего договора является организация и выполнение исполнителем за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза принадлежащего заказчику (далее - груз), заключение от своего имени договоров перевозки груза, исполнение, по соглашению сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании названных норм арбитражный суд приходит к выводу, что договором перевозки является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа,

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости,

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде удержанной суммы франшизы по договору страхования и стоимости трех газовых плит в общей сумме 35 895 руб. 45 коп.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям из перевозки грузов составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным в материалы дела документальных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошло 01.10.2010 г., размер ущерба определен истцом 05.10.2010 г., что следует из акта экспертизы № 026-007-02314, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Соэкс-Вятка», то есть истец узнал о том, что его право нарушено в октябре 2010 г, соответственно годичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления - 14.12.2011 г. (исковое заявление направлено истцом по почте 07.12.2012 г.) срок исковой давности по взысканию ущерба, связанного с перевозкой груза, истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, арбитражный суд, на основании статьей 195, 196, 199, 200, 797 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований срок для защиты права по которымистек.

Доводы истца о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания убытков отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат факт получения ответчиком претензии от истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.