Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к администрации г. Челябинска, к управлению дорожного хозяйства администрации г. Челябинска о признании незаконными действий по установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенных на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная,7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте (перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4), об обязании демонтировать указанные дорожные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Челябинску,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.01.2019, паспорт), от администрации г. Челябинска – не явился, извещен, от управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО3 (доверенность № 10 от 28.05.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее – администрация) о признании незаконными действий по установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенных на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная,7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте (перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4), об обязании демонтировать указанные дорожные знаки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Челябинску.

Судом в порядке статьи 46 АПК РФ по заявлению общества к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска (далее – управление дорожного хозяйства, управление).

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия администрации г. Челябинска и управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска по установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенных на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная,7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте (перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4), обязать демонтировать указанные дорожные знаки.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Администрация представила отзыв на заявление, в которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска представило отзыв на заявление, в которым просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позицию, изложенную в заявлении, в отзыве и во мнении соответственно.

В обоснование требований общество ссылается на то, что 21.11.2017 администрацией г. Челябинска вынесено постановление № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск» установлено временное ограничение въезда в город Челябинск грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям экологического класса 3 и ниже, на период действия в городе Челябинске неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункту 4 постановления управлению дорожного хозяйства администрации г. Челябинска поручено организовать установку необходимых знаков и аншлагов, ограничивающих движение транспортных средств по схеме, согласованной с ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и заместителем главы города по дорожному хозяйству ФИО4

Во исполнения указанного постановления установлены, в частности дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположенные на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная, 7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Полагая, что вышеуказанные действия по установке дорожных знаков противоречат положениям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель считает, что действия по установке дорожных знаков противоречат положениям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 14 Закона № 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Для улучшения экологической обстановки и в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 06.10.2013 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Губернатора Челябинской области от 25.08.2005 № 343 «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», постановлением Правительства Челябинской области от 19.10.2011 № 362-и «О порядке установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области,а так же по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся на территории Челябинской области» было принято постановление Администрации города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск», которым установлено временное ограничение въезда в город Челябинск грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям экологического класса 3 и ниже, на период действия в городе Челябинске неблагоприятных метеорологических условий.

Постановление администрации города Челябинска от 21.11.20 17 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск» обществом не оспорено в судебном порядке.

Во исполнения указанного постановления установлены, дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположенные на Уфимском тракте (вблизи адреса Асфальтная, 7), Свердловском тракте (вблизи адреса Свердловский тракт, 1), Троицком тракте перед развязкой на <...> (вблизи адреса Новоградский тракт, 4).

Суд отмечает, что на момент издания постановления администрации города Челябинска от 21.11.2017 № 496-п в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не содержались указание на наличие знаков, ограничивающих движение грузовых транспортных средств в зависимости от экологического класса механических транспортных средств. Таким образом, при представлении паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающих принадлежность транспортного средства к экологическому классу выше 3 соответствующая ответственность (ограничение) не должно была наступить.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установка дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на въездах в город Челябинск не противоречит действующему законодательству и была осуществлена управлением дорожного хозяйства администрации г. Челябинска во исполнения постановления Администрации города Челябинска от 21.11.20 17 № 496-п «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Челябинск».

Доводы заявителя, о том, что должны были быть установлены дорожные знаки индивидуального проектирования, а после 01.07.2018, введенные вновь дорожные знаки подлежат отклонению, поскольку согласно ГОСТ Р 52290-2004 знаки индивидуального проектирования допускается применять в отношении следующих дорожных знаков: 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26, 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12, 6.14.1, 6.14.2, 6.17. Таким образом, разработка знаков ограничивающих движение грузовых транспортных средств с экологическим классом выше 3 не допускается.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле заявитель не доказал несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушаютправаи законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (3 000 руб. + 3 000 руб. за предъявление двух требований к двум ответчикам) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова