Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Каюрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ГК « УралХим» г. Челябинск

к Челябинской таможне г. Челябинск

о признании незаконным и отмене Решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.08.2013г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующий по доверенности от 02.08.2013г., паспорт, ФИО2, действующий по доверенности от 02.08.2013г паспорт.

от ответчика: ФИО3, действующая по доверенности от 15.01.2014г № 10, служебное удостоверение, ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2014, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «УралХим» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании незаконным и отмены решения Челябинской таможни от 12.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504080/170513/0002511.

В заявлении ООО ГК «УралХим» указывает на следующие обстоятельства:

17.05.2013 ООО Группа Компаний «УралХим» представило на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) № 10504080/170513/0002511, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: ФИО5 в рулонах, из вулканизованной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб, весом 53 600 кг.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была определена ООО ГК «УралХим» в размере 217 046, 37 рублей, в том числе таможенная пошлина - 45 407, 19 рублей, НДС - 171 639, 18 рублей.

Товар был поставлен на основании контракта № 01/191112/16-CN от 19.11.2012 между компанией «Hebei Jingdong International Co., Ltd.» (Продавец) и ООО ГК «УралХим» (Покупатель), спецификации № 7 от 26.02.2013.

Согласно разделу 2 контракта, «Цена на каждый вид товара согласовывается сторонами в спецификациях. В цену товара включена цена самого товара, его упаковка и маркировка, его транспортировка в соответствии с базисом поставки».

Согласно пункту 3.1 контракта, «Базис поставки согласовывается сторонами и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта».

Предмет контракта, общая стоимость и базисные условия поставки согласованы сторонами в спецификации № 7 от 26.02.2013.

Предметом поставки является техпластина резиновая размером 100x3000x10 мм, весом 33 200 кг, техпластина резиновая размером 250x3000x20 мм, весом 20 400 кг, общим весом 53 600 кг. Общая стоимость поставки составила 25 111, 20 долларов США. Базисные условия поставки - FCA Тяньцзинь, КНР.

Указанная сумма была уплачена ООО ГК «УралХим» в полном размере на основании заявления на перевод № 43 от 05.03.2013, заявления на перевод № 53 от 22.04.2013.

Товар был поставлен в 2-х ж/д контейнерах № GLLU2014265, № GLLU2016463 по ж/д накладным № 10612120/070513/0014302, № 10612120/070513/0014301.

Стоимость услуг экспедитора - ООО «ЭфЭмДжи Урал» за организацию перевозки товара по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ), составила 119 235, 26 рублей, оплачена ООО ГК «УралХим» платежными поручениями № 192 от 14.05.2013, № 193 от 14.05.2013 и включена в таможенную стоимость продекларированного товара.

Общая таможенная стоимость товара составила 908 143, 79 рублей.

Товар был выпущен в свободное обращение 23.05.2013.

20.05.2013. в ходе проверки документов и сведений, должностным лицом Челябинской таможни - ФИО6, было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости

ООО ГК «УралХим» было предложено в срок до 16.07.2013 представить:

1) ведомость банковского контроля по паспорту сделки, открытому в рамках контрактам 01/191112/16-CN от 19.11.2012,

2) калькуляция цены реализации предыдущих поставок декларируемой марки товара,

3) пояснение по представленному расчету себестоимости предшествующей партии товара,

4) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (стоимость сырья, качество изделия, физико-химические свойства компонентов, репутация компании, история сотрудничества с ней),

5)ценовую информацию российских предприятий-продавцов идентичных
(однородных) товаров, ввозимых из Китая (не российских производителей)

16.07.2013 сопроводительным письмо № 29/2013 декларантом - ООО ГК «УралХим», были представлены все запрошенные документы и сведения.

12.08.2013 должностным лицом Челябинской таможни - ФИО6, было принято Решение о корректировке таможенной стоимости.

Согласно описательной части Решения Челябинской таможни от 12.08.2013, «Выявлены значительные расхождения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара - техпластина в рулонах, от ценовой информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выявлено несоответствие сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), которые прослеживаются в приложении № 7 от 26.02.2013 к контракту, коммерческих инвойсах (№№ RQ 60898-1, RQ 60898-2 от 25.04.2013) со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB).

Из представленной ценовой информации по резиновой техпластине на внутреннем рынке следует, что товар, аналогичный декларируемому реализуется по цене 44,84 рубля за кг, цена реализации декларируемого товара согласно представленных документов по реализации - 25,55 - 27,55 рублей за кг.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен расчет стоимости организации перевозки груза, расчет тарифа за транспортировку по территории Китая и Таможенного союза.

Согласно заключению Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-19/328 от 27.06.2013, свободная рыночная цена товара на рынке Китая составляет 1,16 долларов США за кг веса (в 2 раза выше заявленной таможенной стоимости 0,54 долларов США за кг)».

Челябинской таможней таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ№ 10504080/170513/0002511. была определена в размере 1 870 399. 31 рублей.

Указанная величина таможенной стоимости была определена Челябинской таможней на основании централизованной базы данных ФТС России «Мониторинг-анализ», со ссылкой на одну ДТ № 10702030/070513/0030056.

19.08.2013 Челябинская таможня откорректировала таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ № 10504080/170513/0002511, о чем ООО ГК «УралХим» было уведомлено письмом от 20.08.2013 № 02-27/997. В результате корректировки сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 229 979, 07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (Соглашение), Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 ст. 4 Соглашения установлено, что Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС, Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Декларантом - ООО ГК «УралХим», при декларировании товаров по ДТ № 10504080/170513/0002511, в таможенный орган (Челябинский таможенный пост) были представлены все документы, необходимые для правильного исчисления таможенной стоимости товара, а именно:

- контракт № 01/191112/16-CN от 19.11.2012,

- спецификация № 7 от 26.02.2013,

- коммерческие инвойсы № RQ 60898-1, № RQ 60898-2 от 25.04.2013,

- поручения на перевод средств в иностранной валюте от 05.03.2013 и от
22.04.2013,

- паспорт сделки от 22.11.2012 № 12110011/0493/0000/2/1,

- упаковочные листы от 25.04.2013,

- ж/д накладные № 10612120/070513/0014302, № 10612120/070513/0014301,

- счета на оплату услуг по организации перевозки груза по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ),

- платежные поручения на оплату услуг по организации перевозки груза,

- акт выполненных работ по организации перевозки груза по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ) от 14.05.2013.

Таким образом, ООО ГК «УралХим» согласовало с компанией «Hebei Jingdong International Co., Ltd.» все существенные условия контракта применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цену, условия поставки и оплаты (наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом и приложениями к контракту). Представленными при таможенном оформлении документами подтверждена поставка товара в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

С учетом положений статей 160, 161, 1209 Гражданского кодекса РФ, Челябинской таможней не представлено доказательств недействительности контракта, представленных обществом товаросопроводительных документов, а также доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

ООО ГК «УралХим» надлежащим образом документально подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. По запросу таможенного органа ООО ГК «УралХим» представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. ООО ГК «УралХим» представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные ООО ГК «УралХим» документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», термин FCA означает, что Продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

Сторонами контракта согласовано условие поставки товара FCA Тяньцзинь, что следует из представленной к таможенному оформлению спецификации № 7 от 26.02.2013, являющейся приложением к контракту № 01/191112/16-CN от 19.11.2012.

Несоответствия в представленных документах сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB), на которые ссылается Челябинская таможня в Решении от 12.08.2013, не влияют на правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Челябинской таможней не представлено доказательств того, что сторонами согласованы условия поставки, отличные от заявленных, а также доказательств того, каким образом выявленное несоответствие оказало влияние на правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Утверждение Челябинской таможни в Решении от 12.08.2013 о том, что «Указание в экспортной декларации условий FOB, при несоответствии их условиям сделки (FCA), говорит об отсутствии фактического вывоза товара по представленной экспортной декларации» не соответствует действительности.

ООО ГК «УралХим» документально подтвержден факт ввоза на территорию таможенного союза товара, указанного в экспортной декларации. Наименование, количество, цена, стоимость товара, а также номера контейнеров, указанные в экспортной декларации полностью соответствуют данным, указанным в ДТ № 10504080/170513/0002511 и товаросопроводительных документах.

Ссылки Челябинской таможни в Решении от 12.08.2013 на несоответствие цен реализации декларируемого и аналогичного товара на внутреннем рынке, а также на проведенный анализ документов по реализации товара не являются основанием для корректировки таможенной стоимости, так как документы по реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации никаким образом не относятся и не влияют на таможенную стоимость товара.

Указание Челябинской таможни в Решении от 12.08.2013 на то, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен расчет стоимости организации перевозки груза, расчет тарифа за транспортировку по территории Китей и Таможенного союза не соответствует действительности.

ООО ГК «УралХим» при подаче ДТ № 10504080/170513/0002511 в таможенный орган был представлен расчет таможенной стоимости товара, в котором указана стоимость перевозки товара по иностранной территории.

Заключение Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-19/328 от 27.06.2013, на которые ссылается Челябинская таможня в Решении от 12.08.2013, не может являться основанием для определения таможенной стоимости, так как Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, то есть органом, заинтересованным в даче заключения о завышенной стоимости товара.

16.07.2013 ООО ГК «УралХим» было представлено в Челябинскую таможню заключение Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты № 2534/13 от 27.06.2013, согласно которому цена на технические резиновые пластины на рынке Китая соответствует цене, по которой был реализован товар, продекларированный по ДТ№ 10504080/170513/0002511.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС, Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Челябинской таможней не представлено доказательств невозможности применения метода определения таможенной стоимости по пене сделки с ввозимым товаром.

На момент вынесения Решения от 12.08.2013, Челябинская таможня располагала всеми необходимыми для правильного исчисления таможенной стоимости товара документами.

Челябинской таможней не представлены доказательства невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром.

Челябинской таможней не представлены доказательства того, что сторонами согласованы условия поставки, отличные от заявленных, а также доказательства того, каким образом несоответствие в представленных документах сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB), оказало влияние на правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Решение о корректировке таможенной стоимости товара от 12.08.2013 вынесено на основании заключения Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга, являющегося заинтересованным таможенным органом, без учета представленного заключения Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты.

Челябинская таможня с требованиями заявителя не согласна, указывая на следующее:

В рамках контракта от 19.11.2012 № 01/191112/16-CN, заключенного между компанией Hebei Jingdong International Co., Ltd. (Продавец) и ООО ГК «УралХим» (Покупатель), на территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар -«техпластина в рулонах из вулканизированной, не твердой, непористой резины без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения» (далее - ФИО5).Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза — 4008219000.

Согласно условиям контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Сведения об ассортименте, количестве и цене товара указываются в спецификациях (приложениях), которые согласовываются сторонами на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемыми частями контракта. В контракте также указано, что в цену товара включается цена самого товара, его упаковка и маркировка, его транспортировка в соответствии с базисом поставки. Базисные условия поставки согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Валюта контракта и платежей по контракту - доллары США.

Согласно дополнительному соглашению к контракту (спецификациям) № от 26.02.2013 товар Т-ны в количестве 33200 кг стоимостью 0,486 долларов США за 1 кг и в количестве 20400 кг стоимостью 0,44 долларов США за 1 кг, поставляется на условиях FCA - Тяньцзинь.

Общий вес декларируемой партии товара 53600 кг стоимостью 25111,20 долларов США.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) - 908143,79 руб. Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, декларантом были представлены следующие электронные документы:

- контракт от 19.11.2012 № 01/191112/16-CN;

- приложение к контракту (спецификации) № 7 от 26.02.2013;

- инвойсы от 01.04.2013 №№ RQ60898-2, RQ60898-2 на сумму 25111,20 долларов США;

- прайс-лист завода изготовителя и его перевод от 01.02.2013;

- прайс-лист на аналогичные товары и его перевод от 01.02.2013;

- экспортная декларация с переводом от 27.04.2013 № 020220130520059970;

- поручение экспедитору на перевозку № 6 от 12.04.2013;

- счет-фактура на оплату за перевозку № 1962 от 14.05.2013;

- платежное поручение по оплате перевозки № 192 от 14.05.2013;

- счет на оплату за вознаграждение № 1822 от 30.04.2013;

- платежное поручение по оплате вознаграждения № 193 от 14.05.2013;

- письмо производителя о товаре от 18.01.2013;

- бухгалтерские документы по предшествующей поставке.

В ходе осуществления таможенного контроля заявленной таможенной стоимости Челябинским таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

20.05.2013 Челябинским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости и о необходимости представления декларантом в срок до 27.05.2013 дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:

1 - пояснения по представленному расчету себестоимости предшествующей партии товара;

2 - ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

3 - калькуляцию цены реализации предыдущих поставок декларируемой марки товара;

4- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

5 - ценовую информацию российских предприятий-продавцов идентичных (однородных) товаров, ввозимых из Китая.

Решение о проведении дополнительной проверки доведено до декларанта посредством авторизованного сообщения 20.05.2013. Также решение о проведении дополнительной проверки отражено в ДТС-1 в графе «для отметок таможенного органа»: дополнительная проверка до 16.07.2013.

22.05.2013 в электронном виде направлено заявление ООО ГК «УралХим» в таможенный орган о невозможности представить запрашиваемые документы в электронном виде, а также просьбу осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и списании денежных средств с платежных поручений № 210 от 21.05.2013; № 209 от 21.05.2013. Представлена в электронном виде форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

23.05.2013 товар по ДТ № 10504080/170513/0002511 выпущен таможенным органом с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 229979,07 руб.

Письмом от 16.07.2013 № 29/2013 ООО ГК «УралХим» представлены документы: ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 12110011/0493/0000/2/1 от 21.11.2012, прайс-лист б/н от 01.02.2013г, перевод прайс-листа, расчет себестоимости ввезенной партии, заключение ЮУТПП № 2534/13 от 27.06.2013, ценовую информацию резиновой техпластины, производства Китай на внутреннем рынке РФ- прайс-лист компании ООО «Кирелис», информацию о товаре, письмо производителя о характеристиках товара б/н от 20.06.2013, перевод письма производителя о характеристиках товара б/н от 20.06.2013, договор № 157 от 14.03.2013, спецификацию №3 от 02.04.2013, счет-фактуру № ОГК0000367 от 30.04.2013, товарную накладную № ОГК 0000367 от 30.04.2013.

25.07.2013 начальником Челябинской таможни принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенной проверки в отношении ООО ГК «УралХим» по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10504080/170513/0002511, 10504080/160513/0002473, 10504080/290413/0002140, 10504080/030613/0002811.

В акте камеральной таможенной проверки № 10504000/400/250713/А038 от 25.07.2013 указано, что установлена невозможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, так как не соблюдены условия п. 3 ст. 2 Соглашения «данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными».

12.08.2013 Челябинским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Решение Челябинского таможенного поста от 12.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10504080/170513/0002511 является правомерным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля ТС), в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля ТС признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары, наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проверке сведений в ДТ № 10504080/170513/0002511 выявлены значительные расхождения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара - техпластина в рулонах, от ценовой информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля ТС при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, определен в приложении N 3 к Порядку контроля ТС. В соответствии с приложением № 3 к Порядку контроля ТС были запрошены:

1 - пояснения по представленному расчету себестоимости предшествующей партии товара;

2 - ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

3 - калькуляцию цены реализации предыдущих поставок декларируемой марки товара;

4 - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

5- ценовую информацию российских предприятий-продавцов идентичных (однородных) товаров, ввозимых из Китая.

Таким образом, Челябинским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости и о необходимости представления декларантом дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в полном соответствии с законодательством Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 ТК ТС решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля ТС одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

В соответствии с пунктом 3 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, частью 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 21 Порядка контроля ТС установлено, что если декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Челябинским таможенным постом при анализе представленных декларантом документов установлено, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, что является основанием для принятия решения о корректировке в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля ТС.

Челябинская таможня не согласна с доводами указанными в заявлении ООО ГК «УралХим» по следующим основаниям.

1. Довод заявителя о том, что несоответствия в представленных документах об условиях поставки FCA - Тяньцзинь со сведениями, об условиях поставки указанными в экспортной декларации страны вывоза (Китая) - FOB не влияют на правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пп.5 п.5 раздела 1 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных' на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее — Инструкция) проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров включает, в том числе, проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах.

В соответствии с п. 9 раздела 2 Инструкции проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают, в том числе, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями (пп.2 п.9 раздела 2 Инструкции).

Учитывая изложенное, выявленное по результатам дополнительной проверки и указанное в Решении о корректировке таможенной стоимости, несоответствие сведений об условиях поставки FCA — Тяньцзинь, которые прослеживаются в приложении № 7 от 04.03.2013 к контракту, коммерческих инвойсах (№№RQ60898-2, RQ60898-2 от 06.05.2013) со сведениями, содержащимися в представленной экспортной декларации (FOB) указывает на то, что представленный документ не может рассматриваться в качестве подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости, в связи с установленными расхождениями и противоречиями между аналогичными сведениями.

Следует отметить, что выявленные расхождения прямо влияют на величину таможенной стоимости товара, так как стоимость товара на условиях поставки FCA -Тяньцзинь в соответствии с международными правилами «ИНКОТЕРМС 2010» отличается от стоимости товара на условиях FOB на величину погрузочных работ (погрузка товара на борт судна). То есть, если принимать во внимание пояснения декларанта о том, что китайская таможенная декларация - это внутренний документ, в котором при экспорте всегда указывается цена товара на условиях FOB, то стоимость товара в экспортной декларации должна отличаться от цены товара в основных коммерческих документах ООО ГК «Уралхим» (далее - Общество) на условиях FCA.

В экспортной декларации КНР, представленной Обществом, стоимость товара указана на условиях FOB и соответствует величине фактурной стоимости согласно спецификации к контракту, инвойсам на условиях FCA, что противоречит международным правилам торговли.

Таким образом, у таможенного органа были основания для вывода, что заявленные сведении о таможенной стоимости на условиях поставки FCA в ДТ № 10504080/170513/0002511 документально не подтверждены экспортной декларацией Китая на условиях поставки FOB.

Помимо расхождений в условиях поставки, в решении на корректировку таможенный орган также указывает на не заполнение в представленной экспортной декларации графы «Дата экспорта». В соответствии с Правилами таможни КНР отсутствие сведений в данной графе допускается в заявке декларации. В случаях фактического вывоза товара с территории КНР графа «Дата экспорта» должна быть заполнена.

Кроме того, в заявлении неверно интерпретируется довод таможенного органа в Решении на корректировку «указание в экспортной декларации условий поставки FOB, при несоответствии их условиям сделки (FCA-Тяньцзинь) говорит об отсутствии фактического вывоза товара по представленной экспортной декларации». Данным утверждением таможенный орган ставит под сомнение не факт ввоза-вывоза товара, а принятие данной экспортной декларации с выявленными несоответствиями, в качестве документа, подтверждающего вывоз товара.

Челябинская таможня не согласна с доводами заявителя о том, что таможней не представлено доказательства невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Челябинской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости от 12.08.2013 с обоснованием принятого решения, в котором описаны несоответствия в представленных документах, что является основанием не применения метода по цене сделки:

1. Выявлены значительные расхождения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара - техпластина в рулонах, от ценовой информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее — Порядок), является признаком недостоверности заявленные сведений о таможенной стоимости.

2. В подтверждение оплаты за товар представлено заявление на перевод иностранной валюты № 43 от 05.03.2013, в котором в назначении платежа указана ссылка на несуществующую спецификацию к договору от 28.02.2013.

Таким образом, не подтверждено документально была ли переведена оплата по данной поставке или аналогичной (по спецификации от 28.02.2013)

3. Анализ документов по реализации показал следующее. В электронном виде представлен договор поставки № 156 от 14.03.2013, на бумажных носителях -договор поставки № 157 от 14.03.2013, спецификация № 3 в системе ЭД поименована к договору № 156, в бумажном виде - спецификация № 3 к договору № 157. В системе ЭД в подтверждение сделки по реализации представлено платежное поручение № 144 от 10.04.2013. Данный документ ранее представлялся на бумажном носителе к ДТ № 10504080/290413/0002140, в документе имеется ссылка о назначении платежа - оплата по счету № от ОГК0000295 от 02.04.2013 за баннерную ткань, то есть, представлен платежный документ по реализации товара не имеющий отношения в декларируемому товару.

Таким образом, документы, подтверждающие оплату за реализуемый товар, имеют расхождения и сделку по реализации нельзя считать завершенной.

4. Из представленной ООО ГК «УралХим» ценовой информации по резиновой техпластине, производства Китай на внутреннем рынке РФ - прайс-листа компании «Кирелис» следует, что товар, аналогичный декларируемому реализуется по цене 44,84 рубля за кг (оптовая), цена реализации декларируемого товара согласно представленных документов по реализации - 25,55 - 27,55 рублей за кг (в 1,6 раз ниже), что подтверждает выводы эксперта о занижении таможенной стоимости товара.

5. Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен Расчет стоимости организации перевозки груза (п. 1.2. Перечня транспортно-экспедиционных услуг Приложения № 3 от 08.02.2012 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания), не представлен расчет тарифа за транспортировку по территории Китая и Таможенного союза, в связи с чем, невозможно сделать вывод о правильности разбивки стоимости комплексной услуги перевозки на составляющие по иностранной территории и территории Таможенного союза.

6. Согласно заключению Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-19/328 от 27.06.2013, свободная рыночная цена товара на рынке Китая составляет 1,16 долл. США за кг веса (в 2 раза выше заявленной таможенной стоимости 0,54 долл. США за кг).

Таким образом, выявленные несоответствия в представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах, при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также от стоимости товара согласно экспертному заключению, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза., п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза с достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Кроме того, в соответствии с п.21 Порядка контроля, в случае, если представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 12.08.2013 вынесено на основании заключения Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертной криминалистической службы Екатеринбурга (далее ЦЭКТУ) не соответствует действительности. Данное заключение является одним из доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости и невозможности применения в указанном выше случае метода определения таможенной стоимости по 1 методу.

Корректировка таможенной стоимости проведена на основании имеющейся в таможенном органе информации о стоимости сделки по идентичным и однородным товарам, а именно с использованием программного продукта «информационной аналитической системы (ИАС) «Мониторинг-Анализ» центральной базы федеральной таможенной службы России (ФТС России) ДТ № 10702030/070513/0030056, данный источник информации указан таможенным органом в гр. 8 ДТС-2 № 10504080/170513/0002511, гр. 44 КТС № 10504080/170513/0002511, а также в расчете при выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 11 «Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сравнении заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией» утвержденного приказом ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» (далее - Инструкция), таможенным органом при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара в ДТ № 10504080170513/0002511 уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В соответствии с п. 12 Инструкции сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, а также полученной от иных органов, организаций, предприятий и т.д.

В соответствии с п. 18 Инструкции, в случае выявления таможенным органом более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары, уполномоченные должностные лица запрашивают пояснения о влияющих на цену физические (технических) характеристиках товаров и сертификаты качества. В случае необходимости может быть назначена таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля в соответствии с главой 20 (ст. 138) ТК ТС.

Заключение эксперта расширяет сведения о стоимостных характеристиках декларируемого товара: определяет влияние на формирование цены физических, химических, технических характеристик товаров, а также позволяет установить стоимость товара в зависимости от цены компонентов (сырья), из которых изготовлены товары.

Таможенная экспертиза была назначена таможенным органом в отношении товара «техпластины в рулонах, из вулканизированной, не твердой непористой резины», страна происхождения и отправления Китай, классифицируемый кодом 4008219000 ТН ВЭД ТС (далее - товар) в целях получения ценовой информации при экспорте товара в Российскую Федерацию.

Полученная информация из Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ, г. Екатеринбург была использована как инструмент контроля таможенной стоимости при проведении анализа стоимости товара представленного к таможенному декларированию по ДТ № 10504080/170513/0002511 при сравнении с ценами из независимых источников информации (в том числе с использованием ресурса Интернет).

Отмечаем также, что таможенная экспертиза проводилась с отбором проб и образцов декларируемого товара, чего нельзя сказать о представляемом Обществом заключении Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Таким образом, выявленные несоответствия в представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах, при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Таким образом, решение Челябинского таможенного поста от 12.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10504080/170513/0002511 является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «УралХим» 17.05.2013 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни подана электронная декларация на товары 10504080/170513/0002511с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (т.1 л.д.69,65, т.2 л.д.43 ). В графе 31 указанной декларации указан товар: «ФИО5 в рулонах, из вулканизированной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб», изготовитель «HEBEI JINGDONG INTERNATIONAL СО., LTD.»; товарный знак: отсутствует. В графе 33 отражен код товара: 4008219000. Заявленная таможенная стоимость товара составила 908 143, 79 руб. коп.

По результатам проверки декларации таможенным органом принято решение от 20.05.2013 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости (т.1 л.д.41), обществу предложено представить дополнительные документы: документы, подтверждающие цену сделки; документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки; пояснения по расхождениям в экспортной декларации информации об условиях поставки; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы; документы по реализации ввозимых товаров по предыдущим поставкам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи; ценовую информацию российских предприятий; акт оказанных услуг по ТЭО.

Срок предоставления дополнительно запрашиваемых документов установлен таможенным органом до 16.07.2013.

Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 20.05.2013 доведено до сведения декларанта посредством авторизованного сообщения. В установленный таможней срок декларантом были представлены запрошенные документы и сведения, в том числе пояснения по расхождениям в экспортной декларации информации об условиях поставки (т.1 л.д. 73-75):

ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 12110011/0493/0000/2/1 от 21.11.2012, прайс-лист б/н от 01.02.2013г, перевод прайс-листа, расчет себестоимости ввезенной партии, заключение ЮУТПП № 2534/13 от 27.06.2013, ценовую информацию резиновой техпластины, производства Китай на внутреннем рынке РФ - прайс-лист компании ООО «Кирелис», информацию о товаре, письмо производителя о характеристиках товара б/н от 20.06.2013, перевод письма производителя о характеристиках товара б/н от 20.06.2013, договор № 157 от 14.03.2013, спецификацию № 3 от 02.04.2013, счет-фактуру № ОГК0000367 от 30.04.2013, товарную накладную № ОГК 0000367 от 30.04.2013.

Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО Группа Компаний «УралХим» по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары ДТ №№ 10504080/170513/0002511, 10504080/160513/0002473, 10504080/290413/0002140, 10504080/030613/0002811.(т.1 л.д.100-108)

По результатам проверки Челябинской таможней принято решение от 12.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № ДТ № 10504080/170513/0002511 (т.1 л.д. 42-43). По итогам корректировки сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 217 046, 37 рублей, в том числе таможенная пошлина - 45 407, 19 рублей, НДС - 171 639, 18 рублей.

Из данного решения следует, что таможенным органом выявлены несоответствия в представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах, при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары. При сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также от стоимости товара согласно экспертному заключению, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза., п. 4 ст. 65 таможенного кодекса таможенного союза о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В качестве основания не применимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указано:

Выявлено несоответствие сведений об условиях поставки (FCA-тяньцзинь), которые прослеживаются в приложении № 7 от 26.02.2013 к контракту, коммерческих инвойсах (№№ RQ 60898-1, RQ 60898-2 от 25.04.2013) со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB), по Вашим пояснениям, относительно приведенных выдержек документа таможенного законодательства Китая, датированного 22.01.1987 сообщаем, что в распоряжении таможенного органа имеются "правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров" - манифест/положение № 52, 2008 года (далее-правила), в соответствии с которым данная графа "Форма сделки" заполняется "исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней (КНР) "таблицы кодов форм сделки" выбирается соответствующий код формы сделки, при отсутствии фактического ввоза/ вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют fob", из данных правил следует, что указание в экспортной декларации, представленной Вами в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, условий FOB, при несоответствии их условиями сделки (FCA), говорит об отсутствии фактического вывоза товара по представленной вами экспортной декларации, кроме того, в представленной вами экспортной декларации не заполнена графа "Дата экспорта" (в вашем переводе - дата подтверждения), которая в соответствии с правилами не заполняется при подачи заявки декларации, когда товар фактически не пересекает таможенную границу, таким образом, представленная экспортная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

В подтверждение оплаты за товар представлено заявление на перевод иностранной валюты № 43 от 05.03.2013, в котором в назначении платежа указана ссылка на несуществующую спецификацию к договору № 7 от 28.02.2013.

Анализ документов по реализации показал следующее, в системе ЭД представлен договор поставки № 156 от 14.03.2013, на бумажных носителях -договор поставки № 157 от 14.03.2013, спецификация № 3 в системе ЭД поименована к договору № 156, в бумажном виде - спецификация № 3 к договору № 157. В системе ЭД в подтверждение сделки по реализации представлено платежное поручение № 144 от 10.04.2013. данный документ ранее представлялся вами на бумажном носителе к ДТ № 10504080/290413/0002140, в документе имеется ссылка о назначении платежа - оплата по счету № от ОГК0000295 от 02.04.2013 за баннерную ткань, то есть представлен платежный документ по реализации товара не имеющий отношения к декларируемому товару. Без документов, подтверждающих оплату за реализуемый товар, сделку по реализации нельзя считать завершенной.

Из представленной вами ценовой информации по резиновой техпластине, производства Китай на внутреннем рынке РФ - прайс-листа компании "кирелис" следует, что товар, аналогичный декларируемому реализуется по цене 44,84 рубля за кг (оптовая), цена реализации декларируемого товара согласно представленных документов по реализации - 25,55 - 27,55 рублей за кг (в 1,6 раз ниже)

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен Расчет стоимости организации перевозки груза (п. 1.2. перечня транспортно-экспедиционных услуг приложения № 3 от 08.02.2012 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания), не представлен расчет тарифа за транспортировку по территории Китая и Таможенного союза, в связи с чем невозможно сделать вывод о правильности разбивки стоимости комплексной услуги перевозки на составляющие по иностранной территории и территории Таможенного союза.

Согласно заключению Регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-19/328 от 27.06.2013, свободная рыночная цена товара на рынке Китая составляет 1,16 долл. США за кг веса (в 2раза выше заявленной таможенной стоимости 0,54 долл. США за кг).

Пунктом 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1, 3 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", приложением N 1 к названному Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

На основании ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган в соответствии со ст. 67 Кодекса принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу п. 1, 3 ст. 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно Соглашению таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что основной (первый) метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода установлена ст. 4, 6 - 10 вышеуказанного Соглашения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

С учетом изложенного таможенный орган, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов.

В данном конкретном случае таможенная стоимость была определена обществом по первому методу - из стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно инвойсам №№ RQ 60898-1, RQ 60898-2 от 25.04.2013, в соответствии с контрактом от 19.11.2012 № 01/191112/16-CN, заключенному с компанией «HEBEI JINGDONG INTERNATIONAL СО., LTD.» спецификации к нему.

Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара представлены все возможные доказательства, которые содержат информацию о сделке, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, сведения об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.

Факт перемещения указанного в ДТ № 10504080/170513/0002511 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Челябинской таможней не опровергнут.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости и метода ее определения вместе с декларацией на товар, указанные в ДТ сведения о количестве, цене, таможенной стоимости товара полностью соответствовали указанным документам и подтверждались ими.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом отклоняется, поскольку исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

У таможни в данном конкретном случае не имелось ни одного из установленных законодательством условий для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган в нарушение требований перечисленных выше норм права не обосновал невозможность применения иных методов (со второго по пятый); при этом ссылка таможни на отсутствие достоверной информации по второму - пятому методам материалами дела не подтверждена.

Общество в подтверждение обоснованности применения им первого метода определения таможенной стоимости товара представило заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 27.06.2013 № 2534/13(т.1 л.д.76-77), согласно которому стоимость пластины резиновой (технической) по состоянию на июнь 2013 года в зависимости от размеров и плотности составляет от 04 до 0,6 долларов США. Указанная стоимость товара сопоставима со стоимостью товара, ввозимого на территорию российской Федерации по спорной декларации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заявителем представлено заключению Регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-17/373 от 12.11.2013, согласно которому среднерыночная цена аналогичного товара толщиной 5,10,20 мм на рынке Китая составляет 0,98 долл. США за кг веса.(т.1л.д.142-147). В данном заключении нижняя граница приведенных цен сопоставима с значениями, приведенными в заключении Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Суд также обращает внимание на то, что в заключениях Регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления при отражении стоимости отсутствует указание на производителей продукции и ее параметры.

При этом, все три заключения в качестве источника информации содержат ссылки на интернет – ресурс www.alibaba/com/produkt.

Таким образом, заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о стоимости товара № 01-19/328 от 27.06.2013, указанное в решении не свидетельствует о занижении обществом стоимости ввозимого товара. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, согласно которому различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Довод, что выявленные расхождения об условиях поставки FCA-Тяньцзинь прямо влияют на величину таможенной стоимости товара, т.к. стоимость товара на условиях поставки FCA-Тяньцзинь отличается от стоимости товара на условиях FOB на величину погрузочных работ (погрузка товара на борт судна) является необоснованным.

Подтвержденным является факт доставки товара железнодорожным транспортом, поэтому указанная Челябинской таможней «погрузка на борт судна» не могла производиться.

Доводы таможни о том, что представленная экспортная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку таможней не представлены доказательства того, что сторонами согласованы условия поставки, отличные от заявленных (FCA-Тяньцзинь). Кроме этого, таможней не представлены доказательства того, каким образом несоответствие в представленных документах сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB), оказало влияние на правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с разделом 2 контракта № 01/191112/16-CN от 19.11.2012, «Цена на каждый вид товара согласовывается сторонами в спецификациях. В цену товара включена цена самого товара, его упаковка и маркировка, его транспортировка в соответствии с базисом поставки».

Как указано в пункте 3.1 контракта, «Базис поставки согласовывается сторонами и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта».

Предмет контракта, общая стоимость и базисные условия поставки согласованы сторонами в спецификации № 6 от 26.02.2013, а именно: сторонами контракта согласовано условие поставки товара FCA Тяньцзинь.

Челябинской таможней в материалы дела не представлено ни одного документа, подписанного сторонами внешнеэкономического контракта, в котором были бы согласованы условия поставки иные, чем FCA Тяньцзинь.

Декларантом в рассматриваемой декларации на товары указаны условия поставки FCA Тяньцзинь, которые соответствуют условиям поставки, предусмотренным контрактом №01/191112/16-CN от 19.11.2012, спецификацией № 7 от 26.02.2013(т.1 л.д.53), а также фактическим условиям настоящей поставки. Условия поставки FOB могут быть использованы лишь при перевозке морским или внутренним водным транспортом. В инвойсах, выставленных продавцом покупателю, указано условие поставки рассматриваемой партии товаров - FCA Тяньцзинь.(т.1л.д.54,55)

Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг перевозки товара в рассматриваемой поставке по маршруту из г. Тяньцзинь (КНР) до г. Забайкальск (Россия) были понесены покупателем исходя из условий поставки FCA и подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара.

Ссылка таможни на то, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен расчет тарифа за транспортировку по территории Китая и Таможенного союза, поэтому невозможно сделать вывод о правильности разбивки стоимости комплексной услуги перевозки на составляющие по иностранной территории и территории Таможенного союза, является необоснованной.

Суд исходит из того, что ООО ГК «УралХим» к таможенному оформлению представлены договор транспортной экспедиции, счет на оплату за перевозку по маршруту Тяньцзинь (КНР) - Забайкальск (граница РФ), платежное поручение по оплате перевозки, что свидетельствует о том, что декларантом представлены документы, подтверждающие стоимость услуг по перевозке товара до границы Таможенного союза (границы РФ), подлежащие включению в таможенную стоимость товара. Документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара по территории РФ, не подлежащие включению в таможенную стоимость, в таможенный орган не представлялись.

В этой связи разбивка стоимости комплексной услуги перевозки, о которой упоминает таможенный орган, не производилась и не могла быть произведена в связи с тем, что в таможенный орган представлены документы не по «комплексной услуге перевозки», а лишь касающиеся перевозки по иностранной территории.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении. Декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). При этом таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Ссылка таможенного органа на несоответствие сведений об условиях поставки имеющимся в его распоряжении "правилам таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров" - манифест/положение № 52, 2008 года, представляется несостоятельной, поскольку таможенным органом не обосновано, каким образом оформление экспортной декларации с нарушением Правил таможни КНР влияет на достоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, учитывая, что к оформлению экспортной декларации общество не имеет какого-либо отношения. Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств того, что Правила таможни КНР распространяют свое действие на условия поставки при заключении внешнеторговых контрактов.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 531 от 06.11.2013 г.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ГК « УралХим» г. Челябинск удовлетворить.

Признать недействительным решение Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.08.2013г., оформленного по декларации на товары № 10504080/170513/0002511.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу ООО ГК « УралХим» г. Челябинск 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого