Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Карталинского городского поселения, г. Карталы, Челябинская область, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление г. Карталы», Челябинская область, г. Карталы, п. Геологов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании муниципального контракта недействительным,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области (удостоверение № 128615 до 21.09.2009);

от ответчика Администрации Карталинского городского поселения: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2008, сроком до 31.12.2008; паспорт <...> выдан ОВД п. Локомотивный Челябинской области 25.07.2003;

от ответчика МУП «Жилищно-коммунальное управление г. Карталы»: ФИО3 – руководителя предприятия (распоряжение № 02-р от 17.01.2007); паспорт <...> выдан ОВД г. Карталы Челябинской области 28.10.2003;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карталинского городского поселения, г. Карталы, Челябинская область (далее – Администрация Карталинского городского поселения), и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление г. Карталы», Челябинская область, г. Карталы, п. Геологов (далее – МУП «ЖКУ г. Карталы»), о признании муниципального контракта № 38 от 16.07.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (далее – Управление ФАМС по Челябинской области).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – Администрация Карталинского городского поселения – в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что муниципальный контракт № 38 от 16.07.2008 заключен непосредственно на условиях, предусмотренных Извещением № 40 и по цене предложенной в котировочной заявке поданной участником победителем МУП «ЖКУ г. Карталы». Извещение № 40 от 16.07.2008 соответствует требованиям ст.43 Федерального Закона № 94-ФЗ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанным Федеральным Законом. Такой критерий, как расходы на техническое обслуживание отраженные в протоколе не противоречат условиям извещения и при оценки заявок не применялись. Протоколы котировок содержат все сведения в соответствии с п.4 ст. 47 и соответствуют требованиям предъявляемым к запросу котировок установленных извещением № 40, при рассмотрении заявок критерии по Техническому обслуживанию не учитывались. Запрос котировок содержит сведения предусмотренные п.4.ст.43 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, а именно наименование, характеристика, объем выполняемых работ отражены в смете работ, которая является неотъемлемым приложением к извещению. Извещение № 40 размещено на официальном сайте 07.07.2008, срок подачи заявок включительно по 10.07.2008, поэтому срок рассмотрения котировочных заявок составляет четыре рабочих дня в соответствии с п.1ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 74-75).

Ответчик – МУП «ЖКУ г. Карталы» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на тоже основание, что и Администрация Карталинского городского поселения, в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью (л.д. 78-79).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, представило мнение на исковое заявление. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 53-54).

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения спора считается извещённым надлежащим образом (ст. 121,123 АПК РФ), в связи с чем спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по представленным документам.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Карталинского городского поселения и МУП «ЖКУ г. Карталы» заключен муниципальный контракт № 38 на оказание услуг на проводящие сети узлов управления тепло водоснабжения жилого дома № 13 по ул. Ленина в городе Карталы.

В соответствии с п.3.1. муниципального контракта общая стоимость настоящего контракта составляет 105 916 руб. 48 коп., включая НДС. Смета, составленная Подрядчиком, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Предоплата до 30 %, окончательный расчет по факту выполненных работ (п.3.3.,3.4. муниципального контракта).

Согласно п.4.4. муниципального контракта датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок действия настоящего контракта стороны установили до 31 декабря 2008 года (п.7.1. муниципального контракта).

Указанный муниципальный контракт заключен на основании протокола № 43/Р, о от 10.07.2008 в результате рассмотрения котировочных заявок, победителем которого стал подрядчик МУП «ЖКУ г. Карталы».

Данный контракт является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующий требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федерального закона № 94-ФЗ) муниципальными заказчиками являются органы местного самоуправления, а также уполномоченные ими получатели бюджетных средств.

Администрация Карталинского городского поселения в соответствии с Уставом входит в структуру органов местного самоуправления, тем самым вправе выступать заказчиком товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Размещение муниципального заказа осуществлялось путем проведения конкурса. Порядок проведения размещения муниципальных заказов путем проведения конкурса урегулирован главой 2 Федерального закона № 94-ФЗ (ст.ст. 20-31).

Извещение № 40 от 07.07.2008 на оказание услуг по ремонту подводящих сетей и узлов управления тепловодоснабжения жилой дом № 13 по ул. Ленина, размещено на официальном сайте Администрации Карталинского городского поселения.

По результатам рассмотрения котировочных заявок был составлен Протокол № 43/ Р,0 от 10 июля 2008 года.

В соответствии со п. 4 ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п.1 ст. 47 данного закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Подпунктом 2.2 Протокола № 43/Р,0 от 10 июля 2008 года «Заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок» определен критерий оценки заявок - расходы на техническое обслуживание, данный критерий не соответствует условиям извещения № 40 от 07.07.2008, а также не соответствует муниципальному контракту № 38, что является нарушением п. 4 ст. 43, п. 1 ст. 47 Федерального закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Муниципальным контрактом № 38 от 16 июля 2008 года определен предмет работ - разовый ремонт подводящих сетей и узлов управления тепловодоснабжения жилого дома, и не предусмотрено дальнейшее техническое обслуживание данного объекта, локальной сметой также предусмотрены разовые работы.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение № 40 о запросе котировок по муниципальному контракту № 38 размещено на сайте 07.07.2008, согласно извещения срок окончания подачи заявок до 10.07.2008, т.е. извещение размещено менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока подачи заявок, что влечет нарушение п. 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ.

В нарушение п. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в запросах котировок отсутствует информация о наличии у участников размещения заказов задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год, также данная информация не включалась в Протоколы заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, а следовательно и не рассматривалась комиссией.

Согласно письма Межрайонной инспекции России № 4 по Челябинской области № 10- о 35/33338 от 17.09.2008у выигравшего участника размещения заказа МУП «ЖКУ г. Карталы» имеется задолженность по налогам и сборам превышающая 25 % балансовой стоимости актива, что является нарушением п. 5 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ регулирование отношений по размещению государственных и муниципальных заказов осуществляется в целях эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Нарушения закона, допущенные при размещении муниципального заказа, влекут за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, препятствуют развитию добросовестной конкуренции в сфере размещения муниципальных заказов.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Исходя из вышеизложенного, муниципальный контракт № 38, заключенный между Администрацией Карталинского городского поселения и МУП «ЖКУ г. Карталы», по результатам проведения конкурса при таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ в силу не соответствия сделки требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении возражений ответчиков и удовлетворению исковых требований в полном объеме на основании вышеуказанных норм.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Исходя из указанных норм, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела должна уплачиваться в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию с них, в том числе в размере 1 000 руб. с Администрации Карталинского городского поселения и в размере 1 000 руб. с МУП «ЖКУ г. Карталы», в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный контракт № 38 от 16 июля 2008 года на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Проводящие сети и узлов управления тепло-водоснабжения жилых домов № 13, ул. Ленина г. Карталы», заключенный между Администрацией Карталинского городского поселения и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление города Карталы».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление города Карталы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с Администрации Карталинского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

С у д ь я Е.А. Бахарева