Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Мулинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 454080, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВторРесурс 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454080, <...>,

о взыскании 13 736 руб 29 коп,

при участии в судебном заседании: представителей истца – ФИО1, директора (решение № 1 учредителя ООО «ПРАГМА» от 07.04.2008 (л.д. 16), паспорт <...>), ФИО2 (постоянная доверенность № 2 от 01.06.2008 выдана сроком на 3 года, подписана директором ФИО1, паспорт <...>), представителя ответчика – ФИО3 (постоянная доверенность от 05.03.2009 подписана директором ФИО4 (л.д. 32), паспорт <...>),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на условия договора №12-а от 02.01.2008, ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, предъявил требования к ответчику о взыскании 12 483 руб 45 коп, в том числе: 12 000 руб задолженности по состоянию на 02.07.2008, 483 руб 45 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, а также об отнесении на ответчика судебных расходов.

Определением от 23.01.2009 возбуждено производство по делу на основании искового заявления, поступившего 22.10.2008. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 07.05.2009, отложено на 14.05.2009.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные доказательства, увеличив их размер в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 1 736 руб 29 коп, исчислив на 14.05.2009, а также заявил об отнесении на ответчика судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил в письменной форме возражения, платежное поручение от 06.05.2009 №36 об оплате истцу абонентского обслуживания за январь 2008 года в сумме 2000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №12-а от 02.01.2008 (л.12), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по информационно-консультационному обслуживанию по правовым вопросам, касающихся хозяйственной деятельности заказчика (абонентное обслуживание) в объеме, сроки и за плату, в том числе:

- проверка на соответствие требованиям действующего законодательства договоров, заключаемых заказчиком с третьими лицами;

- рекомендации о наиболее подходящей форме (виде) договора при совершении (планировании) Заказчиком нетипичных сделок, юридическая экспертиза проекта договора, составленного специалистами заказчика, на соответствие требованиям действующего законодательства, возникновению и предотвращению возможных рисков при исполнении планируемой сделки;

- консультирование по вопросам гражданского, трудового законодательства РФ, налогообложения и бухгалтерского учета, подготовка рекомендаций по отражению на счетах бухгалтерского учета сложных операций и сделок, по оптимизации налогообложения, предложения оптимальной схемы сделки и расчет налоговой нагрузки.

Стоимость абонентного обслуживания составляет 2000 руб в месяц без НДС и не зависит от объема оказанных услуг (п.3.1 Договора).

Заказчик обязался ежемесячно до 2-го числа текущего месяца авансом оплачивать исполнителю 100 % платы от стоимости абонентского обслуживания, предусмотренной п. 3.1 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе не приступать к выполнению своих обязательств по настоящему договору, в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате услуг за предыдущий период.

В соответствии с п. 2.1 Договора определено, что для подтверждения фактического оказания услуг составление каких либо актов сдачи-приемки услуг между заказчиком и исполнителем не является обязательным. Если оказание услуг не приостановлено (не прекращено) по письменному заявлению какой-либо из сторон, то при отсутствии на последний день расчетного периода со стороны заказчика письменных претензий считается, что услуги исполнены надлежащим образом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание действительную волю сторон и их конклюдентные действия, связанные с подписанием акта оказанных услуг за январь 2008 года (л.13), при буквальном толковании содержащихся в договоре от 12.01.2008 слов и выражений (ст. 421-432 Гражданского кодекса РФ), пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку из систематического анализа ст. 779, 783, 720 Гражданского кодекса РФ следует, что в данном случае составление заказчиком и исполнителем документа, удостоверяющего приемку, является обязательным (императивная норма), поэтому условие п.2.1 Договора не может считаться заключенным в соответствии с п. 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ

Суд на основании ст. 64, 67-68, 71 АПК РФ не принимает в качестве достоверных доказательств акты №12 от 29.02.2008, №13 от 31.03.2008, №23 от 30.04.2008, №26 от 31.05.2008, №31 от 30.06.2008, б/н от 12.05.2008 а также относимые к ним счета, поскольку названные документы составлены в одностороннем порядке.

Имеющиеся в материалах дела копии документов: договоров ответчика с ООО «Уралвермикулит», ООО «Уралграфит», ООО «Гортопсбыт», ООО «ВторРесурс-Южный», актов сверки и оказанных охранных услуг, а также бланки ученического договора на переобучение, трудового договора и т.п., не содержат данные о фактическом их изготовлении истцом, поэтому не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств, действительно подтверждающих факт оказания услуг истцом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств со стороны истца (оказания услуг) и возникновении соответствующих обязательств по их оплате на стороне ответчика, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска в части взыскания задолженности с февраля по июнь 2008 года.

Факт оказания услуг в январе 2008 года подтверждается актом №7 от 31.01.2008 (л.50), подписанным сторонами без замечаний. Ответчик платежным поручением №36 от 06.05.2009 оплатил истцу стоимость услуг в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате услуг, поэтому требования истца в части начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ обосновано.

Арбитражный суд с учетом официального толкования в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 произвел расчет размера ответственности, исходя из учетной ставки банковского процента в 12 % годовых на день вынесения решения, поскольку указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа с 04.01.2008 до 06.05.2009 (481 дней).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению из расчета: (2000*12%/360*481) в части взыскании 320 руб 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При цене иска 13 736 руб 29 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (4%*13736,29), но не менее 500 руб, составил 549 руб 45 коп.

Истец платежным поручением №40 от 20.10.2008 с подлинной отметкой Челябинского ОСБ 8597 уплатил в бюджет обязательный сбор в сумме 500 руб, доплата из расчета (549,45-500) всего 49 руб 45 коп подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец (заказчик) при подписании договора от 01.06.2008 №12 поручил ФИО2 (исполнитель) представлять интересы в деле об истребовании задолженности по договору №12-а от 02.01.2008 с ООО ЧОП «ВторРесурс2», в том числе: изучить и проверить материалы, вести переписку, сверку, составить и передать необходимые документы, претензии, исковое заявление, ходатайства, запросы, участвовать в судебных заседаниях. Согласно расходному кассовому ордеру №9 от 04.05.2009 истец оплатил ФИО2 судебное представительство (ООО «ЧОП») в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд с учетом официального толкования Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, принимая во внимание характер и несложность категории спора, количество доказательств по делу и судебных заседаний, пришел к выводу, что судебные издержки истца в сумме 15 000 руб являются чрезмерными, поэтому снижает их размер до разумного в сумме 5000 руб из расчета по информации Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о ценах на предоставление юридических услуг в г. Челябинске в арбитражных судах.

Судебные расходы истца относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: (549,45*2320,67/13736,29) в сумме 92 руб 83 коп, связанные с уплатой государственной пошлины, а также из расчета (5000*2320,67/13736,29) всего в сумме 844 руб 72 коп, связанные с оплатой услуг представителя.

При принятии настоящего решения были допущены арифметические ошибки при подсчете сумм, повлекшие технические опечатки при изготовлении резолютивной части решения в судебном заседании 14.05.2009, которые подлежат исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ без изменения его содержания, в том числе: неверно указано:

- «334 (триста тридцать четыре) руб 03 коп», вместо правильного: «320 (триста двадцать) руб 67 коп»,

- «93 (девяносто три) руб 36 коп», вместо верного «92 (девяносто два) руб 83 коп»,

- «849 (восемьсот сорок девять) руб 59 коп», вместо верного: «844 (восемьсот сорок четыре) руб 72 коп».

Руководствуясь ст.ст. 102-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В связи с увеличением цены иска до 13 736 руб 29 коп взыскать в доход федерального бюджета 49 (сорок девять) руб 45 коп доплаты государственной пошлины с её плательщика, истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 454080, <...>.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 454080, <...>, с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ВторРесурс 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454080, <...>, всего 320 (триста двадцать) руб 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.01.2008 до 06.05.2009, а также в счет возмещения судебных расходов истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 92 (девяносто два) руб 67 коп и в части оплаты услуг представителя в сумме 844 (восемьсот сорок четыре) руб 72 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения, а судебные расходы истца на ответчика не относить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. .Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.