Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пьянковым Д.К., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по заявлению

Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №6 от 01.02.2016)

В судебном заседании объявлялся перерв до 21 ноября 2016 11-35 информация о котором надлежащим оьбразом размещена на сайте суда.

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывом от 10.11.2016 арбитражным управляющим ФИО1 не оспорен факт нарушений по пунктам 1,4,5 проткола об администартивном правонарушении, но ссылается на отсутствие нарушений прав кредиторов, по пунктам 2-3 протокола заявленные требования отклонены, ссылаясь на отсутствие в законе о банкротстве прямых запрещений размещения информации по оценке имущества и инвентаризации имущества совместно с объявлением о проведении собраний кредиторов.

Представитель административного органа, возражая на доводы арбитражного управляющего об отсутствии императивной нормы в законе о банкротстве, запрещающей объединять в одной публикации дополнительную информацию, ссылается на то, что форма сайта ЕФРСБ позволяет создавать отдельные сообщения о собраниях кредиторов, результатах инвентаризации оценки и других сообщений, что законом о банкротстве не предусмотрена возможность указания в одном сообщении о проведении собраний кредиторов, которые долдны состояться в разные даты.

Заслушав представителя административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014) по делу № А76-20899/2014 в отношении ООО «Челябинский бетонный завод» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) по делу № А76-20899/2014 в отношении ООО «Челябинский бетонный завод» введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20899/2014 от 07.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Челябинский бетонный завод».

В результате проведенного административного расследования в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Челябинский бетонный завод» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Административным органом в отношении ответчика составлен протокол № 01067416 от 05.10.2016г, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 :

-В нарушение п.4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Челябинский бетонный завод», назначенное на 19.11.2015 включено в ЕФРСБ 06.11.2015, то есть за 13 днейдо даты проведения собрания кредиторов.

-в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 130 Закона . отчеты об оценке от 02.11.2015 и 23.12.2015 не размещены в ЕФРСБ.

- в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 129 Закона результаты инвентаризации имущества должника от 15.12.2015 не размещены в ЕФРСБ.

- в нарушение п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение по результатам процедуры конкурсного производства ООО «Челябинский бетонный завод» отчет не размещен.

Кроме того, в протоколе указано , что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) по делу № А76-28209/2014 в отношении ООО «Новатор-М» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28209/2014 от 18.02.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Новатор-М» прекращено.

В результате проведенного административного расследования в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новатор-М» выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 по делу № А76-28209/2014 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 оставлено в силе) признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новатор-М» ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа о ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Во исполнение абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Приказа о ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «Новатор-М» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о прекращении производства по делу о банкротстве не позднее чем 24 февраля 2016 года. Однако сообщение о подаче указанного заявления в ЕФРСБ ФИО1 не включил, для опубликования в официальном издании не направил.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий ФИО1 сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта от 26.02.2016 о признании его действий незаконными не включил в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Отчет об
оценке имущества должника подлежит включению арбитражным
управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в
течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в
электронной форме.

Арбитражным управляющим ФИО1 был заключен договор с ООО «Тройка и К⁰» от 26.10.2015 № 932 на проведение оценки.Отчет об оценке товарно-материальных ценностей должника был подготовлен ООО «Тройка и К⁰» 02.11.2015.

В сообщении № 810808 от 06.11.2015, размещенном на сайте ЕФРСБ, содержатся сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Челябинский бетонный завод» 19.11.2015 в 14:00. В данном сообщении был размещен отчет об оценке.

Отчет об оценке товарно-материальных ценностей должника был
подготовлен ООО «Тройка и К⁰» 23.12.2015.

В сообщении № 877844 от 26.12.2015, размещенном на сайте ЕФРСБ, содержатся сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Челябинский бетонный завод» 21.01.2016 в 14:00. В данном сообщении был размещен отчет об оценке.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность указания в одном сообщении, сообщений о проведении собраний кредиторов, а также результатов оценки.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника
сведения (государственный регистрационный номер записи о
государственной регистрации юридического лица, государственный
регистрационный номер записи о государственной регистрации
индивидуального предпринимателя,идентификационный номер

налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на
дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его
индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер
индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему
корреспонденции,атакженаименованиесоответствующей

саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20899/2014 от 07.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Челябинский бетонный завод».

В нарушение п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение по результатам процедуры конкурсного производства ООО «Челябинский бетонный завод» ФИО1отчет не размещен. Отсутствие финального отчета лишает права на получение объективной информации заинтересованных лиц.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях временного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения ФИО1 . являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35446/2015 от 07.09.2015 (штраф 25 000 рублей).

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14543/2015 от 24.05.2016 (штраф 25 000 рублей).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по п. п. 1, 2, 3. Заявления Управления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, признавая правонарушения по п. п. 1, 2 и 3 малозначительными, суд исходит из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, права кредиторов, должника при проведении процедуры конкурсного производства не нарушены, последствия нарушения не носят неустранимого характера

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, а также отсутствия доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения по п. п. 1, 2, 3, и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ по указанным пунктам правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 205-206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова