Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л.Гладышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МП3 Онлайн», г. Москва

Третьи лица: ООО «Гранд Рекордс», г. Москва, ООО «РМГ Рекордз», г.Москва, ФИО1, г. Санкт-Петербург

к предпринимателю ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 90 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от доверенности от 11.01.2008 (в порядке передоверия), паспорт РФ серии <...>

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, паспорт РФ серии 7505 №796622; ФИО4 – представитель по постоянной доверенности от 11.12.2007, паспорт РФ серии 7504 №311559

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МП3 Онлайн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 48, 49 Закона РФ № 5351-1 от 09.07.1999 «Об авторском праве и смежных правах» и на то, что ответчик незаконно осуществляет деятельность по распространению дисков формата МР3 с записью альбомов фонограммы группы «Пикник» в принадлежащей ему торговой точке.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление требования отклонил, указав, что договор № 198 от 20.11.2003, подписанный между ООО «Гранд Рекордс» и автором проекта рок группу «Пикник» ФИО1, договор № СИ/АН 12/05 от 19.04.2005 подписанный между ООО «Гранд Рекордс» и ООО «РМГ Рекордз», являются незаключенными, поскольку в них не согласовано существенное условие авторского договора - размер вознаграждения.

Следовательно, из договора № 198 не возникло такого юридически значимого последствия как переход права на использование музыкальных произведений (распространение музыкальных произведений) в пользу компании ООО «Гранд Рекордс». Все последующие сделки, предметом которых являются пероедача прав на музыкальные произведения, перечисленные в приложении к договору № 198, заключенные с кем либо компанией ООО «Гранд Рекордс» не могут иметь юридической силы, поскольку фактически правообладателем ООО «Гранд Рекордс» не является.

Следовательно, истец – ООО «МП3 Онлайн» не является правообладателем на музыкальные произведения в соответствии с перечнем, указанном в договоре СИ/АН № 06/07. Это в свою очередь означает, что исковое заявление направлено в суд ненадлежащим истцом. Приложенная к исковым материалам видеозапись, является недопустимым доказательством, поскольку им фактически была совершена контрольная закупка, которую вправе на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять только оперативные сотрудники милиции.

Доказательства, представленные истцом, не подтверждают факта покупки контрафактной фонограммы у ответчика:

Во-первых, кассовый чек удостоверяет факт продажи товара ИП ФИО2 на сумму 99 руб., какой товар продан на указанную сумму, из кассового чека не следует;

Во-вторых, по просьбе покупателя продавец дал ему незаполненный бланк товарного чека, который впоследствии заполнен неизвестным мне лицом;

В-третьих, у истца отсутствуют доказательства того, что приобретенный им по договору розничной купли-продажи компакт-диск формата МП3 с записью фонограммы, является контрафактным. Потребителем приобретенного компакт-диск формата МП3 является сотрудник представителя ООО «Уральское фонографическое агентство», в лице которого действует истец.

В-четвертых доказательств того, что ИП ФИО2 реализовал по договору розничной купли-продажи компакт-диск с записью копий альбомов группы «Пикник», и изготовление данной фонограммы повлекло нарушение авторских прав, исковое заявление не содержит. Сам факт продажи компакт-диска МП 3, как указано в товарном чеке, не является доказательством того, что на данном компакт-диске записаны копии альбомов группы «Пикник», а не, сами альбомы этой группы;

В-пятых, доказательств того, что на компакт-диске записаны копии альбомов группы «Пикник», является экспертное заключение. Истцом не представлено суду, в качестве доказательства, заключение эксперта;

В-шестых, в соответствии СП.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах»: «Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком»

Истец, находясь в г.Москве, не располагает сведениями о деятельности ответчика в г.Челябинске, связанной с реализацией фонограмм, так же, как и ответчик, не располагаю информацией о существовании правообладателя на использование фонограммы группы «Пикник». Следовательно, не зная о существовании правообладателя, в данном случае, истца, ответчик не мог нарушать принадлежащих ему прав, о которых ему не было неизвестно. Для того, чтобы нарушить права истца, ответчик должен был, по меньшей мере, получить от него запрет на продажу фонограмм группы «Пикник», либо, имея разрешение на их продажу, не производить ему соответствующих отчислений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком запрета на реализацию фонограмм группы «Пикник», либо, условий, на которых ответчику дано разрешение на продажу фонограмм группы «Пикник».

Применение истцом судом ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» в данном случае является неправомерным.

Во-первых, требование о выплате компенсации обладателям смежных прав предъявляется к нарушителю.

Во-вторых, в соответствии с ч.2 ст. 49 Закона: «Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения». Факт правонарушения является доказанным при условии, что я привлекался к административной либо уголовной ответственности. Доказательств, привлечения ФИО2 к уголовной либо административной ответственности, в подтверждение факта правонарушения, истцом суду не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от 18.12.2007 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

ООО «Гранд Рекордс» г. Москва, ООО «РМГ Рекордз» г. Москва, ФИО1 г. Санкт-Петербург.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по правилам п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, отзыва по существу заявленных требований не представили.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам, определенным ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав и оценив доводы сторон, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гранд Рекордс» (пользователь) и автором проекта «рок-группа Пикник» Шклярским Эдмундом Мечиславовичем» (исполнитель) заключен договор № 198 от 20.11.2003 в соответствии с которым исполнитель передает пользователю неисключительные имущественные права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы исполнения альбомов /Сборников (список Альбомов/Сборников указан в приложении к договору).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель с момента заключения договора передает пользователю неисключительные имущественные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на Фонограмму исполнения Альбомов/Сборников, что означает право Пользователя осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении произведений и фонограмм следующие действия:

2.1.1. воспроизводить произведения и фонограммы на носителях МС (аудио кассета), CD (компакт-диск);

2.1.2. распространять экземпляры произведений и фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

2.1.3. импортировать экземпляры произведений и фонограмм в целях распространения (право на импорт);

2.1.4. публично использовать произведения в информационных, рекламных и прочих целях.

Пользователь получает право по своему усмотрению переуступить полностью или в части предоставленные ему по настоящему договору права на произведения и фонограммы третьим лицам без ущерба для исполнителя (п. 2.3.)

Указанные в п.2.1. договора права передаются пользователю на срок, указанный в приложениях к договору.

В соответствии с Приложениями 1-12 к договору 198 от 20.11.2003 исполнителем переданы права на следующие произведения и фонограммы их исполнения: Сборник «Пикник. The Best» (срок действия прав с 20/1/.2003 по 20/11/2008, альбомы «Дым» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Танец волка» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Иероглиф» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Родом ниоткуда» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Харакири» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Немного огня» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Вампирские песни» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Жень-шень» (с 07/02/2004 по 07/02/2009), «Стекло» (с 01/01/2005 по 01/01/2010), «Пить электричество» (с 01/01/2005 по 01/01/2010), сборник «Энциклопедия Российского рока Пикник» (с 07/02/2004 по 07/02/2009) (л.д. 24-31).

Между сторонами договора подписано Приложение № 13 в котором стороны договорились, пункт 3.1. договора № 198 от 20.11.2003 читать следующим образом «По настоящему договору стороны пришли к соглашению о том, что размер вознаграждения и порядок расчетов определяются в Приложении № 13 к договору.

Согласно приложению № 13 к договору № 198 от 20.11.2003 пользователь на условиях, изложенных в договоре № 198 от 20.11.2003, выплачивает исполнителю фиксированное единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Между ООО «Гранд Рекордс» (правообладатель) и ООО «РМГ Рекордз» (пользователь) заключен договор № СИ/АН.12/05от 19.04.2005 в соответствии с которым правообладатель с момента заключения договора передает пользователю неисключительные авторские права на произведения и исключительные смежные права на Фонограммы исполнения произведений, указанных в таблице № 1, что означает право пользователя осуществлять в отношении произведений и фонограмм исполнения произведений следующие действия:

2.1.1. воспроизводить произведения и фонограммы исполнения произведений исключительно в формате МР3;

2.1.2. распространять экземпляры произведений и фонограммы исполнения произведений любым способом (продавать, сдавать в прокат и т.д.) (право на распространение);

2.1.3. импортировать экземпляры фонограммы исполнения произведений.

Указанные в п.2.1. договора права передаются пользователю сроком на три года, начиная с момента подписания договора обеими сторонами

Согласно приложениям 1-14 к договору № СИ/АН.12/05 от 19.04.2005, являющихся неотъемлемой частью договора, правообладатель передал пользователю права на следующие произведения и фонограммы их исполнения: альбомы « Говорит и показывает», «Египтянин», «Тень вампира», «Чужой», «Дым», «танец волка», «Иероглиф», «Родом неоткуда», «Харакири», «Немного огня», «Вампирские песни», «Жень-шень», «Стекло», «Пить электричество» (л.д. 15-23).

Согласно п. 3.1. договора № СИ/АН.12/05 от 19.04.2005 размер вознаграждения определяется в Приложении № 15.

Согласно приложению № 15 к договору СИ/АН.12/05 от 19.04.2005 пользователь на условиях, изложенных в договоре СИ/АН.12/05 от 19.04.2005, выплачивает правообладателю фиксированное единовременное вознаграждение в размере 7 000 руб., в том числе НДС 18 %.

По договору № СИ/АН № 06/07 от 01.02.2007 передаче исключительных смежных прав на использование фонограмм и неисключительных авторских прав на использование произведений от 01.02.2007 заключенному между ООО «РМГ Рекордз» (правообладатель) и ООО «МП3 Онлайн» (издатель), правообладатель, обладая правами, за выплачиваемое издателем вознаграждение передало издателю на условиях, перечисленных в договоре, в пределах Территории и Срока, права на использование произведений и фонограмм:

А) право на воспроизведение фонограмм и произведений на носителях;

Б) право на распространение любым способом, воспроизведенных таким образом фонограмм и произведений (включая право на импорт) в пределах Территории.

В приложении № 1/Ф к договору № СИ/АН № 06/07 от 01.02.2007 между правообладателем и издателем согласовано вознаграждение за переданные по договору права, согласно которому издатель обязуется выплатить единовременное вознаграждение в размере 2 143 952 руб. 01 коп., из них по приложениям № 95, № 96 5 380 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.2. договора информация о передаваемых правообладателем альбомов с фонограммами, произведениях, максимальных тиражах сборника, вознаграждении приводится в соответствующих приложениях к договору.

Согласно Приложениям № 95, № 96 к договору № СИ/АН № 06/07 от 01.02.2007 правообладатель передал издателю права на использование произведений и фонограмм: «Дым», «Танец волка», «Иероглиф», «Родом ниоткуда», «Харакири», «Немного огня», «Вампирские песни», «Стекло», «Пить электричество», «Египтянин», «Чужой», «Говорит и показывает». «Тень вампира».

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр.70, представителем ООО «Уральское фонографическое агентство» был приобретен диск формата МР3 с записью фонограмм группы «Пикник»: «Дым», «Танец волка», «Иероглиф», «Родом неоткуда», «Харакири», «Немного огня», «Вампирские песни», «Стекло», «Пить электричество», «Египтянин», «Феолетово-черный», «Чужой», «Говорит и показывает», «Тень Вампира», «Королество кривых», «Мракобесы и джаз».

Указанный компакт-диск МП3 «Пикник» Полная дискография истец считает контрафактным, так как диск в таком формате не выпускался правообладателями.

При этом истец ссылается на следующие доказательства: кассовый чек от 9.10.2007 на сумму 99 руб. (л.д.8), товарный чек от 9.010.2007, (л.д.8), компакт-диск (приложение к материалам дела).

В деле имеются оригиналы кассового чека, товарного чека подтверждающего реализацию ответчикам указанного истцом диска; судом был произведен просмотр видеосъемки покупки контрафактного диска, ответчик не отрицает факт принадлежности торговой точки ИП ФИО2, на что указано в протоколе судебного заседания от 21.02.2008.

В доказательство своих доводов истцом представлены диски группы «Пикник», распространяемые им самим, на которых проставлен знак охраны, включающий в себя элементы, названные в пункте 4 статьи 36 Закона об авторском праве (латинская буква «Р» в окружности, имя (наименование) обладателя исключительных смежных прав, год первого опубликования фонограммы). При визуальном осмотре представленных в материалы дела лицензионного и контрафактного дисков, судом установлено, что имеются большие различия, в том числе в полиграфии, в контрафактном диске содержатся еще произведения, которые в лицензионном диске не выпускаются (соответствующие диски приобщены судом к материалам дела).

В силу п.3 ст. 38 Закона об авторском праве допускается распространение без согласия производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения экземпляров правомерно опубликованной фонограммы, введенной в гражданский оборот. Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания, входят так же обстоятельства, свидетельствующие о том, что приобретенные у ответчика экземпляры фонограмм не были опубликованы (выпущены в обращение) правомерно.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике как лице, осуществляющем распространение результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав.

Ответчик не представил в дело какие-либо доказательства, подтверждающие законность происхождения фонограмм, содержащихся на реализуемых им дисках.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного, без разрешения истца, как владельца исключительных прав, распространения ответчиком контрафактного диска формата МР3 содержащего охраняемый объект авторского права - записи фонограмм группы «Пикник»: «Дым», «Танец волка», «Иероглиф», «Родом неоткуда», «Харакири», «Немного огня», «Вампирские песни», «Стекло», «Пить электричество», «Египтянин», «Феолетово-черный», «Чужой», «Говорит и показывает», «Тень Вампира», «Королество кривых», «Мракобесы и джаз».

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения ответчиком правонарушения.

Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1«Об авторском праве и смежных правах» с 31.12.2007 утратил силу, в связи с вступлением с 01.01.2008 в силу части 4 ГК РФ.

При этом, в силу статьи 5 ФЗ «О введение в действие части 4 ГК РФ» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку настоящие правоотношения возникли до введения в действие части 4 ГК РФ, то к ним применяются положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) исключительное право на использование произведения является имущественным правом; имущественные права, указанные в ст. 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18 - 26 Закона, а именно: допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 Закона – воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе, право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом – продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ № 5351-1 от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права на произведения могут передаваться только по договору.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения компакт-диска МР3 с записями альбомов группы «Пикник» ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные смежные права на использование фонограмм группы «Пикник»: «Дым», «Танец волка», «Иероглиф», «Родом ниоткуда», «Харакири», «Немного огня», «Вампирские песни», «Стекло», «Пить электричество» принадлежит истцу.

Статья 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» гласит, что незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторского и смежных прав.

Согласно ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения.

Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенное нарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Истец просит взыскать компенсацию в размере по 90 000 руб.

Арбитражный суд считает, что установленный размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным исходя из минимального размера указанной в законе компенсации, учтя при этом, что проданный ответчиком диск содержит записи девяти альбомов группы «Пикник», исключительные права на которые принадлежат истцу

При указанных обстоятельствах требование ООО «МР3 Онлайн» о взыскании компенсации в размере 90 000 руб., основанное на ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о незаключенности договоров № 198, № СИ/АН.12/05 поскольку в них не согласованы существенные условия договора - размер вознаграждения, и следовательно ООО «МР3 Онлайн» не является правообладателем на музыкальные произведения судом отклоняются, т.к. не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что он не располагал информацией о том, что истец является правообладателем на использование произведений группы «Пикник», в силу чего не мог нарушить авторских прав, судам отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной представителем истца при предъявлении искового заявления, относятся на ответчика в порядке, определённом частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МП 3 Онлайн», город Москва, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП 3 Онлайн», <...> 000 рублей денежной компенсации и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Строганов