Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 (доверенность №03-01/14 от 10.01.2022, служебное удостоверение), ФИО3 доверенность №03-01/25 от 10.01.2022, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, ИП ФИО1) 29.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год и соответствующих пени, привлечения к ответственности по ст. 122, ст. 119 НК РФ за 2020 г.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что имеет право уменьшить доход от продажи имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при получении такого имущества в соответствии с положениями абзаца 17 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что заявителем самостоятельно не исчислен и не уплачен НДФЛ при получении в порядке дарения имущества, реализованного в дальнейшем.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за 2019 – 2020 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.11.2021 № 10-17/14 и вынесено решение от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены НДФЛ за 2019 год в сумме 1 466 919 рублей, за 2020 года в сумме 939 123 рублей, пени в общей сумме 184 244,09 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 240 604 рублей, в том числе за неуплату НДФЛ за 2019 год в сумме 146 692 рублей, за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме 93 912 рублей, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации за 2019 год в размере 220 038 рублей, за 2020 год в размере 140 869 рублей..

Решением УФНС России по Челябинской области от 14.06.2022 №16-07/003647, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение отменено в части штрафов в виду снижения размера штрафов в два раза по мотиву наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

с учетом указанного решения Управления налогоплательщику предложено уплатить по НДФЛ за 2019 год в размере 1 466 919 руб., за 2020 год в размере 939 123 руб., соответствующих им пени в сумме 184 244,09 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2019 год в сумме 110 019 руб., за 2020 год в сумме 70 434,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2019 год в сумме 73 346 руб., за 2020 год в сумме 46 956 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекциив части начислений НДФЛ, пени, штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2020 год, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и решения инспекции, налогоплательщиком не представлялись в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2019 - 2020 года.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период 2019 года ФИО1 получил безвозмездно от физического лица ФИО4 имущество и земельный участок по договору дарения от 28.08.2019 № 1:

- нежилое помещение, кадастровый номер 74:25:0305015:992 расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО5, д. 4 (кадастровая стоимость 101 746 рублей);

по договору дарения от 13.12.2019 № 1:

- земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 3 742 148 рублей),

- нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 6 877 873 рублей)

- нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 12 229 рублей).

Общая кадастровая стоимость объектов, полученных в порядке дарения от ФИО4 составила 10 733 996 рублей.

В отношении полученных в дар объектов налоговым органом исчислен НДФЛ за 2019 год в сумме 1 395 419 рублей как произведение налоговой ставки 13% на налоговую базу кадастровую стоимость объектов 10 733 996 рублей.

Кроме того инспекцией установлено, что ФИО1 в 2019 году реализовано нежилое помещение, кадастровый номер 74:25:0305015:992 расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО5, д. 4 (в том же году получено в дар от ФИО4 по договору дарения от 28.08.2019 № 1).

Так по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО5, д. 4, заключенного между ФИО1 (продавец) с ФИО6 (покупатель) установлено стоимость продаваемого нежилого помещения составляет 800 000 рублей, которая передана Продавцу наличными средствами до подписания данного договора купли-продажи.

Налоговым органом заявителю при исчислении НДФЛ с указанного дохода предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в связи с чем исчислен НДФЛ за 2019 год в сумме 71 500 рублей.

Также инспекцией в ходе проверки установлено, что ФИО1 в 2020 году на основаниидоговора купли - продажи от 02.06.2020, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) реализовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

По условиям данного договора стоимость продаваемого имущества составляет 170 000 рублей. Расчет стоимости объектов между сторонами произведен в следующем порядке: нежилое здание площадью 591,7 кв. м. (наркологическое отделение № 2) оценили в 100 000 (сто тысяч) рублей, нежилое здание площадью 20,0 кв. м. (бойлерная) стороны оценили в 40 000 (сорок тысяч) рублей, земельный участок площадью 1050 кв. м. стороны оценили 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Продавец передал, а Покупатель принял указанные объекты недвижимости до подписания данного договора.

Сторонами договора представлена расписка от 02.06.2020, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО7 деньги в сумме: 170 000 тысяч рублей, в счет продажи объектов по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2020, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, где собственником является ФИО7

Кадастровая стоимость указанных в договоре объектов по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представляемым в налоговый орган автоматизированным способом, на 01.01.2020 составляла:

- земельный участок – 3 742 148 руб. (* 0,7 = 2 619 504 руб.)

- нежилое здание (наркологическое отделение № 2) - 6 877 873,46 руб. (* 0,7 = 4 814 511 руб.)

- нежилое здание (бойлерная) - 12 228,80 руб. (* 0,7 = 8 560 руб.)

Соответственно поскольку сумма реализации объектов нежилое здание (наркологическое отделение № 2) и земельный участок по договору от 02.06.2020ниже кадастровой стоимости данных объектов умноженной на понижающий коэффициент 0,7доходы налогоплательщика от продажи указанных объектов принимяты налоговым органом равными кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 01.01.2020, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Налоговым органом заявителю при исчислении НДФЛ с указанного дохода предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в связи с чем исчислен НДФЛ за 2020 год в сумме 939 123 рублей.

Также инспекцией в ходе проверки установлено, что ФИО1 в 2020 году на основании договора купли - продажи от 12.11.2020, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель 1) и ФИО9 (покупатель 2) реализованапродажи квартира, расположенная по адресу: <...> Челябинска, д. 28, кв. 189.

По условиям данного договора стоимость продаваемого имущества составляет 2 110 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: Сумма в размере 2 110 000 руб. передана Продавцу наличными средствами, до подписания данного договора купли-продажи, что подтверждается распиской. Сумма в размере 1 899 000 руб. передана Продавцу в счет оплаты указанной квартиры с помощью целевых кредитных средств, предоставляемых ФИО8 в соответствии с кредитным договором <***> от 12.11.2020 г., заключенным в городе Челябинске, ПАО «Сбербанк России», генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015 г., место нахождения: 117997, <...> д 19, почтовый адрес: 454000 г. Челябинск, ИНН <***>, в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость указанного объекта по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представляемым в налоговый орган автоматизированным способом, на 01.01.2019 составляла 2 229 218,46 руб., т. е. сумма реализации по договору (2 110 000 руб.) выше кадастровой стоимости объекта умноженной на понижающий коэффициент 0,7. (2 229 218 руб.*0,7=1 560 453 руб.).

Ранее указанная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 11.09.2020 по цене 2 500 000 рублей у ФИО10

Соответственно налоговым органом предоставлен заявителю имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение данного имущества в сумме 2 500 000 рублей в связи с чем НДФЛ с дохода от реализации указанной квартиры инспекцией не доначислялся.

В соответствии с подпунктами 5, 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ в редакции, действующей в 2018 году).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Инспекцией установлено, что ФИО1 и ФИО4 не являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, соответственно доход, полученный в материальной форме в виде полученного в дар имущества, подлежал налогообложению НДФЛ.

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Исходя из абзаца 17 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ (действует с налогового периода 2019 года) при продаже имущества (за исключением ценных бумаг), полученного на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества.

Таким образом, доход от реализации объектов недвижимости в зависимости от основания приобретения имущества и длительности владения им может быть уменьшен:

- на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (в любом случае),

- на фиксированный имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в случае, если объект недвижимости находился в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества,

- на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) имущества в дар.

В данном случае, материалами проверки подтверждается занижение налоговой базы по НДФЛ за 2019 год на сумму 10 733 996 рублей в связи с не включением в нее дохода в виде безвозмездно полученного имущества, а также на сумму 550 000 рублей в связи с не включением дохода от реализации одного из объектов.

Также инспекцией установлена реализация в 2020 году ранее полученных в дар объектов:

- земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 3 742 148 рублей),

- нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 12 229 рублей).

Вместе с тем в отношении размера налоговых обязательств заявителя, по НДФЛ за 2020 год, а также примененной к нему инспекции ответственности в виде пеней и штрафов арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Как уже указывалось, исходя из абзаца 17 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ (действует с налогового периода 2019 года) при продаже имущества (за исключением ценных бумаг), полученного на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества.

Из совокупности из данных норм следует, что при реализации налогоплательщиком НДФЛ имущества, полученного безвозмездно, он вправе уменьшить свои доходы на стоимость данного имущества, учтенного им ранее в качестве дохода при исчислении НДФЛ.

Поскольку суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год включена в доход стоимость безвозмездно полученного имущества (в размере кадастровой стоимости указанного имущества), с указанной суммы инспекцией доначислен НДФЛ, следует признать предусмотренное абзаца 17 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ право налогоплательщика уменьшить свои доходы от реализации данного имущества на его стоимость, учтенную налоговым органом ранее в качестве дохода при доначислении НДФЛ.

Иной подход приводит к двойному налогообложению как дохода в натуральной форме в виде стоимости полученного в дар имущества, так и дохода от его реализации без учета предусмотренных налоговым законодательством расходов в виде сумм, с которых исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества, что, по мнению суда, влечет за собой необоснованное возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от реализации имущества полученного в дар.

Доводы инспекции о том, что на момент окончания проверки налог с дохода в натуральной форме в виде стоимости полученного в дар имущества не был исчислен и уплачен заявителем судом отклоняется как сделанный без учета доначисления данного налога в рамках налоговой проверки.

Поскольку кадастровая стоимость объектов: земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 3 742 148 рублей), нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 6 877 873 рублей), с которой налоговым органом доначислен НДФЛ в 2019 году превышает доход от реализации данных объектов в 2020 году, налоговая база в отношении данных объектов составляет 0 рублей.

В отношении объекта нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542 по адресу: <...> (кадастровая стоимость 12 229 рублей), реализованному за 40 000 рублей, налогоплательщик вправе применить фиксированный имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в связи с чем налоговая база в отношении данного объекта составляет 0 рублей.

В отношении объекта квартира, расположенная по адресу: <...> Челябинска, д. 28, кв. 189 налогоплательщик вправе уменьшить доход от продажи (2 110 000 рублей) на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества 2 500 000 рублей, в связи с чем налоговая база в отношении данного объекта составляет 0 рублей.

Соответственно у заявителя по результатам 2020 года налоговая база по доходам от реализации имущества составляет 0 рублей, налог к уплате отсутствует.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно доначислены заявителю налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 939 123 рублей, соответствующих пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 956 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, не представлена заявителем в налоговый орган.

Не смотря на то, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе этой декларации 0 рублей, заявитель подлежит привлечению к ответственности в виде минимального штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1000 рублей.

С учетом установления инспекцией и УФНС России по Челябинской области обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность заявителя, штрафы были снижены в 4 раза, соответсвенно размер правомерно начисленного заявителю штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2020 год составит 250 рублей.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно доначислен заявителю штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 70 184,50 рублей.

Относительно доводов налогоплательщика о необходимости учета смягчающих обстоятельств суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом при принятии решения, а также УФНС России по Челябинской области были учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельствналичие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение лица, а также включение заявителя в реестр субъектов малого предпринимательства, в связи с чем штраф снижен в четыре раза.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Однако заявителем не приведено иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения назначенного наказания судом дополнительно.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив характер допущенных заявителем правонарушений, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, исходя из необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, приходит к выводу, что примененные налоговым органом к заявителю меры ответственности соразмерными последствиям допущенных нарушений и не находит оснований для дополнительного снижения размера налоговых санкций.

С учетом изложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 939 123 рублей, соответствующих пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 956 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 70 184,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 рублей подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 939 123 рублей, соответствующих пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 956 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 70 184,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова