Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» о признании недействительным мотивированного мнения на отчет об оценке, при участии в заседании от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 21.06.2013, ФИО2 представителя по доверенности от 04.04.2013; от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 25.03.2013 №231.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее по тексту ответчик, Росимущество) о признании недействительным мотивированного мнения на отчет об оценке от 17.05.2012 №6789, признании недействительным решения о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости №108-2011-01-Р и невозможности его использования для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника, признании незаконными действия, выразившиеся в издании отрицательного заключения на отчет об оценке при наличии положительного заключения эксперта саморегулируемой организации, направлении отчета об оценке на повторную экспертизу, действия при проверке отчета об оценке, не входящие в круг полномочий ответчика (л.д.3-13 т.1, л.д.8 т.2).

Определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» (л.д.137-138 т.1).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица (л.д.3 т.3).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Кировское» (заказчик) в лице конкурного управляющего и заявителем (исполнитель) заключен договор от 31.01.2011 №108-2011-01 об оказании услуг по оценке (л.д.35-38 т.1). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение заказа по оценке объекта оценки согласно задания на оценку к договору –приложение №2, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно приложения №2 к договору, объектом оценки является предприятие как имущественный комплекс из имущества открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Кировское» (л.д.40 т.1). Согласно п.2.3.4 оплата услуг производится только при условии получения положительного письменного мотивированного мнения ТУ ФАУГИ в Челябинской области, при этом, заказчик обязан направить отчет об оценке в ТУ ФАУГИ в Челябинской области в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Открытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Кировское» является предприятием, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по указанному договору, заявителем 13.02.2012 подготовлен отчет №108-2011-01-Р об оценке рыночной стоимости активов предприятия как имущественного комплекса из имущества открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Кировское». Дата определения стоимости объектов оценки -13.02.2012. Срок проведения оценки 1 день -13.02.2012. Оценщик –ФИО4

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2012 по 27.02.2012 Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» проведена экспертиза, целью которой явилось проверка отчета №108-2011-01-Р об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного Федерального органа, осуществляющего функции по нормативно –правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности. По результатам данной проверки составлено экспертное заключение от 27.02.2012 №015/02/12 (л.д.103-114 т.1). Вывод по отчету №108-2011-01-Р: отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Письмом от 28.02.2012 Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» в адрес ответчика направило экспертное заключение от 27.02.2012 №015/02/12, отчет №108-2011-01-Р. При этом, в письме указано на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д.102 т.1).

Ответчик получив указанные документы, письмом от 13.03.2012 №03379 запросило у Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» представить достоверные результаты проведенной экспертизы, в связи с тем, что результаты экспертного заключения от 27.02.2012 №015/02/12 не соответствуют информации приведенной в сопроводительном письме от 28.02.2012 (л.д.115-117 т.1).

Кроме того, ответчик письмом от 15.03.2012 №03456 сообщил о данных обстоятельствах в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с целью осуществления контроля по выполнению Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» своих функций (л.д.118-120 т.1).

30.03.2012 в адрес ответчика конкурным управляющим представлен отчет №108-2011-01-Р, по результатам рассмотрения которого, Росимуществом 17.05.2012 составлено мотивированное мнение №6789 на указанный отчет (л.д.14-31 т.1). Вывод содержащийся в мотивированном мнении –отчет не соответствует Федеральному законодательству и стандартам об оценочной деятельности и не может быть использован для принятия решения, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества.

Указанное мотивированное мнение направлено ответчиком в адрес конкурсного управляющего 28.06.2012 (л.д.130 т.1).

В связи с неполучением какого- либо ответчика от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» на письмо ответчика от 13.03.2013 №03379, ответчик письмом от 28.06.2012 №08666 повторно запросил результаты проверки (л.д.123-124 т.1).

Письмами от 06.08.2012 №1028/08-12 и от 16.08.2012 №1060/08-12 Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» сообщило ответчику о том, что в комитет по контролю исполнительной дирекции Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» поступила жалоба от ответчика на оценщика ФИО4 в связи с чем, начата внеплановая проверка в части выполнения оценщиком отчета об оценке №108-2011-01-Р (л.д.33-39 т.1).

Кроме того, в адрес ответчика от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» 12.09.2012 поступила выписка из протокола №10.1 заседания дисциплинарного комитета от 27.08.2012 из содержания которой следует, что подтверждены доводы заявителя жалобы (Росимущество) о нарушениях действующего законодательства, допущенных при составлении отчета об оценке №108-2011-01-Р от 13.02.2011. Данный отчет частично не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности. В связи с этим, член НП «ДСО» составивший отчет об оценке, обязан устранить выявленные нарушения в течение 30 календарных дней и предоставить уже исправленный отчет об оценке в территориальное управление Росимущества (л.д.125-126 т.1).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств представления в адрес ответчика исправленного отчета об оценке №108-2011-01-Р.

Заявитель полагая, что оспариваемое мотивированное мнение является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

На основании п.3 ст.130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п.4 ст.130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункту 3 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 (далее - Положение) предоставление уполномоченным органом заключения по отчету об оценке осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства), оценочной деятельности, а также требованиями настоящего Положения.

По результатам рассмотрения документов, указанных в пунктах 14, 15 Положения (далее - комплект документов), представленных в уполномоченный орган лицами, указанными в пункте 6 Положения, уполномоченным органом в сроки, установленные Законом о банкротстве, принимается одно из следующих решений: а выдаче отрицательного заключения уполномоченного органа; о выдаче положительного заключения уполномоченного органа (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 5 по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).

В соответствии с пунктом 16 Положения при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 17 Положения анализ уполномоченным органом отчета об оценке имущества должника на соответствие законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности в рамках проведения процедур составления заключения уполномоченного органа осуществляется путем заполнения ответственным исполнителем в уполномоченном органе листа соответствия отчета об оценке согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

По результатам проведения процедур подготовки заключения уполномоченного органа должностное лицо уполномоченного органа составляет заключение уполномоченного органа в соответствии со ст.130 Закона о банкротстве (пункт 21 Положения).

В случае представления заявителем комплекта документов и принятия уполномоченным органом решения о соответствии отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю положительное заключение уполномоченного органа (пункт 22 Положения).

В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке (пункт 23 Положения).

В соответствии с пунктом 24 Положения уполномоченный орган вправе направить заявителю заключение уполномоченного органа в течение 30 календарных дней с даты поступления соответствующего комплекта документов в уполномоченный орган в соответствии с компетенцией, установленной пунктами 7, 8 настоящего Положения, по результатам проведения процедур, предусмотренных настоящим Положением.

В результате проведенного анализа Отчета Управление, по его мнению, установило нарушения, существенно влияющие на итоговый результат оценки, а также нарушения формальных требований, не влияющие на итоговый результат. На основании установленных нарушений Управление в Мотивированном мнении указало, что Отчет не соответствует Федеральному законодательству и стандартам об оценочной деятельности и не может быть использован для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества.

Оспариваемое Мотивированное мнение является ненормативным правовым актом, поскольку издано государственным органом во исполнение предоставленных законодательством полномочий, адресовано конкретному лицу и содержит обязательные для исполнения предписания.

По ходатайству заявителя в соответствии со ст.82-83 АПК Российской Федерации судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (л.д.128-130 т.2). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: достоверно ли определена стоимость объекта оценки Отчетом; соответствует ли Отчет законодательству об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта от 01.07.2013 №42/13 установлено, что стоимость объекта оценки в Отчете определена достоверно, Отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности (л.д.135-170 т.2).

При этом, ответчиком в материалы дела представлено отрицательное экспертное заключение №571/06/13 от 25.06.2013 на Отчет №108-2011-01-Р об оценке рыночной стоимости активов предприятия как имущественного комплекса из имущества ОАО СХП «Кировское», подготовленное НП СОО «Деловой союз оценщиков» (л.д.15-28 т.3). Суд обращает внимание на то, что данное экспертное заключение содержит противоречивые выводы. Так, согласно заключению по Отчету, отчет не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету об оценки» (ФСО №3), однако вывод по Отчету, указывает на то, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в Отчете об оценке, примененных подходах и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в Отчете об оценке. Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, стандартам и правилам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «НЭКО» допустимо в качестве доказательства соответствия Отчета ООО «Стандарт оценки» действующему законодательству об оценочной деятельности и достоверности определенной в Отчете цены объектов. Оценивая выводы, изложенные в данном экспертном заключении, а также выводы, приведенные в экспертном заключении №015/02/12 от 27.02.2012, подготовленном подготовленное НП СОО «Деловой союз оценщиков» суд приходит к выводу о соответствии отчета об оценке №108-2011-01-Р действующему законодательству, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, а ненормативный правовой акт Мотивированное мнение подлежащим признанию недействительным.

Мотивированное мнение нарушило права заявителя, так как на основании его Управлением принято решение о невозможности использования Отчета для целей реализации имущества с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. Оспариваемое Мотивированное мнение направлено в адрес конкурсного управляющего - заказчику Отчета. Поскольку условием договора об оказании услуг по оценке, заключенного заявителем ОАО СП «Кировское» предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится только при условии получения положительного письменного мотивированного мнения ТУ ФАУГИ в Челябинской области (п.2.3.4 договора), то оспариваемое Мотивированное мнение препятствует получению заявителю оплаты по договору.

Согласно ст.101, 106 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно правилам ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем государственная пошлина не уплачена, при этом обществом понесены судебные издержки связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 18000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2013 №325 (л.д.106 т.2).

На основании изложенного в пользу заявителя с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 18000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181, 200, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» требования удовлетворить.

Признать недействительным мотивированное мнение на отчет об оценке от 17.05.2012 №6789, принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости №108-2011-01-Р.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки», основной государственный регистрационный номер 1097451004540 судебные расходы в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен