Решение № А76-25303/10 от 30.10.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 октября 2012 г.                                                        Дело № А76- 25303/2010

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 октября 2012 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен  30 октября 2012 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи В.А. Дубровских,  рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело  по  иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строитель», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск, ОГРН <***> и Обществу с ограниченной ответственностью «Памир», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 25 444 216 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении спора по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строитель», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Урал-Строитель») к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск,  и Обществу с ограниченной ответственностью «Памир», г. Челябинск,  (далее – ответчики, ООО «Уральская строительная компания», ООО «Памир») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 25 444 216 руб. 27 коп., судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов по судебной экспертизе в размере 250 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Урал-Строитель» отказано в полном объеме.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос  о распределении  судебных расходов по судебной экспертизе в размере 250 000 руб. 00 коп.

 Судом, по  ходатайству  ответчика ООО «Уральская строительная компания» определением от 12.03.2012  назначена экспертиза для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Проведение экспертизы  поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС», г. Челябинск, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта (т.8, л.д. 85-95).

Определением от 25.09.2012 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы № 30с/08/12 и отсутствием возражений сторон о возобновлении производства по делу (т.9, л.д. 78-80).

  Стоимость экспертизы составила 250 000 руб. 00 коп. Ответчиком - ООО «Уральская строительная компания»  уплачена стоимость проведения судебной экспертизы  в сумме 250 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами законодателем положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчику -  ООО «Уральская строительная компания» за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с истца – Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строитель», г. Челябинск  в пользу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Настоящее  дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                      подпись                                     Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru