Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лизы Чайкиной 13», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 86 368 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизы Чайкиной 13», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2019-30.03.2019 в размере 31 075 руб. 05 коп., пени за период с 19.11.2019-05.04.2020 по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 1 495 руб. 19 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

26.08.2020 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 69).

Определением суда от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 71-72).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.64-66, 83-84), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела с 01.07.2018 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Урала», о чем издан Приказ Минэнерго РФ от 25.06.2018 г. № 497 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевойорганизации».

В соответствии с пунктами 14, 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.12 г. (далее по тексту – Основные положения) ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность с 01.07.2018г. заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №74010161006446 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 (далее-договор, л.д. 22-35), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п.1.1 Договора).

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1. Договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 Договора).

В случае изменения тарифа (цены) или объема потребленной электрической энергии после выставления счета-фактуры, Гарантирующий поставщик выставляет корректировочный счет-фактуру, который Покупатель обязан оплатить в течении 10 календарных дней с даты выставления корректировочного счета-фактуры.

Гарантирующий поставщик в соответствие с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Гарантирующего поставщика (п. 6.4 Договора).

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Гарантирующего поставщика не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3 настоящего Договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.09.2018, 00-00, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи; электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (п. 9.1 Договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 Договора).

Суд отмечает что указанный договор подписан только со стороны истца.

Однако принимает во внимание тот факт, что исходя из содержания пунктов 15, 16, 21 Основных положений потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Руководствуясь п. 21 Основных положений ОАО «МРСК Урала» направило в адрес Ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения № 74010161006446 с приложением подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения № 74010161006446, по форме размещенной (опубликованной) на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» в сети «Интернет»: www.mrsk-ural.ru в соответствии с п. 33 Основных положений (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг вмногоквартирных домах, в которых осуществляется энергоснабжение.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ за № 442 от 04.05.2012 г. исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 ( далее по тексту Правила № 124).

По требованиям ст.161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и по требованиям ст.155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 4 Правил № 124 управляющая компания обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по ним обязательств.

К указанному договору 27.08.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение, в котором стороны согласовали объемы потребленной электрической энергии за период с сентября по июнь 2019 (л.д. 111).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательной редакции от 14.10.2021 просит взыскать с ответчика основной долг по договору 74010161006446 от 01.04.2019 за период сентябрь 2018-май 2019 в размере 79 875 руб. 86 коп., неустойку за период с 19.07.2019-05.04.2020, с 02.01.2021-11.10.2021 в размере 6 492 руб. 34 коп. (л.д. 110).

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований от 14.10.2021 истец в период сентябрь 2018-июнь 2019 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 80 794 руб. 62 коп.

По объему и качеству поставленного ресурса стороны не спорят, напротив 27.08.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение к договору энергоснабжения № 74010161006446 от 01.04.2019 в котором стороны согласовали объемы потребленной электрической энергии на сумму 80 794 руб. 62 коп.

С учетом указанного соглашения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 80 794 руб. 62 коп. (л.д. 113-119).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Суд отмечает, что уточнение исковых требований до суммы 79 875 руб. 86 коп. связано с оплатой ответчиком задолженности за июнь 2019 в размере 918 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора.

На основании показаний приборов учета Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Документальным подтверждением факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, являются: счета-фактуры и ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, расчет суммы основного долга.

Оплату за потреблённую электроэнергию ответчик в полном объеме не произвёл, имеющийся основной долг в размере 79 875 руб. 86 коп.- не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отмечает, что определениями суда от 14.10.2021, 18.11.2021, 18.01.2022, 28.02.2022 ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие произведение оплаты, с учетом заключенного с истцом соглашения об объемах от 27.08.2021.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные определения не исполнил, доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представил.

Возражений по уточненным требованиям истца с учетом соглашения от 27.08.2021 не заявил.

Истец в итоговых пояснениях (л.д. 128) поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований на основании соглашения от 27.08.2021, кроме того указал, что ответчик оплатил согласованный сторонами объем электроэнергии за июнь 2019г. в сумме 918 руб. 76 коп., в связи с чем истец ходатайством от 14.10.10.2021г. уточнил исковые требования по договору № 74010161006446 от 01.04.2019г. до суммы 79 875 руб. 86 коп., в том числе за: октябрь 2018г. по счет -фактуре от 27.08.2021г. в сумме 14 984 руб. 20 коп., ноябрь 2018г. по счету-фактуре от 28.08.2021г. в сумме 13 600 руб. 40 коп., декабрь 2018г. по счету-фактуре от 29.08.2021г. в сумме 5 794 руб. 80 коп., январь 2019г. по счету-фактуре от 30.08.2021г. в сумме 14 421 руб. 41 коп., февраль 2019г. по счету-фактуре от 29.10.2019г. в сумме 4 562 руб. 58 коп.., март 2019г. по счету-фактуре от 30.10.2019г. в сумме 26 512 руб. 47 коп., атакже просил суд взыскать неустойку в сумме 6 492,34 руб. за период с 19.07.2019г. по 11.10.2021г., исключая период моратория с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 74010161006446 в размере 79 875 руб. 86 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019-05.04.2020, с 02.01.2021-11.10.2021 в сумме 6 492 руб. 34 коп. При заявление требования о взыскание пени истцом учтен мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020-31.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с абз. 9, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.07.2019-05.04.2020, с 02.01.2021-11.10.2021 с исключением мораторного периода с 06.04.2020-31.12.2020 составил 6 492 руб. 34 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметических возражений не заявлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере -в сумме 6 492 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцу зачтена государственная пошлина в размере 2 031 руб. 29 коп. на основании платежного поручения № 40289 от 22.11.2018 (л.д. 13).

При сумме исковых требований с учетом уточнения исковых требований 86 368 руб. 20 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 454 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 031 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 422 руб. 71 коп. (3 454- 2 031,29) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизы Чайкиной 13» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 79 875 руб. 86 коп., неустойку в размере 6 492 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2 031 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизы Чайкиной 13» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1422 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru