Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Белоусовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Челябметрострой», г. Челябинск, к Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска, г. Челябинск; Муниципальному унитарному предприятию Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», г. Челябинск; Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш», г. Екатеринбург; с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска, г. Челябинск; Главного контрольного управления Челябинской области, г. Челябинск; Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт», г. Челябинск; Администрации города Челябинска, г. Челябинск, о признании недействительными открытого конкурса и муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя, действующей на основании постоянной доверенности от 09.01.2008, паспорт 7503 81760; ФИО2, представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 25.12.2007, водительское удостоверение 74 ВЕ №012450,

от ответчиков: УМЗ - ФИО3, представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 22.11.2007 № 99, паспорт 7504 №589 385;

МУП «Челябметротрансстрой» - ФИО4, представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 19.09.2007, удостоверение № 293,

ООО «Энергомаш» - ФИО5, генерального директора, решение № 1 от 14.08.2007, паспорт <...>,

от третьих лиц: ГКУ - ФИО6, начальника юридического отдела, действующего на основании постоянной доверенности № 2 от 09.01.2008, паспорт <...>; ФИО7, начальника отдела контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, действующего на основании постоянной доверенности № 1 от 09.01.2008, паспорт <...>,

ООО «Челябинскдортранспроект» - Г.А. Мотузко, юрисконсульта 1 категории, действующей на основании постоянной доверенности от 21.04.2008 № ЧДТП/1/5-450, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябметрострой», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска, г. Челябинск; МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», г. Челябинск, о признании недействительным открытого конкурса на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске. Номер конкурса: 07-238; и признании недействительным муниципального контракта № 127-07-П от 26.10.2007, заключённого между МУП «Челябметротрансстрой» и ООО «Энергомаш» (л.д. 3-16 т 1).

Истцом сформулированы требования к каждому из ответчиков:

К Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска и МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» - признать недействительным открытый конкурс на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске. Номер конкурса: 07-238; к МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» - признать недействительным муниципальный контракт № 127-07-П от 26.10.2007, заключённый между МУП «Челябметротрансстрой» и ООО «Энергомаш» (л.д. 24, 25 т 2), а также представлены объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 134-143 т 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергомаш», Главное контрольное управление Челябинской области, ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт», Администрация города Челябинска (определение от 26.12.2007; л.д. 89, 90 т 1); Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска (определение от 24.01.2008; л.д. 3-6 т 2).

К участию в деле в качестве ответчика, привлечено, ООО «Энергомаш» (определение от 24.01.2008; л.д. 306 т 2).

Третьи лица, Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска, и Администрация города Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 108, 111-113 т 2; л.д. 139, т 3; часть 3 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец со ссылкой на решение от 02.11.2007 Главного контрольного управления Челябинской области, вынесенное по результатам внеплановой проверки жалобы поданной ОАО «Челябметрострой», часть 2 статьи 1, часть 5 статьи 10, часть 1 статьи 12, части 1, 2 пункт 2 части 4 статьи 22, части 1,2 статьи 23, части 1, 2 статьи 24, часть 3 статьи 25, часть 4 статьи 28 Федерального закона «закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ; статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на иске настаивает, считает, что конкурсная документация не содержала требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, что влечёт невозможность обеспечения прозрачности процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не соответствует целям размещения заказа и нарушило права и законные интересы ОАО «Челябметрострой», так как ОАО «Челябметрострой» не имело возможности рассчитать надлежащим образом стоимость и сроки изготовления оборудования, а также сроки гарантии на оборудование; заказчик конкурса нарушил порядок предоставления конкурсной документации и порядок разъяснения положений конкурсной документации, так как ответ на просьбу от 02.10.2007 предоставить опросные листы, получен 16.10.2007; в опросном листе должно быть указано оборудование блок бокс РУ-10 кВ из 16 ячеек КСО-203 и подстанция подземных потребителей 2КТП-630/10/04 кВ с 2мя трансформаторами 6/0,4 кВ, согласно письму от 09.10.2007 ООО «Челябинский дорожно-проектный институт», оборудование, указанное в конкурсной документации указано иное - Блок бокс РУ-6 кВ из 16 ячеек КСО-203 и 2КТП-630/6/04 кВ трансформатор – 1 комплект, причиной не предоставления заказчиком конкурса, МУП «Челябметротрансстрой» опросных листов участнику конкурса ОАО «Челябметрострой» является отсутствие самих опросных листов, в связи с отсутствием проектной документации; конкурсная комиссия оценку и сопоставление заявок по критерию № 2 – срок поставки товара и критерию № 4 – цена контракта произвела с нарушением части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «Челябметрострой», так как истец не мог точно указать сроки поставки и цену товара; участник размещения заказа ООО «Энергомаш» в конкурсном предложении указало срок (период) поставки ноябрь, декабрь 2007 года, срок поставки от момента заявки заказчика 1, 2 дня, указанные сведения являются недостоверными, поскольку оборудование надшахтного комплекса является единым технологическим комплексом и изготавливается индивидуально, согласно опросным листам, выданным заказчиком и оформленным на основании проекта на ствол № 254 (которого нет), конкурсная комиссия при оценке не приняла во внимание наличие реальной возможности исполнения условий муниципального контракта участником ООО «Энергомаш» на предложенных им условиях, незаконное участие ООО «Энергомаш» в конкурсе отразилось на праве ОАО «Челябметрострой» стать победителем конкурса и на его заинтересованности в заключении муниципального контракта; ООО «Энергомаш» не представило сведений по качеству поставляемого оборудования, в связи с чем комиссия не могла присвоить одинаковое рейтинговое значение участникам конкурса; не представление требуемой документации по качеству, участник не мог быть допущен к участию в конкурсе; ОАО «Челябметрострой» предложило лучшие условия по критерию цена контракта и по критериям оценки заявки срок (период) поставки товара; критерий № 2 (срок поставки товара) не имел чёткого значения, так как в конкурсной документации отсутствовало само понятие «срок выполнения конкурсного заказа», в связи с чем комиссия при установлении победителя по указанному критерию не могла оценивать заявки исходя из срока поставки от момента заявки заказчика (протокол № 3-О от 16.10.2007), срок поставки от момента заявки заказчика вообще не является критерием оценки заявки, конкурсная комиссия не могла произвести оценку так же исходя из срока поставки – ноябрь 2007 года – август 2008 года, так как указанный срок не является сроком исполнения конкурсного заказа; при формировании цены конкурсного заказа заказчик конкурса изначально завысил стоимость оборудования подлежащего поставке, ООО «Энергомаш» минимально снизив цену относительно указанной в информационной карте конкурса предложил поставить оборудование по цене до 10 раз дороже, чем у завода изготовителя; заказчик, МУП «Челябметротрансстрой» заключило муниципальный контракт № 127-07-П с ООО «Энергомаш» 26.10.2007, при этом протокол № 3-О оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был подписан 16.10.2007 и размещён на сайте 17.10.2007, с учётом десятидневного срока, указанный муниципальный контракт не мог быть подписан ранее 27.10.2007, а фактически 29.10.2007, так как 27 и 28 октября 2007 года выходные дни.

Ответчик, Управление муниципального заказа администрации города Челябинска, в отзыве № 2125 от 25.12.2007 (л.д. 78, 79 т 1) и в судебном заседании (объяснения от 17.04.2008 № 609, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 136-138 т 2) со ссылкой на пункт 2.1.2 общей части Конкурсной документации и часть 1 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, считает исковое заявление необоснованным, в связи с чем просит в иске отказать, так как от истца в уполномоченный орган запросов о разъяснении положений конкурсной документации не поступало, в том числе запросов о разъяснении технического задания конкурса. Мнение истца в отношении участника размещения заказа ООО «Энергомаш», о предоставлении им недостоверных сведений об условиях исполнения контракта в части срока поставки не может быть принято во внимание, так как каждый участник размещения заказа вправе в своём конкурсном предложении указать любые условия исполнения муниципального контракта. На стадии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссии невозможно установить факт несоответствия сведений по предложенным участникам срокам поставки продукции, так как соблюдения сроков поставки и соответственно их достоверность, возможно, определить только на стадии исполнения муниципального контракта. Кроме того, мнение истца о том, что им предложены лучшие условия по критерию «срок (период) поставки товара» являются необоснованными, поскольку из содержания данного критерия следует, что наилучшим показателем для заказчика является наименьшее из предложенных значений. Отсутствие нарушения прав и законных интересов истца подтверждается следующими фактами: истец был допущен к участию в открытом конкурсе, по критерию оценки «цена контракта» истцу присвоено первое место, по критерию оценки «качественные и функциональные характеристики поставляемого товара» истцу и победителю конкурса присвоены равнозначные позиции. Доводы истца о том, что отсутствие опросных листов по позициям технического задания конкурсной документации повлекли за собой невозможность последнего указать точный срок поставки товара, что отразилось при оценке конкурсной комиссией предложения истца по критерию оценки «срок поставки товара», являются необоснованными, поскольку по остальным позициям технического задания конкурсной документации, по которым у истца имелась вся необходимая информация, истцом предложены сроки поставки 90 дней, 70 дней, 40 дней и т.д. тогда как победителем открытого конкурса, ООО «Энергомаш», по всем позициям предложены сроки поставки товара – 1, 2 дня, в связи с чем отсутствие у истца опросных листов по некоторым позициям технического задания конкурсной документации никак не влияет на недействительность торгов и заключённого по их итогам муниципального контракта. Истцом фактически оспариваются действия заказчика открытого конкурса и конкурсной комиссии, что в рамках настоящего спора не может влиять на недействительность открытого конкурса и заключённого по его результатам муниципального контракта, определение лица, предложившего лучшие условия и признание данного лица победителем, является прерогативой соответствующей комиссии.

Ответчик, МУП «Челябметротрансстрой» в отзыве от 25.12.2007 (л.д. 82-84 т 1); от 04.05.2008 (л.д. 114-116 т 2) и в судебном заседании в иске просит отказать со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 24, часть 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, считает, что фактическое отсутствие дополнительных сведений о торгуемом предмете конкурса означает отсутствие специфических требований к конкурсным предложениям участников конкурса относительно поставляемой продукции; довод комиссии, указанный в решении от 02.11.2007 о невозможности обеспечения прозрачности процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виду отсутствия в конкурсной документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) является несостоятельным, поскольку заказчик конкурса, МУП «Челябметротрансстрой» вправе было устанавливать любые условия конкурса, прямо не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации; исключение специальной конкретизации конкурсных требований «согласно опросному листу (у заказчика)» входит в объём правомочий МУП «Челябметротрансстрой» как заказчика конкурса, отсутствие специальных требований по отдельным позициям лота конкурса позволяет участникам ориентироваться, в том числе на оборудование (предмет конкурса) даже с минимальной комплектацией и стоимостью, но отвечающие требованиям заказчика; доводы истца, основанные на письмах ООО «Челябинский дорожно-проектный технический институт» являются несущественными, поскольку ООО «Челябинский дорожно-проектный институт» не было привлечено для участия в конкурсной процедуре, его сотрудники не входили в состав какой-либо экспертной комиссии, привлечённой заказчиком конкурса, уполномоченным органом или иным органом власти, в том числе контрольно-надзорным; истец ссылается на отсутствие утверждённой проектной документации, однако не конкретизирует, для какого объекта отсутствует документация, не приводит причинно-следственной связи между возможным отсутствием какой-либо документации и отсутствием опросных листов на торгуемое оборудование; оспариваемое истцом мнение МУП «Челябметротрансстрой» по вопросу отсутствия нарушений законных прав и интересов ОАО «Челябметрострой» как участника конкурса является соответствующим объективным обстоятельствам дела, поскольку не представление опросных листов не оказало влияния на не допуск участника конкурса ОАО «Челябметрострой» к конкурсным процедурам и на оценку его конкурсного предложения, ОАО «Челябметрострой» было допущено к конкурсу на общих основаниях, а также всем участникам данного конкурса были присуждены равные места и баллы по критерию «качественные и функциональные характеристики», к основанию которого относится техническая документация, и в частности опросные листы; в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указывает в иске причины, вследствие которых он не имел возможности, ввиду отсутствия опросных листов рассчитать надлежащим образом стоимость и сроки изготовления оборудования, а также сроки гарантии на оборудование; протокол оценки и сопоставления заявок был надлежащим образом размещён на официальном сайте уполномоченным органом 16.10.2007, в связи с чем установленный законом десятидневный срок для заключения контракта с победителем конкурса, ООО «Энергомаш» соблюдён.

Ответчик, ООО «Энергомаш» отзыв на иск не представил, в судебном заседании в иске просит отказать, считает требования необоснованными.

Третье лицо, Главное контрольное управление Челябинской области в отзыве от 17.01.2008 № 05-05/01 (л.д. 98-102 т 1) и в судебном заседании исковые требования поддержало, со ссылкой на решение от 02.11.2007 по жалобе ОАО «Челябметрострой» на бездействия заказчика конкурса МУП «Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» и действия конкурсной комиссии по отбору поставщика оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске, считает, что конкурсная документация по пунктам технического задания содержащая отсылку «Согласно опросному листу (у заказчика)» не содержит требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, что влечёт невозможность обеспечения прозрачности процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не соответствует целям размещения заказа; поскольку ответ на обращение заявителя от 02.10.2007 получен 16.10.2007 заказчик нарушил порядок разъяснения положений конкурсной документации, опросные листы получены заявителем после срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе «до 10-00 час. 12.10.2007»; без предоставления опросных листов заявитель не имел возможность рассчитать стоимость и сроки изготовления оборудования; оценка и сопоставление заявок по критерию № 2 – срок поставки товара и критерию № 4 – цена контракта произведена конкурсной комиссией в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как стоимость и сроки изготовления оборудования приведены в конкурсном предложении заявителя приблизительно; несмотря, что жалоба ОАО «Челябметрострой» признана обоснованной, предписание об устранении допущенных при проведении конкурса нарушений Главным контрольным управлением не выдавалось, поскольку муниципальный контракт от 26.10.2007 № 127-07-П был заключён.

Третье лицо, ООО «Челябинский дорожно-проектный технический институт» письменные объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела арбитражному суду, не представило, в судебном заседании поддержало мнение ответчиков.

Третьи лица, Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска, и Администрации города Челябинска письменные объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела арбитражному суду, не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, согласно тексту извещения о проведении конкурса (конкурсная документация номер конкурса: 07-238; л.д. 61-77 т 2) Управление муниципального заказа извещает: о проведении открытого конкурса 12.10.2007 в 10-00 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в г. Челябинске; заказчик: МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» (указан адрес, телефоны и контактное лицо); уполномоченный орган: Управление муниципального заказа (указан адрес, телефоны, электронный адрес и контактное лицо); предмет муниципального заказа: поставка оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в г. Челябинске согласно приложению № 1 к информационной карте конкурса (техническое задание); срок поставки – ноябрь 2007 года – август 2008 года; начальная (максимальная) цена контракта: 167 910 000 руб; критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 1. Функциональные и качественные характеристики, 2. Срок поставки, 3. Срок гарантии, 4. Цена конкурсного предложения; порядок предоставления конкурсной документации: документацию по конкурсу можно получить на сайте (указан Интернет-сайт); место приёма заявок на участие в конкурсе: <...>; вскрытие конвертов с конкурсными предложениями состоится 12.10.2007 в 10-00 по адресу: <...>; преимущества по данному конкурсу не предоставляются.

Указанное извещение о проведении конкурса опубликовано в бюллетене Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 58 (414) 07.09.2007 (л.д. 133-135 т 2).

Письмом от 02.10.2007 № 1134 (1194) ОАО «Челябметрострой» обратилось к МУП «ЧМТС» (л.д. 36 т 1) с просьбой выдать опросные листы на изготовление электрооборудования согласно перечисленного: Блок бокс РУ-10 кВ из 16 ячеек КСО-203; подстанция наземных потребителей 2КТП-63 0/10/0,4 с 2 трансформаторами 6/0,4 кВ; ячейки КСО-203 (ПМ); кран опорный – 5 тн; кран опорный Q=3,2 тн; кран козловой (вх. № 1527 от 02.10.2007).

МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» в письме от 15.10.2007 № М-1530 на № 1243 от 15.10.2007 (л.д. 32 т 1) сообщило ОАО «Челябметрострой», о повторном направлении опросных листов на таль электрическую (л.д. 39 т 1), кран козловой, кран мостовой опорный г/п – 3,2 тн, кран мостовой опорный г/п – 5 тн (л.д. 40, 41 т 1) и копию письма (л.д. 38 т 1) ООО «Челябинский дорожно-транспортный институт» (вх. № 872 от 16.10.2007).

Согласно протоколу № 1-В от 12.10.2007 10-00 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 07/238 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в г. Челябинске для МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» (л.д. 23 т 1) секретарь вскрывает конверты с конкурсными заявками участников размещения заказа, оглашает состав документации, зачитывает условия конкурсных предложений (приложение № 1 к настоящему протоколу; л.д. 26 т 1). Конверты с заявками на участие в конкурсе участников размещения заказа: Участник № 1 ООО «Стройметрокомплект», <...>; Участник № 2 ОАО «Челябметрострой», <...>; Участник № 3 ООО «Энергомаш», <...>. Замечаний по вскрытию конвертов не поступило. Проведено заседание конкурсной комиссии по рассмотрению поступивших конкурсных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В сводной таблице (приложение № 1 к протоколу № 1-В) указано: заявка на участие в конкурсе, анкета участника размещения заказа, выписка из ЕГРЮЛ, конкурсное предложение по лоту, копии документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемого товара, таблица соответствия поставляемого товара, представлены всеми участниками; ООО «Челябметрострой» не представлен расчёт стоимости конкурсного предложения, а также представлено письмо о возможности снижения стоимости контракта; начальная цена: ООО «Стройметрокомплект» - 167 910 000 руб, ООО «Челябметрострой» - 148 453 470 руб, ООО «Энергомаш» - 165 980 000 руб; срок (период) поставки: ООО «Стройметрокомплект» - ноябрь 2007 года – июнь 2008 года, ООО «Челябметрострой» - ноябрь 2007 года – август 2008 года, ООО «Энергомаш» - ноябрь 2007 года – декабрь 2007 года; срок поставки от момента заявки заказа: ООО «Стройметрокомплект» - 210 дней, ООО «Челябметрострой» - 30-150 дней, ООО «Энергомаш» - 1, 2 дня; срок предоставления гарантии качества товара (12 месяцев, после одного месяца эксплуатации): ООО «Стройметрокомплект» - 12 месяцев (после одного месяца эксплуатации), ООО «Челябметрострой» - 12 месяцев (после одного месяца эксплуатации), ООО «Энергомаш» - 60 месяцев (после одного месяца эксплуатации); количество страниц конкурсной документации: ООО «Стройметрокомплект» - 28, ООО «Челябметрострой» - 63, ООО «Энергомаш» - 59.

Согласно протоколу № 3-О от 16.10.2007 09-45 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № 07/238 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в городе Челябинске для МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» (л.д. 24, 122 т 1); предусмотрено обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 17 000 000 руб; Решение: проанализировав предложения участников конкурса, присвоить заявкам участников конкурса порядковые номера (места) по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта согласно приложению № 1 к настоящему протоколу (л.д. 25, 123 т 1); признать победителем конкурса участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта и заявке, на участие в конкурсе, которой присвоен первый номер, а также определить участника конкурса занявшего второе место: 1 место – Участник № 3 ООО «Энергомаш»; 2 место – Участник № 2 ОАО «Челябметрострой».

Основание: ООО «Энергомаш» предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке, которого присвоен первый порядковый номер.

Заказчику, МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» администрации города Челябинска в течение трёх дней со дня подписания данного протокола передать один экземпляр протокола и проект муниципального контракта победителям конкурса; в течение двадцати дней подписать муниципальный контракт с победителем конкурса.

26.10.2007 между МУП «Челябметротрансстрой» (заказчик) и ООО «Энергомаш» (исполнитель) по результатам открытого конкурса № 07/238 от 16.10.2007 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске для МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» победителем которого стал исполнитель и в соответствии с протоколом № 3-О от 16.10.2007 заключён муниципальный контракт № 127-07-П на поставку товара для муниципальных нужд (включён в Сводный реестр муниципальных контрактов 29.11.2007 реестр № 370.002.07.04639; л.д. 117-119 т 2) согласно которому исполнитель обязуется в течение от одного до двух дней (по выбору исполнителя) с момента получения соответствующей заявки заказчика (минимальный срок поставки товара: ноябрь, декабрь 2007 года) поставить заказчику оборудование надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату поставленного товара на строительство первого участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в городе Челябинске, в том числе: пусковой комплекс от станции «Комсомольская» до станции «Проспект Победы»; цена настоящего контракта составляет 165 980 000 руб, в том числе НДС (18%) – 25 318 983 руб; обязанность по передаче считается исполненной с момента его получения заказчиком или указанным им грузополучателем. Право собственности и риск случайной гибели (повреждения) товара переходят от исполнителя к заказчику в момент фактической приёмки товара (что оформляется соответствующим актом ввода в эксплуатацию) заказчиком (или указанным им грузополучателем). Номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1; л.д. 132 т 1).

26.10.2007 между ОАО «Страхове общество ЖАСО» (страховщик) и ООО «Энергомаш» (страхователь) заключён договор № 001 страхования гражданской ответственности за выполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту (л.д. 143-150 т 3), предметом настоящего договора является страхование ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 127-07-П от 26.10.2007 с МУП «Челябметротрансстрой» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3-О от 16.10.2007; страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (наступление ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта « 127-07-П от 26.10.2007) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы – 17 000 000 руб в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 127 500 руб, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика в следующем порядке: единовременно в срок до 23.11.2007.

29.10.2007 между Управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска, как главного распорядителя бюджетных средств (управление), Муниципальным унитарным предприятием Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», выполняющее функции Муниципального заказчика (заказчик) и ООО «Энергомаш» (исполнитель) заключён договор № 128-07-КВ об использовании капитальных вложений на поставку оборудования по объекту: «Строительство первого пускового участка линии метрополитена от ст. «Тракторозаводская» до ст. «Проспект Победы» в г. Челябинске, в том числе пускового комплекса от ст. «Комсомольская площадь» до ст. «Торговый центр» (включён в Сводный реестр муниципальных контрактов 29.11.2007 реестр № 370.002.07.04639; л.д. 120-124 т 2), согласно которому стороны в период действия договора (2007-2008 годы) осуществляют совместные скоординированные действия по исполнению капитальных вложений на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок для строительства первого пускового участка линии метрополитена от ст. «Тракторозаводская» до ст. «Проспект Победы» в г. Челябинске, в том числе пускового комплекса от ст. «Комсомольская площадь» до ст. «Торговый центр», включённого в перечень строек и объектов на 2007 год, утверждённый распоряжением Губернатором Челябинской области от 07.02.2007 № 200-р; распоряжением Губернатора Челябинской области «О выделении средств» от 12.03.2007 № 367-р; распоряжением Губернатора Челябинской области от 18.09.2007 № 1681-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Челябинской области от 07.02.2007 № 200-р»; распоряжением главы города Челябинска от 21.03.2007 № 687 «Об использовании средств, выделенных из областного бюджета», распоряжением главы города Челябинска от 11.10.2007 № 3619 «О внесении изменений в распоряжение главы города от 21.03.2007 № 687» в объёме 165 980 000 руб.

В соответствии с решением от 02.11.2007 № 06-11/25Р Главного контрольного управления Челябинской области (л.д. 28-35 т 1) жалоба ОАО «Челябметрострой» на бездействие муниципального заказчика, Муниципальное унитарное предприятие Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», действия конкурсной комиссии по отбору поставщиков оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске признана обоснованной.

В действиях МУП Управления строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» признаны нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 и статёй 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Управления муниципального заказа администрации города Челябинска, признаны нарушения части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

В действиях конкурсной комиссии по отбору поставщиков оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в городе Челябинске признаны нарушения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Согласно справке МУП Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» от 30.04.2008 (л.д. 125 т 2) и актам приёма-передачи оборудования (л.д. 2-22 т 4) по состоянию на 30.04.2008 ООО «Энергомаш» поставило МУП «Челябметротрансстрой» по муниципальному контракту № 127-07-П от 26.10.2007 100% оборудования, обязательство по поставке исполнено в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов; торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, проведение торгов в форме конкурса, аукциона является одним из способов размещения заказа. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определённых частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа; внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер; при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом; конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы ; со дня опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязаны предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса; в случае нарушения требований, установленных частями 1 - 4 настоящей статьи, открытый конкурс может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Из анализа приведённых норм видно, что по иску заинтересованного лица, или одной из сторон-участников торгов суд может признать торги недействительными в случае непредставления необходимых для торгов документов, невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, наличие в деле или установление судом других недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае довод истца, что победитель конкурса, ООО «Энергомаш» представил недостоверные сведения в конкурсном предложении в части срока поставки, арбитражным судом не может быть принят во внимание, так как по смыслу статьей 11, 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, к недостоверным сведениям относятся сведения относительно участника конкурса (юридического лица).

Довод истца, что нарушение сроков разъяснения положений конкурсной документации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) является несостоятельным, поскольку не влечёт признания открытого конкурса недействительным, относится к составу административного правонарушения (часть 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений).

Довод истца, что отсутствие проектной документации в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, влечёт признание конкурса недействительным, арбитражным судом не может принят во внимание, поскольку как видно из материалов дела конкурсная документация была размещена на официальном сайте, участники конкурса приняли участие на основании этой конкурсной документации, доказательства, свидетельствующие, что требования, установленные в конкурсной документации, повлекли ограничение количества участников размещения заказа, или иным способом ограничивала участков для участия в конкурсе, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, конкурсная документация содержит порядок оценки и сопоставления заявок, этот порядок соответствует требованиям, предусмотренным статьями 22, 28, 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, замечания на протокол № 1-В от 12.10.2007 и протокол № 3-О от 16.10.2007 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено соответствующих доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным конкурса 07-238 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в городе Челябинске, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным муниципального контракта № 127-07-П от 26.10.2007.

Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением № 901 от 13.11.2007 (л.д. 22 т 1) уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб; платёжным поручением № 111 от 21.01.2008 (за дополнительное исковое требование) уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб (л.д. 147 т 1); платёжным поручением № 161 от 28.01.2008 (за копии документов, три документа по 20 руб) уплатил государственную пошлину в размере 60 руб (л.д. 9 т 2).

Исходя из цены иска, состоящей из двух требований неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание, что заявление истца о принятии дополнительного требования о применении последствия недействительности сделки отклонено судом, а также, что копии муниципальных контрактов № 127-07-П от 26.10.10.2007, № 128-07-П от 29.11.2007 и протокола № 3-О от 16.10.2007 истцом сделаны собственными техническими средствами, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу, Открытому акционерному обществу «Челябметрострой», г. Челябинск, из федерального бюджета 2 060 руб – государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями № 111 от 21.01.2008 на сумму 2 000 руб и № 161 от 28.01.2008 на сумму 60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.arbitr.ru.