Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладыгиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

к ООО Инвестиционно-консалтинговая группа «Партнеры Урала», г.Челябинск

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.07,

от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-консалтинговая группа «Партнеры Урала», г.Челябинск о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. по договору подряда от 01.12.2005г., просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, письменного отзыва по делу не представил, в судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом (л.д.64), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.67), просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Также истец заявил отказ от требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и об отказе от требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ, частичный отказ от исковых требований судом принят, производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ прекращено определением суда от 18.03.2008г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2000г. Администрацией Курчатовского района г.Челябинска, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304744833800052 (л.д.19).

01 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство №12, согласно статье 1 которого истец (заказчик) сдает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству здания – модуль размер 54*18*8, по адресу п.Синеглазово. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект государственной комиссии совместно с заказчиком в течение трех месяцев после подписания свидетельства на отвод земли (статья 1 договора №12 от 01.12.2005г.).

В соответствии с п.5.1 договора объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчиком в срок, указанный в ст.1 настоящего договора. Работы по настоящему договору подрядчик должен начать и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение №4).

Согласно приложения к договору «Перечень документов, прилагаемых к договору подряда на строительства» (л.д.13) стороны указали в качестве приложений, подлежащих согласованию: 1.акт о передаче заказчиком подрядчику площадки под строительство; 2.график передачи заказчиком подрядчику проектной и разрешительной документации; 3. ведомость определения договорной цены на строительство объекта; 4. график производства строительно-монтажных работ; 5. график передачи заказчиком подрядчику оборудования, материалов и изделий; 6. график выполнения пусконаладочных работ; 7. перечень услуг, представляемых заказчиком; 8. перечень документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию; 9. дополнительны соглашения, заключаемые сторонами в ходе строительства.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда и в их отсутствие договор подряда не может считаться заключенным.

Учитывая, что сторонами не представлено доказательств согласования сроков выполнения работ по договору, равно как и не представлено доказательств согласования приложения №4 «График производства строительно-монтажных работ» к договору, при таких обстоятельствах договор №12 от 01.12.2005г. не может считаться заключенным в силу п.1 ст.432, п.713 ГК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что стороны не представили доказательств согласования и других приложений, перечисленных в «Перечне документов, прилагаемых к договору подряда на строительство» (л.д.13).

Пункт 6.1 договора №12 от 01.12.2005г. содержал условие о том, что заказчик в срок до 07.12.2005г. производит предоплату в сумме 300 000 руб. для закупки и транспортировки модуля в г.Челябинске.

Руководствуясь положениями пункта 6.1. договора и на основании выставленного ответчиком счета №2 от 01.12.2005г., истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру №4 от 01.12.2005г. и 200 000 руб. по приходному кассовому ордеру №5 от 07.12.2005г., итого на сумму 300 000 руб. (л.д.15).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор №12 от 01.12.2005г. является незаключенным, доказательств встречного предоставления (возведение здания-модуля), эквивалентного сумме, внесенной истцом, ответчик не представил (ст.65 АПК РФ), то следует признать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере переданных истцом денежных средств в сумме 300 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит их доказанности данных расходов (договор о правовом обслуживании №5 от 02.11.2007г., акт от 23.01.2008г. – л.д. 49, 52-53) и их размера (платежное поручение истца №296 от 16.01.2008г.), не превышения заявленных расходов разумных пределов, соответствия предъявленных расходов характеру и сложности спора, а также объему проведенной представителем истца работы по делу.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Ответчиком предъявленные истцом расходы не оспорены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-консалтинговая группа «Партнеры Урала», г.Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск убытки 300 000 руб., 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 7500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бахарева