Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг №09/01-19 от 09.01.2019 в сумме 195 708 руб. 78 коп., в том числе основного долга в сумме 194 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 1 708 руб. 78 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мир-Альянс»), обратилось в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Фасад», ОГРН <***>, г. Тюмень (далее – ответчик, ООО «Альфа-Фасад»), о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг №09/01-19 от 09.01.2019 в сумме 195 708 руб. 78 коп., в том числе основного долга в сумме 194 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 1 708 руб. 78 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом консультационные услуги.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 исковое заявление ООО «Мир-Альянс» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Мир-Альянс» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 30). Полагает, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены полностью, о чем составлен двусторонне подписанный акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.01.2020. В доказательство приложил платежные поручения на л.д. 36-53.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.07.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

08.09.2020 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

14.10.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 58,59), при этом адрес на конверте истца и ответчика соответствовал сведениям ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 70).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мир-Альянс» (исполнитель) и ООО «Альфа-Фасад» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг №09/01-19 на оказание консультационных услуг (л.д. 8 оборот), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги форме предоставления консультаций по темам «Общее управление предприятием», «Администрирование», «Финансовый менеджмент», «Менеджмент персонала», «Маркетинг», «Управление производством», «Информационные технологии», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.1.3 режим оказания услуг, конкретные даты , сроки и время оказания услуг определяются сторонами по предварительному согласованию, перечень услуг указан в Приложении №1.

Разделом 4 стороны согласовал порядок расчетов. Стоимость услуг составляет 1 560 000 руб. без НДС. Оплата услуг производится в размере 40% в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя, оставшаяся сумма – ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа текущего месяца в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п.4.3 договора стороны договорились о выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы компании за шесть и 12 месяцев в размере 10% от чистой прибыли. Сумма вознаграждения определяется после закрытия отчетного периода и выплачивается календарного месяца.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу исполнителя в сроки и в порядке, установленные положениями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.1 договора)

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику консультационные услуги по договору за период 2018 год, 2019 год на общую сумму 100 142 руб., что подтверждается актами на л.д. 11-17, подписанными уполномоченными на то лицами истца и ответчика и удостоверенными проставлением печатей сторон.

Между истцом и ответчиком подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.04.2019, согласно которому по состоянию на 01.04.2019 удостоверена задолженность ответчика перед истцом в сумме 195 000 руб. (л.д. 18).

Согласно п.4.3 договора стороны договорились о выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы компании за шесть и 12 месяцев в размере 10% от чистой прибыли. Сумма вознаграждения определяется после закрытия отчетного периода и выплачивается календарного месяца.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ответчика чистая прибыль общества «Альфа-Фасад» за 2019 год составила 194 000 руб. Отчетный период закрыт 30.03.2020, выплата вознаграждения должна была быть осуществлена до 30.04.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 6) с требованием оплатить до 17.06.2020 задолженность в соответствии с п.4.3 договора в размере 194 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных консультационных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств предъявления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в материалы дела не представлено, факт оказания услуг подтвержден представленными суду документами, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

С учетом прибыли ответчика за 2019 года в размере 1 944 00 руб., истцу подлежит выплате вознаграждение в сумме 194 400 руб. в срок до 30.04.2020.

При этом истцом истребуется меньшая сумма 194 000 руб., что не нарушает права ответчика.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 194 000 руб. признается судом основанным на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 1 706 руб. 78 коп.за нарушение срока оплаты вознаграждения по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 706 руб. 78 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 подлежит удовлетворению в сумме 1 706 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2020 (л.д. 21 оборот), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Мир-Альянс» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по договору, а заказчик принять и оплатить их (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 29.06.2020, согласно которому стороны подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 25.06.2020, получение исполнителем денежных средств в сумме 70 000 руб. по договору (л.д. 22 оборот).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит принятию во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, объема совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, суд считает разумным возместить за счет ответчика судебные расходы истца в сумме 4 000 руб. с отказом в остальной части требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 195 708 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 6 871 руб.

Истцом платежным поручением №1229 от 02.07.2020 (л.д. 5) уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 877 руб.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 871 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фасад», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору на оказание консультационных услуг №09/01-19 от 09.01.2019 в сумме 195 708 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 194 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 1 708 руб. 78 коп., а также 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru