Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Когденко Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодских А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 СНИЛС <***> (ФИО2 СНИЛС - <***>, ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ереван Армянская СССР, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>,

УСТАНОВИЛ:

определениями суда от 11.08.2020 возбуждено производства по делу о банкротстве ФИО1 СНИЛС <***> (ФИО2 СНИЛС - <***>, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.20221 в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес для направления корреспонденции: 620143, <...>).

Определением председателя девятого судебного состава ФИО4 от 18.01.2022 дело о банкротстве А76-25798/2020 передано на рассмотрение судье Когденко Н.Ю.

На дату судебного заседания назначалось рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с вопросом о переходе к процедуре реализации имущества должника.

В арбитражный суд поступили отчет финансового управляющего с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

Определением суда от 13.07.2022 судебное заседание было отложено 12.08.2022., определением суда от 10.08.2022 судебное заседание перенесено на 02.09.2022.

В судебном заседании ФИО1, (паспорт) просил утвердить план реструктуризации задолженности, кредиторы ФИО5 (паспорт) и ФИО6 (в/у) просили ввести процедуру реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 29.09.2021 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации в отношении должника.

В анализе финансового состояния должника содержится вывод о его неплатежеспособности и невозможности восстановления его платежеспособности.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий в адрес суда направил ходатайство от 04.10.2021 о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в материалы дела должником представлены планы реструктуризации долгов гражданина от 02.11.2021, 18.02.2022, 18.05.2022. Первоначальная редакция плана реструктуризации долгов гражданина предусматривала погашение требований кредиторов в общей сумме 6 113 016 руб. в течение 24 месяцев за счет заработной платы и дивидендов от участия в обществе с ограниченной ответственностью «Спейстроймонтаж» (ИНН <***>).

В подтверждение наличия возможности оплаты задолженности кредиторам согласно плана должником представлены решение единственного участника о направлении чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью «Спейстроймонтаж» за 2020 год и 9 мес. 2021 года в размере 7 200 000 руб. на выплату ФИО1 дивидендов, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 года о выплате заработной платы в сумме 27 000 руб. в месяц, выписка с расчетного счета ООО «Спецстроймонтаж», содержащая сведения о выплате дивидендов должнику в период с 14.01.2021 по 28.05.2022.

В то же время в подтверждение доводов об отсутствии у должника финансовой возможности исполнять план реструктуризации задолженности кредитором в материалы дела представлены сведения о наличии приостановлений операций по счетам с 21.02.2022 и сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Спецстроймонтаж» от 17.05.2019, 04.05.2019.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.12.2021 повторно принято решение не утверждать план реструктуризации задолженности, предложенный должником.

В связи с включением в реестр требований кредитора ФИО6 24.06.2022 в размере 6 000 000 руб. должником был доработан план реструктуризации задолженности и представлен в суд в редакции от 13.07.2022 с предоставлением в качестве источника поступления денежных средств договора займа от 01.08.2022, заключенного с ФИО7 о выдаче последним займа должнику в размере 300 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 13.07.2022 ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должнику и третьему лицу предложено представить доказательства финансового положения третьего лица, позволяющего предоставлять займ в указанном размере.

12.07.2022 в адрес суда поступили пояснения от ФИО7 с отказом раскрывать данные обстоятельства перед судом.

В материалы дела представлена копия приговора Центрального районного суда от 30.09.2015 о признании должника виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и снятии судимости, приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.02.2011 о признании должника виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и постановление от 13.11.2012 о замене наказания исправительными работами.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, в отношении имущества должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из разъяснения данной нормы в пунктах 29-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что для утверждения плана реструктуризации долгов обязательно согласие должника, план реструктуризации долгов, не одобренный собранием кредиторов, может быть утвержден.

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, а также цели законодательного регулирования потребительского банкротства реструктуризация задолженности и восстановление платежеспособности должника при наличии достаточных к тому правовых и экономических оснований являются приоритетными по сравнению с признанием должника банкротом. В пользу данного вывода, в частности, свидетельствует законодательно закрепленная возможность утверждения плана реструктуризации долгов вопреки решению собрания кредиторов, наличие ограниченного перечня оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должником не представлено достаточных доказательств финансовой возможности с учетом привлечения третьего лица произвести погашение по предусмотренному в плане графику, соответствующие сведения третьим лицом в материалы дела не предоставлены.

Суд при этом учитывает, что за все время процедуры реструктуризации задолженности должник не внес в конкурсную массу предполагаемые ему к выплате дивиденды от участия в ООО «Спецстроймонтаж».

Принимая во внимание мнение кредиторов должника, погашение требований перед которыми длительный срок не производилось, наличие сведений о приостановлении операций на счетах и о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Спецстроймонтаж», отказ третьего лица в раскрытии перед судом информации относительно возможности ежемесячного предоставления денежных средств должнику, суд приходит к выводу, что должником не представлено достаточных доказательств финансовой возможности исполнения плана реструктуризации.

С учетом изложенного, представленный ФИО1 план реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абз. 2 п. 2 ст.213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В материалы дела поступил ответ Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Возрождение» о соответствии ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым назначить финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – отказать.

2.Завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

3.Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 02 января 2023 года.

4.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН, 594303118560, регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих: 13451, адрес для направления корреспонденции: 620143, <...>).

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 22 декабря 2022 года в 09 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 504. Разъяснить, что информацию о деле можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6.Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7.Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Когденко