Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УРС», г.Магнитогорск Челябинской области о взыскании задолженности по договору от 08.04.2010 в размере 21 641 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 600 руб.

Заявлением от 09.03.2011 (л.д.43) и в судебном заседании истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ООО «УРС» задолженность по договору от 08.04.2010 в размере 21 641 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 1 600 руб., транспортные расходы в сумме 2 106, 72 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРС» в сумме 400 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился. Ходатайств, возражений не представил, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в адрес ответчика поставлен товар, согласно накладным к договору. Товар принят ответчиком, но оплачен несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 01.02.2011, от 04.03.2011 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «УРС» (Покупатель) 08.04.2010 года был заключен договор (л.д. 8), в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (Соки и нектары «2:0») в количестве и ассортименте в соответствии с соглашенными сторонами заявками Покупателя.

В соответствии со статьей 2 договора установлен следующий порядок поставки: срок поставки в течении 2-х дней. Транспортные расходы оплачивает Поставщик. Датой поставки считается дата постановления товара на склад Покупателя.

Оплату за товар Покупатель производит в течение 21 дней с момента отгрузки товара со склада Продавца. Датой расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно статье 5 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае возникновения разногласий все споры решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию в арбитражном суде Челябинской области.

Срок действия договора с момента подписания обеими Сторонами по 31 декабря 2010г. (ст.6.1 договора).

Доказательств заключения иных дополнительных соглашений к договору, доказательств расторжения договора от 08.04.200, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в представленных в материалы дела копиях: договора от 08.04.2010 (л.д.8), накладных: №301 от 07.09.2010 на сумму 4 936 руб., №314 от 28.09.2010 на сумму 5 280 руб. (л.д.45), № 318 от 06.10.2010 на сумму 10 788 руб. (л.д.46).

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки товара истцом на сумму 21 641 руб. и получение его ответчиком, на основании договора от 08.04.2010 подтверждается представленными в материалы дела копиями: накладных №301 от 07.09.2010 на сумму 4 936 руб., №314 от 28.09.2010 на сумму 5 280 руб. (л.д.45), № 318 от 06.10.2010 на сумму 10 788 руб. (л.д.46), содержащих подписи лиц, получивших товар и оттиск печати ООО «УРС»; копией акта взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2010 между ИП ФИО1 и ООО «УРС» (л.д.12), подписанного представителем ООО «УРС» и содержащий оттиск печати ООО «УРС» с указанием ОГРН и ИНН ответчика, согласно которому ИП ФИО1 в адрес ООО «УРС» были произведены поставки товара на основании накладных № 00301 от 07.09.2010, № 0314 от 28.09.2010, № 0318 от 06.10.2010 всего на сумму 21 036 руб., ответчиком произведена частичная оплата товара всего на сумму 10 000 руб. При этом, по состоянию на 01.09.2010 за ООО «УРС» перед ИП ФИО1 числилась задолженность за поставленный товар в сумме 10 605 руб., в подтверждение наличия которой в судебное заседание ИП ФИО1 представлены подлинные накладные от 06.10.2010, от 16.08.2010г., от 07.09.2010г., от 28.09.2010, № 301, № 291, № 318, № 314, которые исследовались судом (см. протокол судебного заседания от 28.03.2011).

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком не оспорен.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судом установлено, что на накладных, представленных истцом в качестве доказательств получения товара ответчиком, имеется подписи уполномоченных ответчиком лиц. Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю в сумме 21 641 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договором 08.04.2010 обязательств по оплате поставленной продукции, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2010 (л.д. 9) об уплате суммы основного долга в размере 21 641 руб. в срок до 05.12.2010. В подтверждение вручения претензии истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление (л.д.11), согласно которому почтовая корреспонденция была получена уполномоченным представителем ООО «УРС» 27.11.2010.

Суд приходит к выводу, что сторонами в договоре от 08.04.2010 не установлен претензионный порядок урегулирования спора в части предъявления требования о взыскании суммы основного долга за поставленный в рамках указанного договора товара, в связи с чем, направление претензии ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 21 641 руб. не являлось необходимым условием для обращения в суд с таким требованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность в сумме 21 641 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 106, 72 руб., включающих издержки по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРС», представленной при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в сумме 400 руб., по оплате юридической помощи по составлению заявления в сумме 1 600 руб., транспортные расходы в сумме 2 106, 72 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: копия договора №10/10 на оказание услуг юридического характера от 21.12.2010 (л.д.13), заключенного между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является консультация Заказчика по вопросу взыскания долга с контрагента и подготовка искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; копия квитанции №0078861, согласно которой от ФИО1 ФИО2 принята сумма 1 600 руб. за оказание юридической помощи (л.д.57).

Ответчик возражений против размера судебных издержек истца на оплату услуг представителя не заявил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался информацией, отраженной в справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 2584/10 от 22.06.2010г. «О средней стоимости юридических услуг в г.Челябинске», согласно которой средняя стоимость юридических услуг по консультации заказчика составляет от 500 руб., по подготовке искового заявления составляет от 3 000 руб., а также учитывал доказательства представленные истцом в подтверждение факта оказания юридических услуг.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени сложности спора, разумности и обоснованности стоимости оказанных юридических услуг, фактической оплаты услуг суд считает обоснованным требование о взыскании судебных издержек в сумме 1 600 руб. в размере стоимости оплаты юридических услуг за оказание юридической консультации и подготовки искового заявления.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждения несения судебных расходов, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРС» в материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2011 в отношении ООО «УРС», ОГРН <***> (л.д.19-23), выданная Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области; копия чека-ордера от 21.01.2011 об оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.35); копия заявления на имя Начальника МРИ ИФНС России № 17 по Челябинской области от 21.01.2011 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРС» ИНН <***> (л.д.56).

Размер государственной пошлины (400 руб.), уплаченной ИП ФИО1 при обращении в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УРС» соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.31 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439"

В связи с чем, суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «УРС» расходов, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению

Требование о взыскании транспортных расходов в сумме 2 106, 72 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании транспортных расходов истцом в материалы дела представлены: чек от 04.03.2011, выданный ООО «Уралрезерв» на сумму 799, 87 руб.. в подтверждение приобретения бензина АИ-92 в количестве 35,550 л. (л.д.34); чек от 28.03.2011, выданный ООО «Уралрезерв» на сумму 1 100 руб. в подтверждение приобретения бензина А-92 в количестве 50 л. (л.д.37); копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150 (л.д.48); расчет расхода ГСМ по маршруту Магнитогорск-Челябинск-Магнитогорск от 28.03.2011 (л.д.49); расчет расхода ГСМ по маршруту Магнитогорск-Челябинск-Магнитогорск от 04.03.2011 (л.д.50); распечатка с сайта «АвтоТрансИнфо» в подтверждение произведенного расчета расстояния между г.Магнитогорск и г.Челябинск (л.д.51-54); технические характеристики автомобиля ВАЗ 21150 в подтверждение расхода топлива, указанное полномочным представителем ООО «Инкомсервис-Магнитогорск», являющимся официальным представителем ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.55), согласно которому расход топлива при смешанном цикле составляет 7,6л/100км.

Факт участия истца в заседаниях подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 04.03.2011 (л.д.38) и протоколом судебного заседания от 28.03.2011.

Факт проезда на заседания истца, количество пройденного пути и количество израсходованного бензина, стоимость транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами:

расчет от 04.03.2011 (л.д. 50 - предварительное судебное заседание): чек от 04.03.2011 на приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 35,550л. по цене 22,50 руб./л., всего на сумму 799, 87 руб.; пробег автомобиля (Магнитогорск-Челябинск-Магнитогорск) - 616 километров, стоимость транспортных расходов 1 053, 36 руб.

расчет от 28.03.2011 (л.д. 49 - судебное заседание): чек от 28.03.2011 на приобретение бензина марки А-92 в количестве 50л. по цене 22,00 руб./л., всего на сумму 1 100 руб.; пробег автомобиля (Магнитогорск-Челябинск-Магнитогорск) - 616 километров, стоимость транспортных расходов 1 053, 36 руб. Судом установлено, что при расчете стоимости транспортных расходов, истцом учтена стоимость бензина в размере 22,50 руб./л., при этом, в подтверждение факта несения затрат, истцом представлен чек от 28.03.2011, выданный ООО «Уралрезерв» на сумму 1 100 руб. в подтверждение приобретения бензина А-92 в количестве 50 л. по цене 22 руб./л. (л.д.47).

В связи с чем, суд считает, что истцом фактически понесены транспортные расходы в сумме 1 029, 95 руб., и исчислены судом согласно следующему расчету: 616 км. * 7,6 л./100 км. * 22 руб./1л.

Расчет расходов на ГСМ, представленный ИП ФИО1, ООО «УРС» не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет расходов на ГСМ проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «УРС» подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 2 083, 31 руб.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 24.12.2010 (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УРС» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 21 641 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 4 083, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева