Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 11.05.07 г. № 04-50-25, удостоверение УР № 390925; ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.07 г. № 04-50-48, удостоверение УР № 390628.

ОАО «Магнитогорский Металлургический комбинат», г.Магнитогорск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.2 и 3 решения Инспекции МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 24.08.2007 года № 49/204 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что решение Инспекции в оспаривамой части не соответствует законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельньми участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пункт 1 ст. 389 НК РФ устанавливает объект налогообложения, им признаются земельные частки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Однако в соответствии с п.п. 5 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, занятые находящимися в государственной собственности водным объектами в составе водного фонда, за исключением земельных участков, занятых обособленными водными объектами.

Земельные участки, предоставленные ОАО «ММК» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта от 01.09.1997 № ЧБО-33-000595, занятые прудом-охладителем, не могут быть признаны объектом налогообложения, поскольку отвечают всем признакам, указанным в п.п.5 п.2 ст.389 НК РФ и не являются объектом налогообложения, а именно:

В соответствии со ст. 129 ГК РФ виды объектов, нахождение которых в обороте не допускается или допускается по специальному разрешению, должны быть прямо указаны в законе.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в ст. 27 ЗК РФ:

1) В соответствии с п./п.3 п.5 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия водного объекта, водного фонда, а также обособленного водного объекта приведены в Водном кодексе РФ.

В соответствии с п.З ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 (далее - Водный кодекс РФ), водохранилища относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно п.6 ст.1 Водного кодекса РФ водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Водного кодекса, водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ, обособленный водный объект (замкнутый водоем) - небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Таким образом, пруд - охладитель (часть Магнитогорского водохранилища) на реке Урал (бассейн р. Урал) является поверхностным водным объектом и входит в состав водного фонда. Данный вывод подтверждается Лицензией на водопользование (поверхностные водные объекты) Чел 00532 ТВЭЗХ от 01.10.2005.

Вышеизложенная позиция подтверждается письмом Министерства Финансов РФ от 24.03.2006г. №03-06-02-02/28. В соответствии с ст.342 НК РФ Министерство Финансов РФ вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

2. Довод Инспекции о том, что ОАО «ММК», ошибочно относит земельные участки, на которых расположен заводской пруд-охладитель, к землям водного фонданеправомерен. ОАО «ММК» не оспаривает факт отнесения земельных участков, предоставленных на основании Государственного акта от 01.09.1997 № ЧБО-33-000595, к категории земель «земли населенных пунктов». При этом п.п.5 п.2 ст.389 НК РФ, освобождающий от налогоообложения отдельные земельные участки, такое освобождение связывает не с отнесением земельного участка в состав земель водного фонда, а с отнесением его к ограниченным в обороте. То есть особождаются уплаты земельного налога земельные участки, на которых расположены водные объекты в составе водного фонда. Ст. 389 НК РФ устанавливает объект налогообложения, а не льготы по земельному налогу, то специального подтверждения освобождения от налогообложения не требуется, так как объект налогообложения отсутствует.

Представитель налогового органа требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве от 11.12.07 г. № 04-53-76/6903.

Ответчик полагает, вывод заявителя, что к использованию водохранилища должно применяться водное законодательство, ошибочным. Просит в удовлетворении исковых требований заявителя отказать.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г.Магнитогорска 17.10.1992г., основной государственный регистрационный номер 1027402166835 (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области проведена камеральная проверка ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» представленной в инспекцию 25.04.2007г. налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., о чем составлен акт от 20.07.07 г. № 61.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 49/204 от 24.08.2007 г., согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 2 904 086 руб. Этим же решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности в связи с наличием переплаты. Пени не начислены по этой же причине (л.д.33-39).

Основанием для указанных доначислений послужил вывод инспекции о том, что ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат», является пользователем земельного участка под Магнитогорским водохранилищем площадью 598,843937га на основании Распоряжения Администрации г.Магнитогорска от 05.12.1997г. №2141-Р, занимаемого инженерными сооружениями заводского технологического пруда-охладителя.

В нарушении п.1, п.5 ст. 396 НК РФ предприятие ОАО «ММК» не в полном объеме исчислило земельный налог.

В нарушение п.1 ст.389 НК РФ ОАО «ММК» не включило в налоговую декларацию за I квартал 2007 года земельные участки, занятые инженерными сооружениями 1-го и 2-го заводских прудов-охладителей, налог по этим земельным участкам налогоплательщиком не исчислен. Неправомерность действий налогоплательщика обосновывает следующим:

На основании п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» с января 2006 г. вступила в силу глава 31 «Земельный налог» НК РФ взамен ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю». Земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

Спорный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «ММК» (Государственный акт от 01.09.1997 № ЧБО-33-000595 на основании распоряжения администрации г. Магнитогорска) общей площадью 598,843937 га, занимаемый инженерными сооружениями заводского технологического пруда-охладителя, т.е.организация владеет участком земли, находящейся в собственности государства и пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обложению налогом на землю подлежит фактическое землепользование с учетом целевого назначения земельного участка и категории земель. Территориальный отдел управления Роснедвижимости, являясь специальным государственным органом, на который возложена обязанность учета землепользователей с целью их налогообложения, отражает категорию земельного участка соответствующего виду земель. Спорные земельные участки, в соответствии с кадастровыми планами от 15.06.2006 № 33/06-02-3945 и от 15.07.2006 №33/06 -02-3943 относятся к категории «земли поселений».

При заявлении в налоговую инспекцию об освобождении от налогообложения в соответствии с ограничением в обороте данного земельного участка это право необходимо подтвердить соответствующими документами.

Согласно заключению № 394 от 28.08.2006 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Рекультивация инженерных сооружений 1 заводского пруда ОАО «ММК» в г. Магнитогорске Челябинской области» в части «краткая характеристика района и объекта» дается следующая характеристика данного объекта: земельный участок, подлежащий рекультивации, относится к категории земель поселений предоставленный Распоряжением администрации города от 06.03.1997 № 290-Ф является шламонакопителем. Шламонакопитель является наливным и образован за счет производственного цикла металлургического комбината.

Техническое водоснабжение производственных подразделений ОАО «ММК» осуществляется по оборотной системе через пруд - охладитель.

Сточные воды после локальных очистных сооружений ОАО «ММК» поступают в Левобережный отстойник промстоков. Здесь происходит дополнительная очистка сточных вод путем механического отстаивания. Таким образом, ОАО «ММК» производит очистку воды для своего производства на землях поселений вне своего производства при помощи инженерно-технического сооружения. Без лицензии на использование акватории пруда-охладителя.

Для подтверждения специального водопользования или решения вопроса о предоставлении льготы по уплате земельного налога необходимо руководствоваться документом, подтверждающцим включение в регистр гидротехнических сооружений, в данном случае выпиской из регистра гидротехнических сооружений.
Оборотная часть Магнитогорского водохранилища является технологическим сооружением и предназначено для нужд ОАО «ММК», а не водным объектом это следует по мнению инспекции из того, что:

- сбросы загрязняющих веществ, поступающие со стоками в оборотную часть водохранилища, не пронормированы, пронормирован только выпуск № I (сбросы загрязняющих веществ из оборотной части в водохранилище);

- на акватории оборотной части водохранилища работает земснаряд для ее очистки от загрязняющих веществ, которые поступают в нее с загрязненными стоками, объемы поднятых:со дна оборотной части загрязняющих веществ земснарядом размещаются в установленном
месте и должны быть пронормированы в проекте нормативов образования отходов и лимитах их размещения, в разрешении на размещении отходов и в Государственной статистической отчетности по форме № 2-тп (отходы).

Из вышесказанного следует, что земельные участки, занятые инженерными сооружениями пруда-охладителя ОАО «ММК» не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, следовательно, являются объектом налогообложения земельного налога.

Земельный участок площадью 598843937 кв. м. образован из двух участков: 1-й участок площадью 1903162 кв. м. с кадастровым номером 74:33:00 00 000:0033 имеет кадастровую стоимость 234436509,19 руб. на основании справки от органов Роснедвижимости от 04.08.2006 за №54/2. Сумма налога по этому участку составила 879 137 руб. ¼* (234436509,19 руб. * 1,5%) = 879 137 руб., где 1,5% - ставка налога, установленная Положением о земельном налоге, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 14.09.2005г. № 79.

2-й участок площадью 4085277 кв.м. с кадастровым номером 74:33:00 00 000:0032 имеет кадастровую стоимость 539986299,20 руб. на основании справки от органов Роснедвижимости от 04.08.2006 за №54/1. Сумма налога по этому участку составила 2 024 949 руб. 1/4 *(539986299,2 руб.* 1,5%) = 2 024 949 руб. 1,5% - ставка налога, установленная Положением о земельном налоге, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 14.09.2005г. № 79.

Неуплаченная сумма земельного налога за I квартал 2007 года за земли, занятые инженерными сооружениями заводского технологического пруда-охладителя составила 2 904 086 руб. (879 137+2 024 949). По сроку уплаты земельного налога на 02.05.2007 года на лицевом счете ОАО «ММК» по КБК 18210606022040000110 числится переплата в размере 18 974 674,91 рубля.

По сроку вынесения решения (24.08.2007), на лицевом счете ОАО «ММК» по КБК 18210606022040000110 числится переплата 5 124 083,84 рубля. Переплата у предприятия возникла из-за отмены Арбитражным судом Решения по камеральной проверке № 114/156 от 19.01.2007 и доначисленной суммы 10816318 рублей.

Рассмотрев имеющиеся материалы, и заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что доначисления произведены по земельному участку площадью 598,843937га, отведенному по Государственному акту от 01.09.97 г. № 450-33-000-595 на основании распоряжения администрации г.Магнитогорска и занятому Магнитогорским водохранилищем, которое используется Обществом для водозабора и сброса сточных вод.

Судом также установлено, что ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» имеет лицензию на водопользование (поверхностные водные объекты) от 01.10.2005г. серии ЧЕЛ № 00532 сроком действия до 31.12.2009г., и, следовательно, в силу ст.ст.26,28 Водного кодекса РФ является участником водных правоотношений (л.д.26).

Ст.5 Водного Кодекса РФ устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируется водным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Водного Кодекса РФ реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.

Согласно ст.7 НК РФ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 123 Водного Кодекса РФ водопользование в РФ является платным. За пользование водохранилищем в соответствии со ст.1 ФЗ от 06.05.1998г. «О плате за пользование водными объектами» организация обязана производить соответствующие платежи.

В соответствии с п.2 ст.3 Земельного Кодекса РФ к отношениям по использованию вод применяется водное законодательство, специальные федеральные законы.

Поскольку берег и дно водохранилища являются его неотъемлемой частью, их нельзя расценивать как обособленные земельные участки, а следует рассматривать как составляющие водного объекта и применять к правоотношениям по их использованию нормы водного законодательства.

В связи с тем, что налогоплательщик является пользователем Магнитогорского водохранилища, следовательно, к отношениям по пользованию водных объектов в соответствии с п.2 ст.3 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.5 Водного Кодекса РФ применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и, соответственно, обязанность уплачивать земельный налог на земли, расположенные под водохранилищем.

При таких обстоятельствах, нормы права, касающиеся уплаты земельного налога, к вышеуказанным правоотношениям применяться не должны.

В соответствии со ст.86 Водного кодекса РФ водопользование разделяется на общее и специальное. Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии на водопользование.

ОАО «ММК» осуществляло в проверяемый период водозаборы и выпуски сточных вод на основании лицензии на водопользование Магнитогорским водохранилищем серии ЧЕЛ № 00532 от 01.10.05 г. сроком действия до 31.12.2009 г. (л.д. 26).

В соответствии с п.1 ст.333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с Законодательством РФ.

Следовательно, ОАО «ММК», осуществляя специальное водопользование, является налогоплательщиком водного налога.

Также следует установить, что спорный водный объект не является обособленным и в силу статей 1,5,11,45 Водного кодекса РФ не относится к недвижимому имуществу.

Согласно ст.11 Водного кодекса РФ составной частью земельного участка являются только обособленные водные объекты.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ обособленный водный объект (замкнутый водоем) – небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлический связи с другими поверхностными водными объектами.

В данном случае спорный водный объект является русловым водоемом. (см. схему участков пруда).

Кроме того, по тем же обстоятельствам арбитражным судом Челябинской области рассматривались дела №А76-10721/2006-54-370 о признании незаконным решения инспекции № 42/40 от 0.04.2006, которым доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 51 320 948,56 руб. Решением суда от 04.07.06г. по указанному делу решение инспекции признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.06г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения. Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.07г. по делу Ф09-11798/06-СЗ решение и постановление арбитражного суда Челябинской области оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.

Дело № А76-28617/2006-54-738 о признании частично недействительным решения инспекции № 74/91 от 26.07.2006, доначислен земельный налог за I квартал 2006 в сумме 9 599 780 руб. Решением суда от 21.12.2006 г. решение инспекции признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.07г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения. Постановлением ФАС Уральского округа от 05.06.07г. по делу № Ф09-4194/07-СЗ решение арбитражного суда Челябинской области и постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ОАО «ММК» правомерно не исчисляет земельный налог за участки, предоставленные ОАО «ММК» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта от 01.09.1997 № ЧБО-3 3-000595.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить.

Признать п.2 и п.3 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области от 24.08.2007 года № 49/204 недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», расположенного по адресу: 455002, <...>, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.11.07 г. № 28765.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаhtth://18 aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Трапезникова