Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Ефименко Сергея Александровича, ОГРНИП 314745814600025, п. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью «Варшавское», ОГРН 1047404001688с. Варшавка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Прайд», ОГРН 1107455001390, г. Магнитогорск,

Точапского Юрия Михайловича, п. Красный Яр,

Администрация Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027400701173, с. Анненское,

о взыскании 123 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Саблин А.А.– представитель, действующий на основании доверенности от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом; Гребенщикова Н.Г. – представитель, действующая на основании доверенности от 05.06.2020, личность подтверждена удостоверением адвоката;

от третьего лица ООО «Прайд»: не явились, извещены,

от третьего лица Администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области: не явились, извещены,

от третьего лица Точапского Ю.М.: Точапский Ю.М., лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефименко Сергей Александрович (далее – истец, ИП Ефименко С.А.), 24.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варшавское» (далее – ответчик, ООО «Варшавское»), о взыскании убытков, причиненных потравой сельскохозяйственных угодий животными в размере 118 000 руб., а также 5 000 руб. в качестве возмещения расходов на составление отчета № 1101/2018 от 14.09.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 690 руб.

Определениями суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено экспертная организация подготовившей экспертное заключение о размере ущерба общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – третье лицо, Общество «Прайд»).

Определениями суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – пастух Точапский Юрий Михайлович (далее – третье лицо, Точапский Ю.М.) и участвовавшую в составлении акта потравы Администрацию Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация Анненского сельского поселения).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2018 года стадом ответчика совершена потрава посевов, принадлежащих истцу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 17-19).

Третье лицо Общество «Прайд» представило отзыв на иск (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 11), в котором указан порядок определения размера ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 67-68, 96 т. 2 л.д. 8-10).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) противоправность действий причинителя вреда;

2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера;

3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом;

4) наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством..

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Истцом в материалы дела представлен акт от 25.07.2018 о потраве посевов ИП Ефименко С.А. стадом крупного рогатого скота, принадлежащим ООО «Варшавское» (т.1 л.д. 17).

В соответствии с отчетом оценщика № 1101/18 от 14.09.2018, составленным ООО «Прайд» (т.1 л.д.25-48), рыночная стоимость материального ущерба, причиненного сельхозугодиям, находящихся по адресам: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Анненское. Участок находится примерно о 11700м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Челябинская, р-н Карталинский; установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Анненское. Участок находится примерно в 12400м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Челябинская, р-н Карталинский, составляет 118 000 руб.

За произведенную оценку истцом произведена оплата в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 16.09.2018 (т.1 л.д.49).

На основании заявления ИП Ефименко С.А. по факту потравы сенокосов, МО МВД России «Карталинский» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 25.07.2018 на полях принадлежащих гр. Ефименко С.А. произошла потрава сенокосных угодий. Потрава была совершена крупным рогатым скотом, принадлежащим ООО «Варшавское». Поскольку в данном факте отсутствуют признаки преступления или правонарушения материал был списан в номенклатурное дело (т. 1 л.д. 119).

Полагая, что убытки в сумме 123 000 руб. (118 000 руб. + 5 000 руб.) возникли по вине ответчика, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из акта от 25.07.2018,составленного комиссией в составе депутата местного Аненского сельского поселения и специалиста администрации Аненского сельского поселения, ИП Ефименко С.А., следует, что в результате потравы крупным рогатым скотом пострадали сенокосы истца на общей площади 105 га (т.1 л.д. 17).

Размер ущерба от потравы согласно отчету № 1101/18 от 14.09.2018 составил 118 000 руб. (т.1 л.д. 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцомв обоснование заявленных требований представлены акт от 03.08.2018 о потраве посевов ИП Ефименко С.А. (т.1 л.д. 17),отчет оценщика № 1101/18 от 14.09.2018, составленный ООО «Прайд» (т.1 л.д. 25-48), материалы МО МВД России «Карталинский» по обращению истца (т. 1 л.д. 119-122).

В представленном в материалы дела акте от 03.08.2018 указано, что на земельном участке имел место факт потравы сенокоса крупным рогатым скотом на земельном участке площадью 105 га.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 (в последней редакции) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствие.

Из обстоятельств дела следует, что представители ответчика для составления акта не приглашались.

Сведения о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о составлении данного акта (03.08.2018) и уклонился от участия в составлении акта, в материалах дела отсутствуют и истцом в материалы дела не представлены.

В указанном акте отражен факт потравы сенокоса принадлежащего истцу.

Между тем из представленного истцом в качестве доказательства вины ответчика акта от 03.08.2018, факт принадлежности крупного рогатого скота именно ответчику не установлен.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что крупный рогатый скот, принадлежащий именно ответчику ООО «Варшавское», совершил потраву сенокосов на земельном участке истца.

Материалы МО МВД России «Карталинский» по факту проверки заявления истца не принимается судом в качестве доказательства подтверждения причинения истцу убытков по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Поскольку проверочный материал и рапорт не является ненормативными правовыми актами, например протоколом об административном правонарушении, они не могут приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Также суд обращает внимание, что рапорт является производным документом процессуального характера, основанным на доказательствах, которые были предметом рассмотрения следователя или дознавателя, а поэтому суд не может положить этот документ в основу своего решения в качестве единственного и бесспорного доказательства, поскольку подобные действия в отсутствие иных доказательств по делу могут рассматриваться как нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в таком случае суд по существу оказывается связанным той оценкой доказательств, которую дал следователь или дознаватель.

По мнению суда, указанный документ, не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, не подтвержден никакими первичными доказательствами, и фактически представляет из себя ничем необоснованное и неподтвержденное мнение физических лиц о некоторых обстоятельствах по делу, а какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, в материалах дела отсутствуют.

Истец пояснил, что 25.07.2018 наблюдал на поле, принадлежащем ему, коров с желтыми бирками в ушах породы «Герефорд», что дало им основания предполагать, что данные коровы принадлежат ООО «Варшавское», поскольку именно в этом обществе коров метят желтыми бирками, и именно ответчик является племенным заводов по выращиванию крупного рогатого скота породы «Герефорд».

В подтверждение представлены видео и фотоматериалы (т. 1 л.д. 16, 73,116-118), а также справки о том, что:

- на территории Карталинского муниципального района ООО «Варшавское» является племенным заводов по выращиванию крупного рогатого скота породы «Герефорд» (т. 1 л.д. 83);

- на территории администрации Аненского сельского поселения граждан, организаций и предпринимателей занимающихся разведением крупного рогатого скота породы «Герефорд» нет.

Вместе с тем, истец указывает, что разводимый им крупный рогатый скот породы «Герефорд» реализуется им иным юридическим и физическим лица, о чем представлена соответствующая справка (т. 2 л.д. 24).

Суд приходит к выводу о том, что указание в справках на то обстоятельство, что на территории Карталинского муниципального района и Аненского сельского поселения истец является единственным заводом по выращиванию крупного рогатого скота породы «Герефорд» не означает, что истец является единственным владельцам стад крупного рогатого ската породы «Герефорд».

При этом из представленных в материалы дела фотоматериалов (содержащихся на приобщенных к материалам дела CD-дисках) невозможно идентифицировать изображенный скот как скот ответчика, поскольку не зафиксированы специальные индивидуализирующие признаки, указывающие на принадлежность к стадам или табунам ответчика (например, клейма).

Истцом при выявлении факта потравы посевов крупнорогатым скотом не были приняты меры для фиксирования номеров бирок, скот не был описан по масти или иным признакам, даже выборочно.

Кроме того, фотоматериалы достоверно не могут подтверждать факт того, что на фото изображены именно земельные участки истца, на которых производился выпас скота, так как фотоматериалы не содержат геодезической привязки к конкретному полю.

Указание истца о том, что пастухом Точапским Ю.М. подтверждено в суде общей юрисдикции факт принадлежности коров ответчику, из-за которых произошла потрава угодий истца, не подтверждаются материалами дела.

Из копии протокола судебного заседания по делу № 2-5/9 в суде общей юрисдикции следует, что пастух Точапским Ю.М. указал, что работая на ответчика, во время пастьбы скота отлучится на 10 минут, скот заходил на заброшенные совхозные поля, при этом рядом пасся частный скот (т. 1 л.д. 106).

Аналогичные пояснения Точапский Ю.М. дал в судебном заседании указав, что скот заходил на заброшенные совхозные поля, рядом паслись стада крупного рогатого скота иных лиц, в том числе фермеров.

Таким образом, доказательств того, что указанный крупный рогатый скот принадлежит ООО «Варшавское» суду истцом не представлено, а указания истца носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют с достоверностью и бесспорностью о принадлежности крупного рогатого скота ООО «Варшавское» и причинение материального ущерба истцу ответчиком.

Истцом не подтверждена принадлежность скота, осуществившего потраву посевов, именно ответчику, в связи с чем не подтверждается противоправный характер действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Поскольку иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что истец не доказал факт незаконных и неправомерных действий ответчика; факт наступления вреда в результате его действий, вину ответчика в наступлении вреда, размера ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 4 690 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 690 руб. по чеку-ордеру от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 11).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru